Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 lipca 2016 r., II SA/Ke 317/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 lipca 2016 r., II SA/Ke 317/16

Sentencja

1 II SA/Ke 317/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Detka po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Kielcach z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 II SA/Ke 317/16

UZASADNIENIE

3 Decyzją z [...] r., znak: [...], Dyrektor Izby Celnej w Kielcach po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. w Warszawie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Kielcach z 20 listopada 2015 r. wymierzającą karę pieniężną w wysokości 12.000,00 zł za urządzanie gry na automacie Black Horse poza kasynem gry i umarzającej postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny w związku z urządzeniem gier hazardowych niezgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych na automacie Apollo.

4 W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skardze [...] Sp. z o.o. w Warszawie wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, ewentualnie o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w całości, a także zawieszenie postępowania do czasu wydania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenia w sprawie C-303/15 oraz wstrzymanie wykonania tej decyzji.

5 Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący wskazał, że nie zachodzą przesłanki negatywne z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. oraz, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wyjaśnił, że na dzień 31 października 2015 r. spółka zapłaciła kary pieniężne w łącznej wysokości 8.068.390,02 zł, a obecnie wobec spółki toczy się szereg postępowań w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzenie gier poza kasynem gry.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

8 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zmianami), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek. Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia tego wymogu, gdyż autor w żaden sposób nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wyrządzenie znacznej szkody czy też, że spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Strona bowiem nie przedstawiła dokumentów obrazujących jej aktualną kondycję finansową.

9 Tego stanowiska nie zmienia załączenie do skargi listy księgowań na kontach analitycznych za okres od 1 stycznia do 31 października 2015 r. i syntetycznych za okres od grudnia 2014 r. do kwietnia 2015 r., oraz lista zapisów kasowych/bankowych, gdyż obrazują one wyłącznie wysokość zobowiązań wynikających z nałożonych na spółkę kar pieniężnych, bowiem wskazywana w tych dokumentach informacja, że spółka zapłaciła kary pieniężne w znacznej wysokości, sama w sobie nie oznacza, iż zapłata przed rozpoznaniem skargi przez sąd administracyjny kary pieniężnej nałożonej w niniejszej sprawie (12.000 zł) może wyrządzić spółce znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.

10 Również złożony rachunek zysków i strat (wariant porównawczy) nie może świadczyć o aktualnej sytuacji finansowej spółki, gdyż dotyczy on okresu od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2013 r., co uniemożliwia dokonanie oceny wpływu obciążeń finansowych wynikających z powołanych dokumentów na rzeczywistą i najbardziej aktualną sytuację finansową spółki w okresie bezpośrednio poprzedzającym wniesienie skargi w niniejszej sprawie (marzec 2016 r.).

11 Odnosząc się do dołączonego do skargi oświadczenia prezesa zarządu spółki co do wysokości uiszczonych kar pieniężnych należy zaznaczyć, że takie oświadczenie stanowi informację nie o aktualnej sytuacji finansowej spółki, a o tym jakie kary zostały przez nią uiszczone.

12 Wobec braku danych dotyczących aktualnej sytuacji spółki i możliwych zagrożeń wywołanych wykonaniem zaskarżonej decyzji, za przedwczesne należało uznać twierdzenie, że nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji może prowadzić do utraty płynności finansowej spółki, co z kolei groziłoby jej upadłością (por. postanowienie NSA z 13 stycznia 2016 r., II GZ 915/15 dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

13 Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak

14 w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.