Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 marca 2021 r., I SPP/Go 16/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 11 marca 2021 r., I SPP/Go 16/21

Sentencja

1 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków L.K. i W.K. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego w sprawie ze skargi L.K. i W.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne p o s t a n a w i a: 1) Umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. 2) Ustanowić dla skarżących doradcę podatkowego.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 337/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił w całości skargę L.K. i W.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne.

3 Pismami z dnia [...] stycznia 2021 r. małżonkowie K. wnieśli o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i jednocześnie o zwolnienie ich z opłaty kancelaryjnej za ww. uzasadnienie i przyznanie im doradcy podatkowego.

4 W nadesłanych w dniu 10 marca 2021 r. formularzach PPFskarżący rozszerzyli zakres wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i przyznanie doradcy podatkowego.

5 Z ich oświadczeń wynika, że są małżeństwem, mieszkają razem. Na ich utrzymaniu pozostaje bezrobotny syn. Skarżący są osobami niepełnosprawnymi. Posiadają dom mieszkalny o powierzchni 98m², a skarżąca jest właścicielem samochodu osobowego marki [...]. Nie posiadają oszczędności, papierów wartościowych i innych praw majątkowych. Podstawą ich utrzymania jest wynagrodzenie za pracę skarżącej w kwocie 3.495,28 zł i zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 215,84 zł, a także renta skarżącego wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym i świadczeniem uzupełniającym w łącznej kwocie 1.754,91 zł. Jako stałe wydatki i zobowiązania miesięczne skarżący wskazali: spłatę kredytu hipotecznego w wysokości - ok. 66 USD, kredytu gotówkowego - 1.000 zł, kredytu na zakup komputera - 280 zł oraz kredytu na zakup samochodu, koszty ubezpieczenia na życie ok. 68 zł, opłaty za gaz ponad 1.200 zł, za prąd ponad 500 zł, za wodę 300 zł, telefon i internet ok. 110 zł. Jednocześnie skarżący ponoszą koszty leczenia zależne od stanu zdrowia i sytuacji ekonomicznej ok. 600 zł oraz dojazdu do pracy skarżącej ok. 1.400 zł. Dodali, że w chwili obecnej, w związku z zajęciem komorniczym z tytułu zwrotu odprawy, zablokowane zostało konto oraz pomniejszone wynagrodzenie skarżącej.

6 Stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej zwanej "P.p.s.a."), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W zakresie całkowitym czyli takim o jakie wnioskują skarżący, obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2).

7 Z kolei przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).

8 W tym miejscu zauważyć należy, że postanowieniem z dnia 13 października 2020r. sygn. akt I SPP/Go 81/20, tut. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 8 września 2020 r., którym zwolniono skarżących od kosztów sądowych (pkt 1), w pozostałym zaś zakresie wnioski oddalono (pkt 2). Następnie, ostatecznym postanowieniem z dnia 3 grudnia 2020 r. sygn. akt I SPP/Go 83/20 - odmówiono zmiany ww. postanowienia. Powyższe oznacza, że skarżący zwolnieni są z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych tj. wszelkich wpisów i opłat kancelaryjnych, w odniesieniu do całego postępowania sądowoadministracyjnego, w tym także w postępowaniu kasacyjnym przed sądem drugiej instancji. W konsekwencji, żądanie skarżących w tym zakresie jest całkowicie spełnione, a ponowny ich wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć jako bezprzedmiotowy, na podstawie art. 249a P.p.s.a.

9 Natomiast w zakresie dotyczącym ustanowienia doradcy podatkowego wniosek skarżących należało uwzględnić, ponieważ ich sytuacja majątkowa i rodzinna powoduje, że nie są oni w stanie samodzielnie opłacić kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Z przedstawionych przez skarżących dokumentów oraz oświadczeń złożonych w toku licznych postępowań zainicjowanych przed tutejszym Sądem wynika, że małżonkowie K. nie mają oszczędności, a ich stałe wydatki pochłaniają całość dochodów. Na obecnym etapie postępowania nie można zaś przesądzać, że nie zostanie złożona skarga kasacyjna od wyroku tut. Sądu z dnia 21 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Go 337/20, czyli środek zaskarżenia objęty tzw. "przymusem adwokackim" czyli obowiązkiem sporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika. Zatem skarżącym może być niezbędna pomoc doradcy podatkowego.

10 Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 249a, art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.