Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 lipca 2018 r., I SA/Go 261/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 17 lipca 2018 r., I SA/Go 261/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2018 r. sprawy ze skargi B. T. z siedzibą w E. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie konwoju towaru postanawia: 1. Odrzucić skargę. 2. Zwrócić stronie skarżącej od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

2 B OU, reprezentowana przez adwokata, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie konwoju towaru. Jednocześnie strona skarżąca wpłaciła na konto tutejszego Sądu kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

3 Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2018r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi przez złożenie przetłumaczonego na język polski, przez upoważnionego tłumacza, dokumentu określającego sposób reprezentacji i osoby upoważnione do reprezentacji spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu) stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Wezwanie zawierało pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje jej odrzucenie.

4 Nadto, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 czerwca 2018 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 400 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia w sprawie szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Oba wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 18 czerwca 2018 r. (z.p.o. – k. 23 akt sądowych). Pomimo wezwania strona skarżąca nie uiściła należnej opłaty. Nie usunęła również wskazanego braku formalnego skargi.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Skargę należało odrzucić.

8 Na wstępie wyjaśnić należy, że aby skarga została przyjęta przez sąd do merytorycznego rozpoznania musi w pierwszej kolejności spełnić wymogi formalne określone w art. 57 § 1 P.p.s.a., a także uczynić zadość wymaganiom przewidzianym dla wszystkich pism w postępowaniu sądowym, sprecyzowanym przede wszystkim a w art. 46 P.p.s.a.

9 Jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem, to do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis (art. 46 § 3 P.p.s.a.). Pełnomocnictwo zaś, po myśli art. 37 § 1 P.p.s.a ma być zaopatrzone w podpis mocodawcy. W przypadku, gdy mocodawcą jest strona będącą osobą prawną pełnomocnictwo podpisane musi być przez osoby pełniące funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 P.p.s.a. W art. 29 powołanej ustawy ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie - dokumentem. Tym samym złożenie pełnomocnictwa wymaga wykazania, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt II FSK 3427/14 oraz powołane tam orzecznictwo dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl).

10 Niedochowanie wskazanych wymogów stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

11 Nadto, zgodnie z regulacją art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do treści art. 220 § 1 w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez sąd. Z kolei zgodnie z regulacją § 2 ust. 3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia w sprawie szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wpis stały wynosi w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu prawa celnego - 500 zł.

12 W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki został skutecznie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie przetłumaczonego na język polski przez upoważnionego tłumacza, dokumentu określającego sposób reprezentacji i osoby upoważnione do reprezentacji spółki na dzień udzielenia pełnomocnictwa (oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu) zgodnie z art. 29 P.p.s.a., a także do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 400 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

13 Oba wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej spółki w dniu 18 czerwca 2018 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonych na stronę obowiązków upływał z dniem 25 czerwca 2018 r.

14 Pomimo wezwania pełnomocnik skarżącej spółki nie usunął wskazanego braku formalnego skargi. Nie uiścił także należnej opłaty, co potwierdza informacja uzyskana z Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. 24 akt sądowych).

15 Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił (pkt 1 sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.