Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 kwietnia 2012 r., I SA/Go 152/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 kwietnia 2012 r., I SA/Go 152/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi Q sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r. postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Skargą z dnia [...] marca 2012 r. Q Sp. z o.o., reprezentowana przez prokurenta R.P., zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej [...] lutego 2012r. nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r.

3 Do skargi nie dołączono żadnego dokumentu, określającego umocowanie prokurenta R.P. do działania w imieniu i na rzecz Spółki.

4 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2012 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi,

5 w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu).

6 Dodatkowo zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 marca

7 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia wpisu sądowego

8 od skargi w kwocie 200 złotych.

9 Przesyłka, zawierająca obydwa ww. wezwania, adresowana do prokurenta Spółki, została wysłana na adres Spółki. Po upływie terminu do jej doręczenia, została następnie zwrócona przez pocztę. Zarządzeniem sędziego z dnia 24 kwietnia 2012 r. została uznana za doręczoną w dniu 17 kwietnia 2012 r. Wobec tego termin do uzupełnienia braku skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 24 kwietnia 2012 r. Skarżąca Spółka ani jej pełnomocnik nie uzupełniła braku skargi oraz nie uiściła wpisu w tym terminie, jak również do dnia wydania niniejszego postanowienia.

10 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

11 Skargę należało odrzucić.

12 Zgodnie regulacją art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

13 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., Poz. 270, powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") w sytuacji, gdy pismo wnosi pełnomocnik, powinien przedstawić pełnomocnictwo, o ile wcześniej nie zostało to uczynione. Nadto, w przypadku, gdy stroną jest osoba prawna, należy wykazać, że umocowanie pochodzi od osób pełniących funkcje organów zgodnie z przepisami regulującymi sposób reprezentacji lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób - na co wskazuje art. 28 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 14 października 2008 r., I GSK 1078/07). Ponieważ prokura jest szczególnym rodzajem pełnomocnictwa, udzielanym zgodnie z normą art. 109 1 § 1 i art. 109 2 § 1 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 16 poz. 93 ze zm.) na piśmie przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, obejmującym umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane

14 z prowadzeniem przedsiębiorstwa, to zgodnie z art. 109 8 Kodeksu cywilnego

15 jej udzielenie przedsiębiorca powinien zgłosić do rejestru przedsiębiorców.

16 Z kolei w myśli art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni

17 pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a w przypadku skargi

18 pod rygorem jej odrzucenia), chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem,

19 gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

20 W przedmiotowej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącej Spółki

21 do uzupełnienia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału bądź prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu). Brak wykazania umocowania do reprezentowania strony stanowi brak istotny skargi, którego nieusunięcie uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

22 Ponadto wezwano prokurenta Spółki do uiszczenia wpisu sądowego od skargi

23 w kwocie 200 złotych.

24 Pełnomocnik Spółki nie odpowiedział na wezwania. Natomiast przesyłka, zawierająca obydwa wezwania, została zwrócona przez pocztę z adnotacją

25 o jej nie podjęciu w terminie. Sąd zarządzeniem uznał ją za doręczoną

26 w dniu 17 kwietnia 2012 r. zgodnie z normą art. 73 3 § 4 P.p.s.a. Zatem termin

27 do wykonania zobowiązania upływał Spółce w dniu 24 kwietnia 2012 r.

28 Podsumowując należy stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej Spółki nie usunął w wyznaczonym terminie braku formalnego od skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego, dlatego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.