Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 sierpnia 2017 r., II SA/Go 528/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 sierpnia 2017 r., II SA/Go 528/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] o odmowie umorzenia Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu kosztów egzekucyjnych powstałych w trakcie postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec P.M..

3 Na powyższe postanowienie Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę. W treści skargi strona skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na brak wolnych środków budżetowych.

4 Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

5 Zasadniczo zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, dalej zwanej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

6 Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, na które wniesiona została skarga, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

7 Podkreślić należy jednak, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej w rozumieniu art. 61 p.p.s.a. mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Wykonaniu mogą podlegać jedynie akty administracyjne, z którymi wiąże się dla strony obowiązek określonego działania, zaniechania lub nakaz znoszenia zachowania innych podmiotów (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 r., sygn. akt SA/Rz 1382/96, OSP 1998/3/54). Co do zasady z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają żadnych działań ze strony podmiotów uprawnionych.

8 W przedmiotowej sprawie postanowienie, którego odnosi się wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych. Nie ulega wątpliwości, iż zaskarżone postanowienie ani postanowienie je poprzedzające nie nakładają na stronę skarżącą żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Brak im zatem przymiotu wykonalności czyniąc wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia niemożliwym. Z powyższych względów brak było podstaw do uwzględnienia wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

9 Powyższe stanowisko potwierdza orzecznictwo sądów administracyjnych w tym postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 23 października 2008 r., sygn. akt II OZ 1075/08, z dnia 20 listopada 2008 r. , sygn. akt II GZ 293/08, z dnia 25 marca 2009 r., sygn. akt II GZ 59/09.

10 Mając na uwadze powyższe rozważania dotyczące charakteru zaskarżonego postanowienia Sąd oddalił wniosek strony skarżącej nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia. Z uwagi na powyższe zgodnie z treścią art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.