Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 października 2022 r., II SA/Go 323/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 października 2022 r., II SA/Go 323/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 13 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. J.T. wniósł w imieniu T.T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni słonecznej [...] o łącznej mocy do 16 MW wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działkach nr [...] w miejscowości [...].

3 Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 czerwca 2022 r. wezwano ww. pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: podanie numer PESEL skarżącej, nadesłanie 9 odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem, celem doręczenia uczestnikom postępowania oraz do uiszczenia w tym samym terminie i pod tym samym rygorem wpisu sadowego od skargi w kwocie 500 zł. Jednocześnie wezwano J.T. do wykazania, że należy do kręgu osób wskazanych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), uprawnionych do działania w postępowaniu przed sądem w charakterze pełnomocnika pod rygorem uznania, że nie należy do tego kręgu i tym samym nie może być w sprawie pełnomocnikiem T.T. Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 8 lipca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 26 akt).

4 Wobec braku odpowiedzi na ww. wezwania na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 lipca 2022 r. wezwano T.T. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie 9 odpisów skargi własnoręcznie podpisanych przez skarżącą lub jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, a także do uiszczenie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego od skargi. Jak wynika z akt sprawy przesyłka zawierającą ww. wezwania została doręczona skarżącej w dniu 2 sierpnia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 36 akt).

5 W zakreślonym terminie, tj. do dnia 9 sierpnia 2022 r. skarżąca nie nadesłała wymaganych odpisów skargi oraz nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu wynika, że do dnia 25 sierpnia 2022 r. wpis sądowy od skargi nie został uiszczony (k. 37 akt).

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

7 Skargę należało odrzucić.

8 Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona.

9 Na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest wynikający z art. 47 § 1 p.p.s.a. obowiązek dołączenia do pisma jego odpisów dla doręczenia ich stronom postępowania. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

10 Ponadto na podstawie art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (w tym skargi) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

11 Na podstawie art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jak stanowi z kolei art. 35 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Przepisami szczególnymi, o których mowa w powołanym uregulowaniu, są przepisy ustawy z dnia 5 lipca 2002 r. o świadczeniu przez prawników zagranicznych pomocy prawnej w Rzeczypospolitej Polskiej (t.j. z 2020 r., poz. 823 ze zm.), ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (t.j. w Dz. U. z 2020 r., poz. 130 ze zm.) oraz ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (t. j. w Dz. U. z 2019 r., poz. 1861 ze zm.). Wyliczenie zawarte w przepisie art. 35 § 1 p.p.s.a. ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, choćby nawet udzielone jej zostało pełnomocnictwo do działania za mocodawcę na mocy Kodeksu cywilnego (por. postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2008 r. sygn. akt I OZ 872/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej jako: CBOSA).

12 Wobec treści powyższych przepisów, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 czerwca 2022 r. wezwano J.T. do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL skarżącej, nadesłanie 9 odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi. Jednocześnie wezwano J.T. do wykazania, że należy do kręgu osób wskazanych w art. 35 § 1 p.p.s.a. uprawnionych do działania w postępowaniu przed sądem w charakterze pełnomocnika pod rygorem uznania, że nie należy do tego kręgu i tym samym nie może być w sprawie pełnomocnikiem T.T. Wobec braku ustosunkowania się J.T. do ww. wezwania Sąd uznał, że T.T. działa w przedmiotowym postępowaniu osobiście. Zasadnym zatem było wezwanie skarżącej T.T. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez złożenie 9 odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz uiszczenia w tym samym terminie pod rygorem odrzucenia skargi wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca powyższe wezwania doręczona została skarżącej dnia 2 sierpnia 2022 r. Zakreślony w wezwaniach siedmiodniowy termin na dokonanie tych czynności upłynął więc z dniem 9 sierpnia 2022 r. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca nie nadesłała odpisów skargi ani nie uiściła wpisu sądowego, pozostawiając wezwania Sądu w tym zakresie bez odpowiedzi.

13 Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.