Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 sierpnia 2020 r., II SA/Go 272/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 sierpnia 2020 r., II SA/Go 272/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. M.K., reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] orzekającą, że w świetle zgromadzonego materiału dowodowego w toku postępowania administracyjnego nie zachodzi konieczność nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności, wynikających z treści art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane, w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.

3 W skardze, powołując się na art. 61 § 2 p.p.s.a., zawarła wniosek o wstrzymanie przez organ II instancji wykonania zaskarżonej decyzji do czasu jej uprawomocnienia się, albowiem jej wykonanie spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. W razie podjęcia przez organ II instancji negatywnej decyzji w przedmiocie wniosku, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., skarżąca wniosła o wydanie przez sąd postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji do zakończenia postępowania sądowadministracyjnego, gdyż jej wykonanie spowodowałoby skutki jak wyżej.

4 Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

7 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (aktualnie tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

8 W pierwszej kolejności należy podkreślić, że to na autorze wniosku o wstrzymanie wykonania aktu (czynności) spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, CBOSA). Skarżąca nie wykazała istnienia okoliczności, które uzasadniałyby przyznanie jej ochrony tymczasowej, powołując się jedynie na ogólne, ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji.

9 Ponadto należy mieć na uwadze, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej w rozumieniu przywołanego przepisu mogą być jedynie takie akty, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Tymczasem treścią zaskarżonej decyzji jest orzeczenie o braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności. Decyzja takiej treści nie nakłada na nikogo żadnego obowiązku, ani też bezpośrednio nie upoważnia do podjęcia jakichkolwiek czynności, zatem w ogóle nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

10 W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.