Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 listopada 2016 r., I SA/Gl 933/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 listopada 2016 r., I SA/Gl 933/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

2 Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej także: "organ odwoławczy", "Kolegium") z dnia [...] nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] nr [...] określającą A S.A. w W. (dalej: "skarżąca", "spółka") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie [...] zł.

3 Na rozprawie w dniu 2 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego. Wskazał, że Naczelnik Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w W. wydał w dniu [...] postanowienie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, które spółka zamierza zaskarżyć z uwagi na przedawnienie zobowiązania podatkowego. Pełnomocnik wskazał również, że w analogicznym stanie faktycznym Sąd zawiesił postępowanie oraz zobowiązał się do sprecyzowania na piśmie, w terminie 7 dni, swojego stanowiska w sprawie, dotyczącego wniosku o zawieszenie postępowania.

4 Następnie w piśmie procesowym z dnia [...] pełnomocnik skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania podnosząc, iż rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od sposobu rozpatrzenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 489/15. Uzasadniając wniosek pełnomocnik spółki wskazywał, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Kolegium została wydana i doręczona po upływie terminu przedawnienia, podczas gdy organ odwoławczy uznał, iż do przedawnienia nie doszło z uwagi na zastosowanie środka egzekucyjnego. Pełnomocnik skarżącej podniósł, że zastosowanie tego środka egzekucyjnego było przedmiotem badania w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzonym przez Naczelnika Pierwszego [...] Urzędu Skarbowego w W. Pełnomocnik zaznaczył przy tym, że od postanowienia tego organu z dnia [...] dotyczącego uznania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym za nieuzasadnione, spółka ostatecznie nie złożyła zażalenia. Jednakże, jak podkreślił pełnomocnik, w dalszym ciągu nie została rozpoznana skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 489/15, wydanego w sprawie dotyczącej nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2009 r. Pełnomocnik spółki stwierdził jednocześnie, że jeśli postanowienie o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności zostanie uchylone, to fakt zastosowania środka egzekucyjnego nie będzie stanowił okoliczności skutkującej przerwaniem terminu przedawnienia. Pełnomocnik skarżącej powołał się w tej kwestii na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2014 r. sygn. akt I FPS 8/13.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

7 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

8 Przyjmuje się, iż zawieszenie postępowania sądowego powinno

9 być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości jak również

10 ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt I FZ 221/08; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3321/08; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

11 Sąd ustalił, że postanowieniem z dnia [...] nr [...] Prezydent Miasta K. nadał rygor natychmiastowej wykonalności własnej decyzji z dnia [...] nr [...], wydanej w niniejszej sprawie, określającej spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2009 r., wskazując, iż okres do upływu terminu przedawnienia jest krótszy niż 3 miesiące, tj. upływa z dniem [...]. Postanowienie powyższe utrzymane zostało w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...]. Z kolei skargę spółki na powyższe postanowienie Kolegium tut. Sąd oddalił wyrokiem z dnia 15 października 2015 r. sygn. akt I SA/Gl 489/15, od którego wniesiona została skarga kasacyjna, dotąd nie rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny (sprawa zawisła pod sygn. akt II FSK 537/16). Nadto, jak wynika z akt sprawy, decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia [...], której dotyczył rygor natychmiastowej wykonalności, uchylona została przez Kolegium decyzją z dnia [...] nr [...], które jednocześnie przekazało sprawę Prezydentowi Miasta K. do ponownego rozpatrzenia. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy wydana została decyzja z dnia [...], utrzymana w mocy przez organ odwoławczy decyzją, stanowiącą przedmiot skargi w niniejszej sprawie.

12 Mając na uwadze powyższe okoliczności należy wskazać, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FPS 8/13, uchylenie postanowienia o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności i w konsekwencji umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 i art. 60 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm. – obecnie t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 599 ze zm.) powoduje unicestwienie materialnoprawnych skutków zastosowania środka egzekucyjnego w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. Nie ulega zatem wątpliwości, że dla oceny zgodności z prawem decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie ma znaczenie to, czy w obrocie prawnym ostanie się wspomniane postanowienie o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności. Dla powyższej konstatacji nie ma przy tym znaczenia fakt, że decyzja, której rygor natychmiastowej wykonalności dotyczył, wyeliminowana została z obrotu prawnego przez organ odwoławczy, bowiem w przypadku uznania wadliwości postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności dojdzie do stwierdzenia bezpodstawności podjętej czynności egzekucyjnej, co w rezultacie przesądzi o niemożności orzekania przez organy podatkowe w zakresie zobowiązania spółki w podatku od nieruchomości za 2009 r. po dniu 31 grudnia 2014 r.

13 W związku z powyższym, za pożądane uznać należy powstrzymanie się z oceną zasadności skargi wniesionej w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 489/15 (II FSK 537/16). Bezspornie przemawia za tym także wzgląd na stabilność orzeczniczą sądów i ekonomia procesowa.

14 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.