Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 listopada 2015 r., I SA/Gl 897/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 listopada 2015 r., I SA/Gl 897/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Madej, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska (spr.), Anna Tyszkiewicz – Ziętek, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł (słownie: sto złotych).

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Gl 681/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej: Kolegium albo organ odwoławczy) z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta T. z dnia [...] nr [...] ustalającą Z. S. (dalej: skarżący) oraz A. S. i I. S. (dalej: uczestniczki postępowania) wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2012 r. w kwocie [...] zł. Sąd orzekł jednocześnie, że powyższa decyzja Kolegium nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się wyroku oraz zasądził od organu odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

3 Od powyższego wyroku pełnomocnik organu odwoławczego wniósł skargę kasacyjną.

4 Wyrokiem z dnia 22 maja 2015 r. sygn. akt II FSK 1210/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 stycznia 2013 r. sygn. akt I SA/Gl 681/12 oraz przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Zasądził także od skarżącego na rzecz organu odwoławczego kwotę 235,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W związku z tym, sprawa powyższa została zarejestrowana pod nową sygn. akt I SA/Gl 897/15.

5 Na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. stawiły się uczestniczki postępowania, które złożyły do akt sprawy pismo skarżącego z dnia 20 października 2015 r. wraz z załącznikami, z którego wynika, iż uchylone zostały dotychczasowe decyzje dotyczące wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2009 – 2014 i wydano nowe decyzje ustalające zerowe kwoty podatku. W treści powyższego pisma skarżący dodatkowo podniósł, że wnosi o zwrot kosztów sądowych, poniesionych w wyniku prowadzonych spraw "które nie musiały się odbywać", gdyż sprawa winna być wyjaśniona już po jego pierwszym wniosku dotyczącym błędnego wpisu w ewidencji gruntów. Na pytanie Sądu uczestniczka postępowania oświadczyła, że obecnie skarga stała się bezprzedmiotowa, gdyż organ uchylił decyzje wymiarowe i następnie zwrócił wyegzekwowany podatek. Wskazała, że skarżący uważa jednak, iż należny jest mu zwrot kosztów sądowych oraz odsetki od wyegzekwowanych kwot podatku.

6 Sąd na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. postanowił zobowiązać uczestniczki postępowania do poinformowania skarżącego, który jest ich ojcem, aby uściślił treść pisma procesowego z dnia 20 października 2015 r. i oświadczył, czy cofa skargę dotyczącą wymiaru podatku za 2012 r. będącą przedmiotem niniejszego postępowania – w terminie 7 dni. Jednocześnie Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia w niniejszej sprawie na dzień 5 listopada 2015 r.

7 W piśmie z dnia 23 października 2015 r. skarżący oświadczył, iż wycofuje skargę, gdyż podatek "stał się już niewymagalny w następstwie skorygowanego błędnego wpisu w ewidencji gruntów i budynków na nieużytki (N)". Wniósł jednocześnie o zwrot kosztów sądowych.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie z kolei do art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

10 W rozpatrywanej sprawie skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi.

11 Sąd uznał przy tym, że cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani też do utrzymania w mocy aktu, który dotknięty byłby wadą nieważności.

12 Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że na skutek uchylenia w całości przez Burmistrza Miasta T. decyzji ostatecznej z dnia [...] nr [...] ustalającej wymiar podatku od nieruchomości za okres od 1 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2012 r. oraz ustalenia nowego wymiaru w tym podatku w kwocie [...] zł (co nastąpiło decyzją z dnia [...], nr [...]) postępowanie sądowe w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

13 Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

14 w związku z art. 60 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

15 Z kolei zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż w istocie wycofanie przez skarżącego skargi miało miejsce już w piśmie procesowym z dnia 20 października 2015 r., doprecyzowanym w jego kolejnym piśmie z dnia 23 października 2015 r.

16 Wobec powyższego na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.

17 Zaznaczyć jednocześnie należy, że przepisy obowiązującej procedury sądowoadministracyjnej nie przewidują w zaistniałej sytuacji procesowej możliwości zasądzenia na rzecz skarżącego od organu zwrotu kosztów postępowania. Taki zwrot kosztów nastąpić mógłby bowiem bądź w wyniku uwzględnienia przez Sąd skargi (art. 200 P.p.s.a.) bądź w przypadku tzw. autokontroli (uwzględnienia skargi przez organ – art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a.), co w rozpatrywanej sprawie nie miało miejsca.