Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2011 r., I SA/Gl 259/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2011 r., I SA/Gl 259/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz – Ziętek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]. nr [...]. w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B na rzecz skarżącego kwotę [...]. zł (słownie: [...].złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...], nr [...].Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., działając na podstawie m.in. art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), uwzględniło w całości skargę M. K. na decyzję tegoż organu oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia i uchyliło zaskarżoną decyzję. Powołując się na tę okoliczność, wniosło zatem w odpowiedzi na skargę o umorzenie postępowania sądowego.

3 Pismem z dnia 13 maja 2011 r. zgłosił swój udział w sprawie radca prawny K. B., składając do akt pełnomocnictwo udzielone jej przez M. K wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa. Pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie organowi sprawy do ponownego rozpoznania oraz o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

4 W dalszej kolejności na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 maja 2011 r. zwrócono się do organu o wskazanie, czy decyzja

5 z dnia [...].wydana w ramach autokontroli została zaskarżona przez M. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

6 W odpowiedzi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. w piśmie z dnia 31 maja 2011 r. podało, iż decyzja z dnia [...] wydana w wyniku autokontroli nie została zaskarżona skargą do Sądu.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez wspomnianą skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie zaś, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należy umorzyć.

9 W związku z powyższym na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak

10 w punkcie pierwszym sentencji, ponieważ zaskarżony akt został uchylony w trybie autokontroli decyzją z dnia 1 kwietnia 2011 r., na którą nie wniesiono skargi.

11 Stosownie z kolei do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania

12 z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Taka sytuacja miała miejsce w rozpatrywanej sprawie

13 i dlatego, przy uwzględnieniu treści § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), zasądzono na rzecz strony skarżącej koszty postępowania, na które składają się kwoty: [...]. zł – tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz [...]. zł – tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.