Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 października 2017 r., I SA/Gl 1047/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 października 2017 r., I SA/Gl 1047/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Suleja – Klimczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 6 lipca 2017 r., oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego

3 w W. z dnia [...] r. nr [...], który na podstawie art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 599 ze zm. – obecnie t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm.), działając w charakterze wierzyciela zaopiniował zarzuty wniesione przez B. Z. w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] r. nr [...] obejmującego należność z tytułu grzywny w celu przymuszenia.

4 Postanowienie to zawierało pouczenie o możliwości wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.

5 Stosując się do pouczenia zawartego w powyższym postanowieniu B. Z., reprezentowana przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniosła na nie w dniu

6 23 sierpnia 2017 r. (data nadania) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

7 w Gliwicach.

8 Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

10 Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

11 Wskazać należy, że w stanie prawnym obowiązującym do dnia 14 sierpnia 2015 r., art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej "ppsa" stanowił, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, które obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym

12 i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Przepis ten został jednak zmieniony przez art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) z mocą obowiązującą począwszy od dnia 15 sierpnia 2015 r. (zgodnie z art. 2 ustawy zmieniającej).

13 W konsekwencji, zgodnie z jego aktualnym brzmieniem sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach

14 skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym,

15 na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

16 Z uwagi na fakt, iż postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte po dniu

17 15 sierpnia 2015 r., zastosowanie znajduje przepis art. 3 § 2 pkt 3 ppsa w nowym brzmieniu. Z powyższego wynika zatem, że w dniu wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie wierzyciela, którego przedmiotem jest stanowisko

18 w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, nie przysługiwała już na nie taka skarga. Postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela ma charakter incydentalny, nie rozstrzyga o istocie sprawy, a poprzedza jedynie rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego. W pełni skuteczna ochrona praw jednostki jest jednak zapewniona przez możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydanych w sprawie głównej tj. postanowienia w sprawie zgłoszonych zarzutów. Na marginesie wskazać należy, że pełnomocnik strony skarżącej wniósł przedmiotową skargę kierując się pouczeniem organu zawartym w zaskarżonym postanowieniu, które jest nieprawidłowe. Jednakże błędne pouczenie organu nie przesądza o możliwości złożenia skargi na postanowienie, które nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, skargę wniesioną w niniejszej sprawie należy uznać za niedopuszczalną. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa, sąd odrzuca skargę, jeżeli

19 jej wniesienie jest niedopuszczalne i dlatego na podstawie tego przepisu orzeczono

20 jak w sentencji postanowienia.