Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2005 r., II SA/Gl 243/04
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2005 r., II SA/Gl 243/04
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Asesor WSA Rafał Wolnik Protokolant ref. staż. Anna Trzuskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi G.S. i R.S. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały oraz orzeka, iż nie podlega ona wykonaniu.
Uzasadnienie
2 Na podstawie uchwały Rady Miejskiej w G. z dnia [...]r. nr [...] przystąpiono do sporządzania zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego Miasta G. dla terenu, zlokalizowanego po północnej stronie projektowanej autostrady [...] obejmującego dzielnicę O. Projekt planu wyłożono do publicznego wglądu w okresie od [...] do [...]r., o czym ogłoszono w Dzienniku A w dniu [...]r.
3 Pismem z dnia [...]r., które wpłynęło do organu w dniu [...]r. G.S. i R.S. jako współwłaściciele działki nr [...] k.m. [...] obręb O. nie zgodzili się na wejście pasa drogowego ulicy [...] na teren ich posesji, zabudowanej budynkiem mieszkalnym, podnosząc iż nie jest możliwa zmiana kategorii drogi i poszerzenie ulicy do szerokości drogi dojazdowej do autostrady z uwagi na fakt, iż ulica [...] jest prawie w całości zabudowana. Ich zdaniem, przeprowadzenie 4 tras dojazdowych do autostrady przez osiedle, wydaje się być jego degradacją.
4 Zarządzeniem z dnia [...]r. nr [...] Prezydent Miasta G. nie uwzględnił powyższego zarzutu, powiadamiając wnoszących o terminie sesji Rady Miejskiej, wyznaczonej na dzień [...]r. pismem, doręczonym w dniu [...]r.
5 Zaskarżoną uchwałą Rada Miejska w G. działając na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) w zw. z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717), odrzuciła zarzut G.S. i R.S. jako współwłaścicieli działki nr [...] k.m. [...] obręb O.
6 W uzasadnieniu uchwały podano, iż w dotychczas obowiązującym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta G. ulica [...] oznaczona była symbolem L1/2 – ulica lokalna o jednej jezdni i dwóch pasach ruchu. W projekcie zmiany planu ulica ta oznaczona została symbolem KL1/2 – ulica lokalna o jednej jezdni i dwóch pasach ruchu (szerokość w liniach rozgraniczających 12-15 m). Zatem nie wprowadzono istotnych zmian, gdyż klasa ulicy pozostała ta sama, a linie rozgraniczające na zabudowanym już odcinku wynoszą 12 m, jak poprzednio, przy czym zgodnie z rozp. MTiGM w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz.U. z 1999 r. Nr 43, poz. 430), minimalną szerokość w liniach rozgraniczających określono na 12 m. Organ gminy uznał, iż nie jest możliwe obniżenie klasy tej ulicy z uwagi na usytuowanie i jej długość oraz wielkość obszaru, jaki obsługuje oraz miejsce w układzie komunikacyjnym, a projekt zmiany planu nie może zakładać szerokości pasów drogowych mniejszych niż określone w rozporządzeniu. Za racjonalne uznano też przedłużenie obecnego "ślepego" odcinka ul. [...] w celu obsługi nowoprojektowanych terenów mieszkalnych i komercyjnych. Wreszcie, wskazano na uprawnienia właściciela nieruchomości z art. 36 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
7 W skardze do sądu administracyjnego G.S. i R.S. zarzucili naruszenie prawa przez dysponowanie cudzą nieruchomością w sposób nieuzasadniony oraz nieuwzględnienie argumentów zawartych w zarzutach poprzez nierozważenie możliwości przeprowadzenia trasy dojazdowej do węzła autostrady [...] równolegle do ul. [...] przez pola i nieużytki, a wreszcie wskazali, iż nie zachodzi konieczność wydłużenia i poszerzenia ulicy z uwagi na przewidywaną budowę ulicy [...] o przebiegu równoległym.
8 Organ, którego działanie zaskarżono, wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
9 Odnosząc się do zarzutów skargi, wyjaśniono że ulica [...] nie ma bezpośredniego połączenia z węzłem autostrady [...] w O. i stąd nie może służyć do przeprowadzenia ruchu samochodowego do centrum miasta, zaś kwestia możliwości innego przeprowadzenia trasy dojazdowej nie była poruszona w zarzucie, stąd Rada nie mogła się do niej odnieść.
10 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
11 Skarga musiała odnieść skutek, aczkolwiek z innych względów niż zawartych. Działając z urzędu zgodnie z zasadą, wyrażoną w art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd stwierdził, iż zaskarżona uchwała o odrzuceniu zarzutu zapadła bez podstawy prawnej. Podjęcie kwestionowanego aktu nastąpiło bowiem w dniu [...]r. podczas gdy z dniem 11 lipca 2003 r. weszła w życie ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).
12 Zgodnie z normą intertemporalną, zawartą w art. 85 ust. 2 tej ustawy, przepisy dotychczasowe mają zastosowanie w stosunku do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego jedynie wówczas, gdy przed dniem wejścia w życie ustawy podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia lub zmiany planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia tych planów do publicznego wglądu, ale postępowanie nie zostało zakończone do dnia 11 lipca 2003 r.
13 Jak już wyjaśnił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w motywach wyroku z dnia 29 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Gl 145/04 (niepubl.), odwołując się do poglądów, prezentowanych w literaturze (Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Komentarz pod red. Z. Niewiadomskiego, Wyd. C.H. Beck, W-wa 2004 r., str. 575 oraz T. Bąkowski, Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Komentarz, Wyd. Zakamycze 2004 r. str. 218), statuowany w tej normie prawnej wymóg zawiadomienia o terminie wyłożenia planów do publicznego wglądu odnosi się do treści art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.).
14 Przepis ten nakłada zaś wymóg zawiadomienia na piśmie o terminie wyłożenia projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego:
15 - właścicieli lub władających nieruchomościami, od których może być pobrana opłata z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, o której mowa w art. 36 ust. 3 ustawy,
16 - osoby, których wnioski nie zostały uwzględnione w projekcie planu.
17 Dopiero po uzyskaniu zwrotnych poświadczeń odbioru zawiadomień należy ogłosić o wyłożeniu projektu planu w miejscowej prasie oraz przez obwieszczenie, a także w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, jak stanowi regulacja art. 18 ust. 2 pkt 6 ustawy z 1994 r. Za prawnie wadliwe należy zatem uznać przeprowadzenie powyższych czynności niezgodnie z kolejnością, wskazaną w art. 18 ust. 2 tej ustawy (vide: wyrok NSA z dnia 29 maja 2001 r. sygn.akt II SA/Wr 2350/00, OSS 2001//4/122).
18 Tak więc, dla możliwości kontynuowania po dniu 11 lipca 2003 r. procedury planistycznej, wdrożonej na gruncie ustawy z 1994 r., nie jest wystarczające dokonanie przed tym dniem ogłoszeń w miejscowej prasie oraz obwieszczeń o tym w sposób zwyczajowo przyjęty. Konieczne jest bowiem także prawidłowe zawiadomienie – przed tym dniem – na piśmie właścicieli lub władających nieruchomościami, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.
19 Przychylając się do powyższego poglądu skład orzekający dodatkowo miał na uwadze fakt, iż ustawodawca w regulacji intertemporalnej z art. 85 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym posłużył się terminem "zawiadomienie", podczas gdy ustawa dotychczasowa w art. 18 ust. 2, dotyczącym procedury sporządzania planu obok tego terminu stanowi o "ogłoszeniu" i "obwieszczeniu". Zatem zasady wykładni systemowej zewnętrznej potwierdzają prawidłowość rozumowania, iż norma intertemporalna nawiązuje do zawiadomień, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z 1994 r.
20 Brak też podstaw do przyjęcia, aby wymóg ten został spełniony, gdy o wyłożeniu projektu planu wraz z prognozą oddziaływania na środowisko powiadomiono na piśmie przed dniem 11 lipca 2003 r. tylko niektóre podmioty, wymienione w tym przepisie. Oznacza to, iż wystarczy stwierdzenie, iż chociażby w stosunku do jednej osoby z kręgu, wskazanego przez ustawodawcę, uchybiono wymogowi doręczenia pisemnego zawiadomienia o terminie wyłożenia projektu planu miejscowego, aby procedura planistyczna po wejściu w życie ustawy z 2003 r. nie mogła być prowadzona w trybie ustawy dotychczasowej. W praktyce sądowej stwarzać to może trudności, bowiem na etapie oceny zgodności z prawem uchwały o odrzuceniu zarzutu, podjętej po dniu 11 lipca 2003 r. nie sposób ocenić, czy wszystkie osoby, do których organ gminy wystosował pisemne zawiadomienia, rzeczywiście mieszczą się w kręgu podmiotów, o których mowa w art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z 1994 r., chyba że przypadek braku pisemnego zawiadomienia lub doręczenia zawiadomienia po dniu 10 lipca 2003 r. dotyczy wnoszącego zarzut, a następnie skargę do sądu administracyjnego.
21 Tymczasem taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Jak ustalono w oparciu o akta procedury planistycznej, przedstawione wraz z odpowiedzią na skargę, w stosunku do 285 podmiotów, do których organ gminy wystosował pisemne zawiadomienia, brak jest dowodu doręczenia przed dniem 11 lipca 2003 r., bądź też prawidłowe doręczenie nastąpiło dopiero po tej dacie.
22 I tak, z dowodów doręczenia wynika:
23 1. Z.K. brak daty doręczenia
24 2. M.G. nie doręczono
25 3. W.G. nie doręczono
26 4. G.J. nie doręczono, adresat zmarł
27 5. A.B. wyjechała za granicę i tam zmarła
28 6. W.K. dom wyburzony, mieszka gdzie indziej
29 7. J.G. nie doręczono
30 8. M.G. nie doręczono
31 9. A.S. nie doręczono
32 10.E.K. dom opuszczony, nikt nie mieszka, nie doręczono
33 11 J.P. nie żyje
34 12. E.S. nie jest już właścicielem nieruchomości
35 13. H.S. nie jest już właścicielem nieruchomości
36 14. M.B. zmarła
37 15. M.M. wyjechała za granicę
38 16. J.K. nie doręczono
39 17. R.D. nie doręczono
40 18. G.M. nie doręczono
41 19. W.C. nie doręczono
42 20. E.T. nie doręczono
43 21. Z.T. nie doręczono
44 22. T.K. brak dowodu doręczenia
45 23. A.B. zmarł
46 24. U.B. nie doręczono
47 25. K.R. nie doręczono
48 26. G.R. nie doręczono
49 27. T.K. nie doręczono
50 28. G.J. nie doręczono
51 29. J.M. nie doręczono
52 30. G.M. nie doręczono
53 31. Z.K. nie doręczono
54 32. L.K. nie doręczono
55 33. A.K. nie doręczono
56 34. J.J. nie doręczono
57 35. D.J. nie doręczono
58 36. A.T. nie doręczono
59 37. W.T. nie doręczono
60 38. M.T. nie doręczono
61 39. A.P. nie doręczono
62 40. J.G. nie żyje
63 41. A. N. nie doręczono
64 42. W.K. nie doręczono
65 43. J. W.-K. nie doręczono
66 44. Z.S. nie doręczono
67 45. J.S. nie doręczono
68 46. K.H. nie doręczono
69 47. J.O. nie doręczono
70 48. K.K. nie doręczono
71 49. M.K. nie doręczono
72 50. J.O. wyprowadziła się
73 51. S.S. nie doręczono
74 52. A.S. nie doręczono
75 53. A.S. nie doręczono
76 54. B.S. nie doręczono
77 55. H.D. nie mieszka
78 56. W. D. nie mieszka
79 57. R.H. nie doręczono
80 58. H.R. wyprowadził się
81 59. A.R. wyprowadziła się
82 60. M.C. nie doręczono
83 61. B.K. nie doręczono
84 62. G. K. nie doręczono
85 63. M.B. nie doręczono
86 64. G.S. nie doręczono
87 65. I.S. nie doręczono
88 66. W.S. nie doręczono
89 67. J.S. nie doręczono
90 68. M.L. nie doręczono
91 69. L.N. nie doręczono
92 70. P.B. nie mieszka
93 71. R.N. nie doręczono
94 72. .L.M. wyprowadziła się
95 73. A.M. wyprowadził się
96 74. R.N. wyprowadził się
97 75. M.N. wyprowadziła się
98 76. E.M. doręczono [...]r.
99 77. B.M. doręczono [...]r.
100 78. B.K. doręczono [...]r.
101 79. H.B. nie doręczono
102 80. R.B. nie doręczono
103 81. D.G. doręczono [...]r. (N.)
104 82. F.G. adresat zmarł
105 83. E.M. nie doręczono
106 84. R.W. nie doręczono
107 85. E.W. nie doręczono
108 86. B.W. nie doręczono
109 87. M. W. nie doręczono
110 88. P.P. nie doręczono
111 89. J.S. nie doręczono
112 90. R.S. nie doręczono
113 91. A.S. doręczono [...]r. (N.)
114 92. E.R. nie sposób ustalić daty doręczenia
115 93. J.C. nie doręczono
116 94. M.C. nie doręczono
117 95. M.M. nie doręczono
118 96. N.Ś. nie doręczono
119 97. D.Ś. nie doręczono
120 98. M.K. nie doręczono
121 99. R.K. wyprowadził się
122 100. P.K. zmarł
123 101. A.K. wyprowadził się
124 102. P.B. wyprowadził się
125 103. A.G. adresat nieznany
126 104. Z.D. awizowano po 10 lipca 2003 r. ([...])
127 105. K.L. budynek nie istnieje, nie doręczono
128 106. A.M. wyprowadziła się
129 107. A.P. wyprowadził się
130 108. P.D. nie żyje
131 109. J.K. nie żyje
132 110. G.K. nie żyje
133 111. P.R. nie doręczono
134 112. B. R. nie doręczono
135 113. J.G. nie żyje
136 114. J.W. nie żyje
137 115. F.S. nie żyje
138 116. G.M. nie doręczono
139 117. J.R. nie doręczono
140 118. S.R. nie doręczono
141 119. A.R. nie żyje
142 120. J.K. nie doręczono (nie mieszka pod wskazanym adresem)
143 121. E.G. nie doręczono
144 122. H.B. nie doręczono
145 123. J.T.-B. nie doręczono
146 124. S. S. nie doręczono
147 125. R.Ś. brak daty odbioru
148 126. A.D. brak daty odbioru
149 127. P. D. brak daty odbioru
150 128. K.G. nie doręczono
151 129. J.G. nie doręczono
152 130. J.D. doręczono [...]r.
153 131. Gminna Spółdzielnia [...] doręczono [...]r.
154 132. M[...] nie doręczono
155 133. T.P. doręczono [...]r.
156 134. C. i A.U. nie doręczono
157 135. J.M. nie doręczono – nie mieszka pod wskazanym adresem
158 136. J.S. nie doręczono – nie mieszka pod wskazanym adresem
159 137. J.G. nie doręczono – j.w.
160 138. Z.Ś. nie doręczono
161 139. A.K. nie doręczono
162 140. Ł.M. nie doręczono
163 141. T. O. nie doręczono
164 142. E.C. nie doręczono
165 143. J.B. nie doręczono
166 144. J.B. nie doręczono
167 145. D.L. nie doręczono
168 146. L. O. nie doręczono
169 147. M.B. nie doręczono
170 148. A.H. nie żyje
171 149. J.J. nie doręczono
172 150. U.S. nie żyje
173 151. L.D. nie doręczono
174 152. E.D. nie doręczono
175 153. R.D. nie doręczono – nie mieszka pod wskazanym adresem
176 154. K.C. nie doręczono
177 155. Ł.F. nie żyje
178 156. M.R. nie żyje
179 157. G.F. nie doręczono
180 158. A.C. nie żyje
181 159. W.J. nie żyje
182 160. H.M. nie żyje
183 161. F. H. nie żyje
184 162. P.K. nie doręczono
185 163. Ł.K. nie doręczono
186 164. R.W. nie doręczono
187 165. M.W. nie doręczono
188 166. T.C. nie doręczono
189 167. O.S. nie doręczono
190 168. J.B. nie doręczono
191 169. M.F. nie doręczono
192 170. A.F. nie doręczono
193 171. D.R. brak daty doręczenia, brak podpisu na doręczeniu
194 172. J.R. j.w.
195 173. P.M. brak daty doręczenia, brak podpisu
196 174. A.G. j.w.
197 175. B.G. j.w.
198 176. T.J. j.w.
199 177. A.S. nie doręczono
200 178. A.S. nie doręczono
201 179. K.L. nie żyje
202 180. G.B. nie doręczono
203 181. M.P. nie żyje
204 182. F. M. brak daty doręczenia i podpisu na doręczeniu
205 183. G.M. j.w.
206 184. M.M. j.w.
207 185. K.R. j.w.
208 186. J.H.-R. j.w.
209 187. Szkoła A nie doręczono
210 188. J.K. brak daty doręczenia i podpisu
211 189. G.K. j.w.
212 190. E.K. nie żyje
213 191. E. D. nie doręczono
214 192. A.L. nie żyje
215 193. J.K. nie żyje
216 194. S.W. nie doręczono
217 195. M.W. nie doręczono
218 196. W.P. nie żyje
219 197. A.K. nie doręczono
220 198. Z.R.
221 199. L.S. wyprowadził się
222 200. K.W. nie doręczono
223 201. M.W. nie doręczono
224 202. G.K. nie doręczono
225 203. J.J. wyprowadził się
226 204. J.K. brak daty doręczenia
227 205. U.G. brak daty doręczenia
228 206. S.K. prawdopodobnie odebrane po 10 lipca 2003 r.
229 207. A.A. odbiór [...]r.
230 208. B.A. j.w.
231 209. A.S. odbiór [...]r.
232 210. S.S. j.w.
233 211. M.K. odbiór [...]r.
234 212. M.M. j.w.
235 213. W.O. odbiór [...]r.
236 214. M.T. odbiór [...]r.
237 215. A.B.-B. odbiór [...]r.
238 216. M.B. j.w.
239 217. E.G. odbiór [...]r.
240 218. Polski Związek D. odbiór [...]r.
241 219. M.W. prawdopodobnie odebrane po 10 lipca 2003 r.
242 220. E.J. brak prawidłowego awiza
243 221. M.J. j.w.
244 222. R.J. j.w.
245 223. E.J. j.w.
246 224. M.H. j.w.
247 225. K.H. j.w.
248 226. J.H. j.w.
249 227. E.B. doręczono [...]r.
250 228. D.G. prawdopodobnie odebrane po 10 lipca 2003 r.
251 229. A.G. j.w.
252 230. H.S. j.w.
253 231. T.C. brak prawidłowego awiza
254 232. A.W. nie doręczono
255 233. A.S. awizowano prawdopodobnie po 10 lipca 2003 r.
256 234. K.S. brak prawidłowego awiza
257 235. R.S. j.w.
258 236. H.S. j.w.
259 237. A.O. j.w.
260 238. J.M. j.w.
261 239. H.M. j.w.
262 240. Z.K. j.w.
263 241. J.K. odebrano [...]r.
264 242. K.K. nieprawidłowe awizo
265 243. R.K. zmarł
266 244. A.K. wyprowadził się
267 245. F.K. j.w.
268 246. J. R. j.w.
269 247. A.G. j.w.
270 248. A.G. j.w.
271 249. A.J. zmarła
272 250. A.J. zmarła
273 251. J.G. j.w.
274 252. Z.K. wyprowadziła się
275 253. J.H. zmarł
276 254. A.K. wyprowadził się
277 255. L.K. j.w.
278 256. G.P. j.w.
279 257. M.P. j.w.
280 258. D.K. j.w.
281 259. J.M. zmarła
282 260. J.M. zmarł
283 261. J.G. wyprowadził się
284 262. J.H. brak prawidłowego awiza
285 263. J.H. j.w.
286 264. J.W. j.w.
287 265. J.B. brak daty odbioru zawiadomienia
288 266. E.G. przebywa poza granicami kraju
289 267. Z.H. nie doręczono
290 268. E.H. wyprowadziła się
291 269. J.H. j.w.
292 270. I.S. nie doręczono
293 271. P.S. nie doręczono
294 272. J.B. nie doręczono
295 273. Z.B. nie doręczono
296 274. M.H. brak daty doręczenia
297 275. F.H. j.w.
298 276. E.S. wyprowadziła się
299 277. W.S. j.w.
300 278. B.R. doręczono [...]r.
301 279. A.R. j.w.
302 280. J.W. j.w.
303 281. J.W. j.w.
304 282. W.D. nie doręczono
305 283. J.S. nie doręczono
306 284. J.S. j.w.
307 285. S.W. przebywa za granicą
308 Istotne jest przy tym, iż skarżąca G.S. jako współwłaścicielka nieruchomości, położonej na terenie, objętym projektem planu, dotyczącym dzielnicy O., nie została pisemnie powiadomiona o wyłożeniu projektu planu przed 11 lipca 2003 r., tj. wejściu w życie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Tytuł prawny do nieruchomości został zaś udokumentowany wypisami z rejestru gruntów, stąd też brak podstaw do negowania faktu, iż chodzi o osobę, której interes prawny może zostać naruszony ustaleniami projektu planu.
309 Na tej podstawie stwierdzić należało, iż wobec skarżącej G.S., jak i B.K. i Z.K. (sprawa tut. Sądu II SA/Gl 236/04) nie dochowano wymogu zawiadomienia przed dniem 11 lipca 2003 r. Taki stan rzeczy oznacza zaś, iż w niniejszej sprawie skutek ten musiał prowadzić do wniosku, iż po wejściu w życie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, brak było podstawy prawnej do dalszego prowadzenia wszczętej uprzednio procedury planistycznej na podstawie uchwały Rady Miejskiej w G. z dnia [...]r. nr [...], dotyczącej dzielnicy O. W konsekwencji, nie było dopuszczalne podjęcie zaskarżonej uchwały o odrzuceniu zarzutu w trybie art. 24 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Już jedynie z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był uwzględnić skargę poprzez stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały, zaś podniesione w niej kwestie, dotyczące merytorycznej wadliwości aktu, nie miały żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy i stąd nie było potrzeby ich rozważenia.
310 Orzeczenie Sądu oparto na treści art. 147 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przy czym upływ rocznego terminu od podjęcia kwestionowanego aktu, nie stanowił przeszkody do stwierdzenia jego nieważności, jako że w niniejszej sprawie nie miał zastosowania przepis art. 94 ust. 1 w zw. z art. 101 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), bowiem ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym stanowi regulację całościową ze skutkami, wymienionymi w art. 27 ust. 1.
311 Wobec uwzględnienia skargi należało orzec o niewykonalności zaskarżonej uchwały po myśli art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
312 Roszczenie skarżących o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wygasło wobec niezłożenia wniosku o ich zasądzenie (art. 210 § 1 cyt. ustawy).
313 SW