Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2021 r., II SA/Gl 231/21

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 grudnia 2021 r., II SA/Gl 231/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Zemlińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie wykonania robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] roku, numer [...], wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 – dalej k.p.a.), art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (obecnie j.t. Dz.U. z. 2021 r., poz. 2351 z późn. zm. – dalej p.b.), wniósł sprzeciw w sprawie wykonania robót budowlanych związanych z budową budynku gospodarczego w konstrukcji blaszanej (garażu) o powierzchni zabudowy 15 m2 na terenie nieruchomości położonej w B. przy ul. [...] , działka nr 1. obręb: [...], objętych zgłoszeniem z dnia [...] r. Z.B. (dalej: strona, skarżąca).

3 W uzasadnieniu podano m. in., że obiekt spełnia wymogi budynku określone w art. 3 pkt 2 p.b., zatem mają do niego zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 1065 – dalej w.t.). Przedstawiona w załączniku mapowym do wniosku lokalizacja budynku w odległościach 1,6 m od granicy z działką nr 2. i 2,5 m od granicy z działką zabudowaną budynkiem Nr[...] odpowiada wymogowi określonemu w § 12 ust. 4 pkt 3 w.t., o ile dotyczy odległości wskazanych dla ścian bez otworów budowlanych. Jednakże dla lokalizacji budynku w odległości od 1,5 do 3 m od granicy działki własnej lub bezpośrednio w granicy działki obowiązuje uzyskanie pozwolenia na budowę, gdyż obszar oddziaływania inwestycji obejmuje działki sąsiednie, zatem ich właściciele mają status stron, upoważniający ich do czynnego udziału w postępowaniu o udzielenie pozwolenia na budowę, na mocy art. 28 p.b. W takim stanie sprawy w niniejszym postępowaniu nie ma zastosowania art. 29 ust. 1 pkt 2 wraz z art. 30 ust. 1 pkt 1 p.b., mówiący o możliwości budowy w trybie zgłoszenia wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, garaży, wiat lub przydomowych ganków i oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 35 m2, lecz inwestycja wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

4 Od powyższej decyzji odwołała się strona zaskarżając ją w całości. Podała, że nie obowiązuje tu procedura pozwolenia na budowę, a jedynie procedura zgłoszeniowa, z uwagi na charakter obiektu i niewielkie rozmiary. Zwróciła też uwagę na konflikty sąsiedzkie.

5 W wyniku rozpatrzenia złożonego odwołania Wojewoda Śląski decyzją z dnia [...] r., znak [...] , wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

6 W uzasadnieniu podano m. in., że usytuowanie planowanego budynku gospodarczego przewidziane zostało w odległości mniejszej niż 3 m od granicy z sąsiednią działką budowlaną. Usytuowanie takie, w myśl § 12 ust. 5 w.t. powoduje objęcie sąsiedniej działki obszarem oddziaływania obiektu w rozumieniu art. 3 pkt 20 p.b. Zgodnie natomiast z art. 28 ust. 2 p.b. właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu są stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Jeżeli zatem obiekt obejmuje obszarem swojego oddziaływania działkę sąsiednią, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Budowa zgłoszonego budynku gospodarczego, z uwagi na ponadnormatywne zbliżenie do granicy z sąsiednią działką budowlaną, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

7 Skargę na powyższą decyzję złożyła strona. Podała, że nie przeprowadzono wizji lokalnej. Jest też ciężko chora. Nie obowiązuje tu procedura pozwolenia na budowę, a jedynie procedura zgłoszeniowa, z uwagi na charakter obiektu i niewielkie rozmiary. Sąsiad ma z nią złe stosunki.

8 W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Podał, że podtrzymuje stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji oraz zawartą w niej argumentację.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (j.t. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznaje sprawę rozstrzygniętą zaskarżonym aktem z punktu widzenia kryterium legalności, to jest zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania prawa materialnego. Nadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 roku, poz. 2325 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną.

11 W wyniku analizy akt sprawy Sąd stwierdził, że skarga nie jest uzasadniona. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza bowiem ani prawa materialnego, ani też organ odwoławczy nie naruszył reguł procedury administracyjnej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bądź skutkującym wznowieniem tego postępowania. Tymczasem, zgodnie z art. 145 § 1 p.p.s.a., dopiero stwierdzenie tego rodzaju naruszenia prawa uzasadnia uwzględnienie skargi.

12 W pierwszej kolejności należy poczynić uwagi ogólne, uwzględniając stan prawny z okresu wydawania decyzji. Rozpoczęcie procesu inwestycyjnego powinno być co do zasady poprzedzone uzyskaniem pozwolenia na budowę. Zasadę tę wyraża art. 28 p.b. stanowiąc w ust. 1, że roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę. Wyjątkiem od tej zasady jest m. in. art. 29 p.b., który określa przypadki, gdy pozwolenie nie jest wymagane. Z kolei art. 30 p.b. wskazuje na przypadki wymagające zgłoszenia budowy organowi administracji architektoniczno-budowlanej.

13 Jednocześnie w świetle art. 30 ust. 6 p.b. organ administracji architektoniczno-budowlanej wnosi sprzeciw, jeżeli:

14 1) zgłoszenie dotyczy budowy lub wykonywania robót budowlanych objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę;

15 2) budowa lub wykonywanie robót budowlanych objętych zgłoszeniem narusza ustalenia miejscowego planu przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy;

16 3) zgłoszenie dotyczy budowy tymczasowego obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 29 ust. 1 pkt 12, w miejscu, w którym taki obiekt istnieje.

17 Organ architektoniczno-budowlany, dokonując oceny zgłoszonego zamierzenia budowlanego, nie jest w żaden sposób związany oceną zgłaszającego co do wskazanej kwalifikacji prawnej planowanego obiektu. Zobowiązany jest dokonać jej samodzielnie.

18 Art. 3 pkt 2 p.b. wskazuje, że budynek to taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. W odwołaniu skarżąca wyraźnie wskazywała, że już w przeszłości wykonano wylewkę betonową, by zamierzony obiekt budowalny mocno przymocować i zabezpieczyć przed warunkami atmosferycznymi. Zatem organy prawidłowo dokonały kwalifikacji tegoż obiektu.

19 Przy tym, w świetle § 12 ust. 5 w.t. usytuowanie budynku na działce budowlanej w sposób, o którym mowa w ust. 2-4 (w zbliżeniu do granicy), powoduje objęcie sąsiedniej działki obszarem oddziaływania obiektu w rozumieniu art. 3 pkt 20 p.b. Jednocześnie art. 28 ust. 2 p.b. wskazuje, że właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu są stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę.

20 Celem przepisów § 12 w.t. jest ochrona uprawnień właściciela działki sąsiedniej i z tego powodu warunki techniczne uwzględniające wymagania, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 9 p.b., ograniczają inwestora.

21 Jeżeli zatem obiekt obejmuje obszarem swojego oddziaływania działkę sąsiednią, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Budowa zgłoszonego budynku gospodarczego, z uwagi na ponadnormatywne zbliżenie do granicy z sąsiednią działką, wymaga uzyskania pozwolenia na budowę.

22 Należało więc w tej sytuacji ww. obiekt, przed jego wzniesieniem, objąć procedurą związaną z koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę. Wniesienie sprzeciwu przez organ było w pełni zasadne.

23 Nie doszło zatem do naruszenia art. 7, 77 §1, 80, 107 §1 i 3, 138 §1 pkt 1 k.p.a., art. 30 ust. 6 pkt 1, ani też innych przepisów, uzasadniających uwzględnienie skargi.

24 Z powyższych względów skarga nie mogła odnieść skutku i jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.