Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2018 r., II SA/Gl 1111/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 stycznia 2018 r., II SA/Gl 1111/17

Sentencja

1 Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. postanawia: oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy

Uzasadnienie

2 Na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie fachowego pełnomocnika z urzędu. W druku podał, że w gospodarstwie domowym pozostaje wraz z małżonką, zamieszkując w budynku o pow. 200 m2 i wartości około 80.000 zł. W skład majątku strony wchodzi również samochód marki [...]. Źródłem utrzymania się strony i jej małżonka są zasiłki przedemerytalne uzyskiwane w kwocie 1760 zł netto miesięcznie.

3 Ze sporządzonego w druku formularza zestawienia wydatków wynika, że na czynsz rodzina skarżącego przeznacza około 1200 zł rocznie; na energię elektryczną – 1800 zł rocznie; na ogrzewanie domu – 5000 zł rocznie zaś na wodę – 1600 zł rocznie.

4 Pismem z dnia 15 grudnia 2017 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności podniesionych we wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez:

5 - udokumentowanie wysokości wydatków związanych z utrzymaniem się, tj., opłat za energię elektryczną, dostawy wody, odbiór śmieci, usługi telekomunikacyjne, wykup lekarstw itp.,

6 - udokumentowanie wysokości dochodów deklarowanych w druku PPF.

7 Pismo to pozostało bez odpowiedzi.

8 Rozpoznając wniosek zważono, co następuje:

9 Stosownie do art. 243 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Zgodnie zaś z art. 245 §1 przywołanej regulacji, prawo pomocy może zostać udzielone w zakresie całkowitym lub częściowym.

10 Przyznanie prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Należy przy tym wyraźnie podkreślić, że skorzystanie z tej formy prawa pomocy zostało przewidziane dla osób, które znajdują się w wyjątkowo trudnym położeniu materialnym a z przedstawionych okoliczności wynika, że nawet przy najdalej idących wysiłkach nie są w stanie samodzielnie wygospodarować środków na ten cel.

11 Biorąc pod uwagę informacje podane przez stronę uznano, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

12 Wypada zwrócić uwagę, że nieprzypadkowo ustawodawca w art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. posłużył się zwrotem "wykaże". Oznacza to, że to na osobę ubiegającą się o przyznanie prawa pomocy został przerzucony ciężar przedstawienia swojej sytuacji materialnej w taki sposób, aby przekonać o zasadności złożonego wniosku. Instrumentem służącym wyjaśnieniu wątpliwości w tym zakresie jest wezwanie, o którym mowa w art. 255 P.p.s.a. Uzyskanie dodatkowego oświadczenia strony lub dokumentów źródłowych dotyczących jej stanu majątkowego oraz wyjaśnień odnośnie sytuacji rodzinne w trybie art. 255 P.p.s.a. służy uzupełnieniu stanu wiedzy sądu o sytuacji strony (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2009 r. sygn. akt II GZ 332/08 – System Informacji Prawniczej Lex nr 551914). Konsekwencją uchylenia się od tego obowiązku lub udzielenia niekompletnych albo nieprawdziwych informacji może być odmowa przyznania prawa pomocy (tak orzekł NSA np. w postanowieniu z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt I FZ 180/09 – Lex nr 552208, w postanowieniu z dnia 28 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 744/09 – Lex nr 552504, w postanowieniu z dnia 23 marca 2012 sygn. akt I OZ 184/12 - 1136769 oraz w postanowieniu z dnia 28 marca 2012 r. sygn. akt I OZ 182/12 - Lex 1136768).

13 W rozpoznawanej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności powołanych we wniosku, stąd też trudno bezkrytycznie przyjąć jego oświadczenie. Wskazać bowiem trzeba, że skarżący zamieszkując w budynku mieszkalnym należącym do jego rodziny, a jednocześnie zaznacza, że ponosi koszty bliżej niesprecyzowanego czynszu w rozmiarze 100 zł miesięcznie. Dodatkowo wskazać trzeba, że wnioskodawca posiada samochód osobowy marki [...], którego utrzymanie, zwłaszcza biorąc pod uwagę typy używanych w tym modelu napędów, pochłania znaczące kwoty. W takiej sytuacji utrzymywanie składnika majątku – generującego niebagatelne, z punktu widzenia budżetu domowego wydatki (koszt paliwa, ubezpieczenia oraz bieżącego serwisu) nie może stanowić dostatecznego usprawiedliwienia dla uwzględnienia wniosku.

14 Powołane wyżej okoliczności nie pozwalają jednoznacznie stwierdzić, że wnioskodawca znajduje się w szczególnie ciężkim położeniu materialnym, które uzasadniałoby zarówno całkowite zwolnienie od kosztów sądowych jak i ustanowienie fachowego pełnomocnika z urzędu.

15 Zważywszy na powyższe, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 258 §1 i §2 pkt 7 tej ustawy postanowiono jak w sentencji orzeczenia.