Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lipca 2022 r., III SAB/Gl 117/22

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lipca 2022 r., III SAB/Gl 117/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lipca 2022 r. sprawy ze skargi D. W. na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie dostępu do informacji publicznej oddala skargę.

Uzasadnienie

2 D.W. (dalej: strona, skarżący) wniósł skargę do tut. Sądu na bezczynność Wójta Gminy P. (dalej: organ) w zakresie nierozpatrzenia jego wniosku z 26 stycznia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej.

3 Skarżący wyjaśnił, że 26 stycznia 2022 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej, wystąpił z wnioskiem o udzielenie informacji publicznej w zakresie udostępnienia:

4 - wszelkich delegacji służbowych Wójta Gminy w czasie obecnej kadencji;

5 - korespondencji, w tym e-maili pomiędzy Urzędem Gminy a firmą P S.A. oraz działających w jej imieniu, w zakresie inwestycji budowy linii 400kV,

6 - wszystkich pism, wniosków i petycji kierowanych w sprawne budowy linii 400kV do organu,

7 - wszelkich pism i dokumentów kierowanych do P S.A., podpisanych przez Wójta Gminy.

8 W odpowiedzi na ten wniosek 8 sierpnia 2022 r. skarżący został poinformowany mailem o przesłaniu kopii delegacji służbowych Wójta Gminy oraz skanów dokumentacji związanej z budową linii 400kV.

9 Skarżący wskazał, że mail stanowiący odpowiedź na jego wniosek zawierał 12 załączników, z tego jeden wg nazwy miał stanowić odpowiedź na udostępnienie delegacji. Załącznik "Delegacje 2018-2021'’ nie otwiera się i ma wielkość I B, zatem nie stanowi on odpowiedzi.

10 Ponadto nie sformułowano pisma przewodniego stanowiącego odpowiedź na wniosek, nie wydano decyzji odmawiającej dostępu do wnioskowanej informacji publicznej.

11 Ponadto skarżący posiada informację, że organ zataił i nie przekazał pisma stanowiącego sprzeciw mieszkańców w sprawie jednego z przebiegów linii 400 KV, czym naruszył art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

12 Organ także nie udostępnił informacji ani nie odpowiedział na żądanie udostępnienia wszelkich pism i dokumentów kierowanych do P S.A., podpisanych przez Wójta Gminy, mimo że obie strony publicznie stwierdziły przy świadkach, że takie pisma istnieją.

13 Wobec nieudostępnienia ich treści oraz pominięcia tego wątku w odpowiedzi na wniosek, skarżący wskazał, że nie zadawala go sposób załatwienia sprawy.

14 W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że przesyłając odpowiedź na wniosek omyłkowo nie został dodany jeden z załączników (Delegacje 2018- 2021), o czym wnioskodawca nie zawiadomił organu. W przypadku otrzymania takiego zawiadomienia, brakujący załącznik zostałby niezwłocznie przesłany na wskazany adres.

15 W odniesieniu do żądania dot. udostępnienia wszelkich pism i dokumentów kierowanych do P S.A., podpisanych przez Wójta Gminy P., organ wyjaśnił, że wnioskodawcy zostały udostępnione wszystkie dokumenty związane z w/w sprawą, które znajdowały się w posiadaniu organu.

16 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

17 Właściwość sądów administracyjnych w sprawach wniosków o udzielenie informacji publicznej wynika z art. 21 u.d.i.p. stanowiącego, że do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.).

18 Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym w przepisach prawa i w konsekwencji pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia określonej czynności. Zatem, aby można było mówić o bezczynności organu należy przede wszystkim stwierdzić, że ciąży na nim podmiotowy i przedmiotowy, a wynikający z przepisów prawa obowiązek działania i podjęcia stosownego działania, a dopiero później, że obowiązku tego, w nakazanym terminie, organ nie wypełnia.

19 Od niedziałania organu trzeba odróżnić sytuację, w której odpowiada on na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wskazując formę, sposób i termin udostępnienia żądanych informacji. Zatem jakikolwiek przejaw działania ze strony podmiotu zobowiązanego w sprawie o udostępnienie informacji publicznej wyklucza zarzut bezczynności ( wyrok NSA z 11.09.2012 r., sygn. akt I OSK 1135/12; wyrok WSA w Szczecinie z 28.04.2011 r., sygn. akt II SAB/Sz 19/11, wszystkie powołane: orzeczenia.nsa.gov.pl). Warunkiem jednak wykluczenia zarzutu bezczynności jest to by stosowne działanie podjęte było w wymaganym u.d.i.p. terminie i formie.

20 W tego rodzaju sprawach, sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy:

21 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności;

22 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa;

23 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (art. 149 § 1 p.p.s.a.).

24 Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (art. 149 § 1a p.p.s.a.).

25 Realizując powinności wynikające z ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ podejmuje dwojakiego rodzaju działania, a to załatwia sprawę w drodze czynności materialno-technicznej lub wydając decyzję. Czynnością materialno-techniczną (pismem) udziela żądanej informacji lub informuje o tym, że: wniosek nie znajduje oparcia w przepisach prawa, żądana informacja nie jest informacją publiczną, organ nie jest w posiadaniu informacji lub obowiązuje inny tryb udostępniania (np. BIP i itp.), nie ma podstaw do zastosowania trybu określonego w art. 14 ust. 2 u.d.i.p. Decyzję natomiast wydaje w przypadku: odmowy udostępnienia informacji publicznej z uwagi na przesłanki ograniczające dostępność; odmowy udostępnienia informacji przetworzonej z powodu nie wykazania interesu publicznego; umorzenia postępowania, jeżeli wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji stosownie do art. 14 ust. 2 u.d.i.p.

26 Istotną jest również treść art. 13 u.d.i.p. w myśl którego udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.

27 Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku. (ust. 2).

28 Jak wynika z akt niniejszej sprawy skarżący wnioskiem z 26 stycznia 2022 r. wystąpił do organu o udostępnienie informacji publicznej przez udostępnienie wszelkich delegacji służbowych Wójta Gminy w czasie obecnej kadencji; korespondencji, w tym e-maili pomiędzy Urzędem Gminy a firmą P S.A. oraz działających w jej imieniu, w zakresie inwestycji budowy linii 400kV; wszystkich pism, wniosków i petycji kierowanych w sprawne budowy linii 400kV do organu; wszelkich pism i dokumentów kierowanych do P S.A., podpisanych przez Wójta Gminy.

29 W odpowiedzi na ten wniosek 8 lutego 2022 r. skarżący został poinformowany mailem o przesłaniu kopii delegacji służbowych Wójta Gminy oraz skanów dokumentacji związanej z budową linii 400kV, w 12 załącznikach.

30 Zdaniem Sądu, powyższa odpowiedź udzielona przez organ przeczy bezczynności w sprawie. Świadczy ona o reakcji na wniosek i nie stanowi o naruszeniu prawa, mimo iż załącznik "Delegacje 2018-2021" był pusty, zawierał 0 B. Był to oczywisty błąd techniczny, który mógł być naprawiony, gdyby skarżący powiadomił o tym urząd. Skarżący jednak nie skorzystał z tej możliwości.

31 W tym miejscu zauważyć przyjdzie, że z akt administracyjnych przesłanych do Sądu wynika, że skarżący nie zgadza się na lokalizację linii energetycznej 400 kv "R.-T.", przebiegającą przez Gminę P. Wynika to między innymi z jego oświadczeń z 8 listopada 2021 r. oraz 21 grudnia 2021 r. przesłanych do Urzędu Gminy. Z dokumentacji przesłanej do Sądu wynika też, że skarżący zwracał się już do organu z wnioskami o udostepnienie informacji publicznej 21 października 2021 r. oraz 19 grudnia 2021 r. Z odpowiedzi na wniosek z 19 grudnia 2021 r. wynika, że wszystkie informacje posiadane przez urząd dotyczące spornej inwestycji zostały skarżącemu przekazane.

32 Dodać należy, iż organ rozpatrując wniosek skarżącego z 26 stycznia 2022 r. był związany jego treścią i nie był zobowiązany ani uprawiony do jego modyfikacji lub uściślania.

33 Na gruncie badanej sprawy podmiot zobowiązany powiadomił skarżącego o sposobie załatwienia wniosku, pismem z 8 lutego 2022 r. Nie odmówił udostępnienia informacji publicznej, a zatem nie miał podstaw do wydawania w tym przedmiocie decyzji, o której mowa w art. 16 ust. 1 u.d.i.p.

34 Na zakończenie wskazać przyjdzie, że oświadczenia składane przez skarżącego 8 listopada oraz 21 grudnia 2021 r. wskazują to, że skarżący jest podmiotem przygotowującym się do postępowania mającego na celu udaremnienie lokalizacji sieci przesyłowej. Skarżący pismem z 21 grudnia 2021 r. zwrócił się z wnioskiem do Wójta Gminy powołując się na ustawę z 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych (t.j.: Dz.U. z 2022 r. poz. 273, dalej: ustawa z 24 lipca 2015 r.) o negatywne zaopiniowanie przebiegu linii energetycznych przez jego nieruchomość.

35 W ocenie Sądu w przyszłości uprawnionym może być pogląd, że skarżący korzysta z prawa dostępu do informacji publicznej dla osiągnięcia celu innego aniżeli troska i dobro publiczne, jakim jest prawo do przejrzystego państwa, jego struktur, przestrzeganie prawa przez podmioty życia publicznego, jawność administracji i innych organów itp. Celem ustawy o dostępie do informacji publicznej nie jest zaspokajanie indywidualnych (prywatnych) potrzeb w postaci pozyskiwania informacji wprawdzie publicznych, lecz przeznaczonych dla celów innych niż wyżej wymienione.

36 Stosownie do treści art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z 24 lipca 2015 r. właściciele nieruchomości objęci wnioskiem o ustalenie lokalizacji strategicznej w zakresie sieci przesyłowej są stronami postepowania. Zatem informacje o toczącym się postępowaniu mogą pozyskiwać korzystając z uprawnień strony określonych w ustawie z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postepowania administracyjnego (tj.: (Dz.U. z 2020 r. poz. 256, ze zm., dalej K.p.a.).

37 Biorąc pod uwagę powyższe Sąd stwierdził, że skarga jest nieuzasadniona, stąd orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a