Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 maja 2015 r., III SAB/Gl 11/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 maja 2015 r., III SAB/Gl 11/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. w przedmiocie bezczynności organu administracji publicznej w postępowaniu skargowym postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W dniu [...] r. wpłynęła do Urzędu Skarbowego w R. skarga na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w R., zarzucająca naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 k.p.a. oraz art. 121 § 1, art. 125, art. 139 § 1, art. 140 § 1 O.p. – poprzez rażące naruszenie terminów załatwiania pism z dani [...] r. Pisma te były "zatytułowane", jako: "skarga na czynności Naczelnika Urzędu Skarbowego" oraz "skarga na czynności pracownika Urzędu Skarbowego". Skarga ta skierowana została do tutejszego Sądu.

3 W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. wniósł o jej odrzucenie.

4 We wstępnej części uzasadnienia odpowiedzi na skargę organ stwierdził, że toczy się przed nim postępowanie w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za styczeń, marzec, kwiecień, lipiec, sierpień, październik, listopad i grudzień 2009 r. oraz za styczeń 2010 r. – na podstawie postanowienia z dnia [...] r., nr [...].

5 W toku tego postępowania, w dniu [...] r. wpłynęły do organu podatkowego pierwszej instancji dwa pisma skarżącego, reprezentowanego przez doradcę podatkowego: "skarga na czynności pracownika urzędu skarbowego" oraz "skarga na czynności Naczelnika Urzędu Skarbowego".

6 Pisma te zostały w dniu [...] r. przesłane przez organ Dyrektorowi Izby Skarbowej w K. celem ich rozpatrzenia.

7 Pismem z dnia [...] r., nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej w K. przekazał te skargi "na czynności" celem ich rozpatrzenia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. w trakcie prowadzonego postępowania w trybie art. 234 pkt 1 k.p.a.

8 Zgodnie ww. pismem organu podatkowego drugiej instancji, skargi na "czynności" zostały włączone do prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. postępowania podatkowego i zostaną rozpatrzone w decyzji kończącej to postępowanie. Informacja o tym została przesłana pełnomocnikowi procesowemu strony skarżącej (adresat odebrał to pismo w dniu [...] r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej to pismo i znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy).

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 p.p.s.a). Kontrola ta obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej na enumeratywnie wymienione w art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. rozstrzygnięcia i czynności organów administracji publicznej. Zatem kontrolą objęto również kwestie niewydania przez organ decyzji administracyjnej w sprawie, która taką decyzją winna się zakończyć (art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 – 4 P.p.s.a.).

11 Jednocześnie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 – 6 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeśli stwierdzi jedną z wymienionych w tym przepisie przesłanek. Zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a postanowienie o odrzuceniu skargi może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

12 W przypadku stwierdzenia przez stronę postępowania podatkowego bezczynności organu w tym postępowaniu – czyli niezałatwienie sprawy we właściwym terminie (bądź też w nowym, kolejnym terminie wskazanym przez organ) stronie przysługuje środek prawny w postaci ponaglenia. Podkreślić trzeba, że ponaglenie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "O.p.", jest środkiem zaskarżenia, z którego skorzystanie warunkuje dopuszczalność skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego. (tak np. wyrok NSA z 17 lutego 2000 r. sygn. akt I SA/Łd 660/98). W przedmiotowej sprawie, strona nie zwróciła się do organu drugiej instancji z ponagleniem, w związku z czym organ ten nie wyraził też swojego stanowiska w tej sprawie w przedmiocie ponaglenia. Przyjęcie, że w sprawie nie został złożony środek zaskarżenia opisany w art. 141 § 1 O.p. oraz ustalenie, iż wywiedzenie skargi było przedwczesne, obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.

13 W przedmiotowej sprawie nie występuje tryb skargi na bezczynność organu administracji publicznej. Strona złożyła bowiem dwa pisma, datowane na [...] r., stanowiące w istocie – i zgodnie z nadanymi im tytułami – skargi na czynności (pracownika urzędu skarbowego i Naczelnika Urzędu Skarbowego w R.). Pisma te stanowią więc skargi składane w trybie postępowania skargowo-wnioskowego, uregulowanego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. w Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zmianami) – dalej w skrócie "k.p.a." (Dział VIII tej ustawy, art. 221 – 259 k.p.a.). W taki sposób skargi te zostały zakwalifikowane przez organ drugiej instancji, o czym strona została poinformowana. Materiały dotyczące tych skarg znajdują się w aktach administracyjnych sprawy (tom I, k. 294 – 300).

14 Należy zwrócić uwagę na to, że w obu skargach zawarty został przez pełnomocnika procesowego strony ten sam wniosek: pouczenie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. i ewentualne wyciagnięcie konsekwencji. Trudno dopatrzeć się w tych wnioskach, jak również w treści obu pism, woli ponaglenia rozpoznania sprawy.

15 Tymczasem, postępowanie w sprawie skarg i wniosków objętych działem VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądów administracyjnych. Jest to ugruntowane stanowisko w orzecznictwie sądów administracyjnych (np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt: II OSK 2692/11, LEX nr 1110181 oraz z dnia z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt: I OSK 1340/11, LEX nr 1149155).

16 Skarga składana w trybie uregulowanym w dziale VIII k.p.a. stanowi skargę powszechną, której złożenie nie wszczyna jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego. Postępowaniem jurysdykcyjnym jest takie postępowanie, które powinno zakończyć się decyzją, postanowieniem, lub aktem bądź czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa.

17 Procedura skargowa unormowana w dziale VIII k.p.a. stanowi rodzaj uproszczonego postępowania administracyjnego, które nie daje podstaw do żądania wszczęcia jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego. Skargi te są załatwiane w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu, kończącym się czynnością faktyczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy.

18 Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. przesłał dwie skargi do organu drugiej instancji, który zwrócił je organowi pierwszej instancji, celem rozpoznania ich i ustosunkowania się do ich treści w uzasadnieniu decyzji merytorycznie kończącej postępowanie pierwszoinstancyjne. Dla porządku stwierdzić należy, że organy podatkowe działają w tej materii zgodnie z unormowaniami działu VIII k.p.a.

19 Należy jednak stwierdzić, że ocena prawidłowości prowadzenia postępowania unormowanego w dziale VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Wprawdzie, stosownie do art. 237 § 4 k.p.a., w razie niezałatwienia sprawy w terminie określonym w 237 § 1 k.p.a. stosuje się przepis art. 36 – 38 k.p.a. Fakt ten jednak nie przesądza o prawie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu. Także skarga na bezczynność organu w przedmiocie postępowania skargowego, unormowanego w dziale VIII k.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

20 Na marginesie podkreślić należy, że skargi strony skarżącej zostały włączone do materiału prowadzonego przez organ podatkowy postępowania podatkowego postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] r., nr [...]. Skargi te zostaną rozpatrzone w decyzji kończącej to postępowanie. O fakcie tym strona skarżąca została poinformowana za pośrednictwem swojego pełnomocnika procesowego pismem Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. z dnia [...] r., odebranym przez adresata w dniu [...] r.

21 Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że skarga R. W. podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a..