Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 maja 2021 r., III SA/Gl 352/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 maja 2021 r., III SA/Gl 352/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gmina L na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwały o programie współpracy gminy z organizacjami pozarządowymi postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 | |

|UZASADNIENIE |

3 |Pismem z [...] r. Gmina L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z|

4 |dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwały o programie współpracy gminy z organizacjami pozarządowymi, żądając jego uchylenia. |

5 |Pismem z [...] r. Wojewoda [...] zawiadomił Radę Miejską w L. o wszczęciu postępowania nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności |

6 |uchwały Rady Miejskiej w L. z [...] r. nr [...]. |

7 |Pismem z [...] r. adwokat S. K. zgłosił swój udział w postępowaniu jako pełnomocnik Gminy L, oraz przedłożył stosowne pełnomocnictwo. |

8 |Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało przesłane [...] r. i tego samego dnia doręczone stronie skarżącej z pominięciem |

9 |pełnomocnika. |

10 |Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi jako przedwczesnej bądź spóźnionej. |

11 | |

12 |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje. |

13 | |

14 |Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o |

15 |postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej "p.p.s.a."). |

16 |Wskazać należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, Sąd bada dopuszczalność skargi, ustalając czy nie |

17 |zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Obowiązkiem Sądu jest zatem zbadanie |

18 |m.in. legitymacji skarżącego, zachowania terminu wniesienia skargi i spełnienia przez nią warunków formalnych, a przede wszystkim ocena|

19 |dopuszczalności skargi. |

20 |Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie |

21 |albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.. Zatem bieg terminu, a w konsekwencji prawo do wniesienia do sądu |

22 |administracyjnego skargi, wiąże się ściśle z faktem doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie. |

23 | |

24 |W niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] zostało doręczone stronie skarżącej [...] r., z |

25 |pominięciem pełnomocnika procesowego. Zgodnie z informacją zawartą w odpowiedzi na skargę skuteczne doręczenie zaskarżonego |

26 |rozstrzygnięcia nadzorczego pełnomocnikowi strony skarżącej nastąpiło [...] r. zatem od tego dnia należy liczyć 30 dniowy termin do |

27 |wniesienia skargi. |

28 |W konsekwencji należało stwierdzić, że w niniejszej sprawie Wojewoda [...], wysyłając zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze stronie |

29 |skarżącej z pominięciem pełnomocnika procesowego w istocie nie dokonał jego skutecznego doręczenia. |

30 |Zatem należało przyjąć, iż rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] w ogóle nie zostało doręczone i nie weszło do obrotu. |

31 |Dopiero doręczenie stronie decyzji stwarza określone w niej uprawnienia i obowiązki o charakterze procesowym i materialnym. |

32 |Dokonanie czynności procesowej - wniesienie skargi przed doręczeniem stronie skarżącej rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] , |

33 |podlegającego zaskarżeniu do sądu administracyjnego - nie rodzi skutków prawnych związanych z wniesieniem skargi do tegoż sądu. W tej |

34 |sytuacji przyjąć należy, że skarga wniesiona przed doręczeniem stronie rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu jest niedopuszczalna |

35 |(por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OSK 1067/07; z dnia 12 stycznia 2011 r., |

36 |sygn. akt I OSK 2044/10, z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt I OSK 2364/17; a także wyrok z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt I GSK |

37 |325/19). |

38 |Mając powyższe na uwadze, wobec tego, że zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze nie zostało prawidłowo stronie skarżącej doręczone, nie |

39 |weszło do obrotu prawnego, to wniesiona na to rozstrzygnięcie nadzorcze skarga, jest skargą przedwczesną, w konsekwencji też |

40 |niedopuszczalną. |

41 |Na marginesie wskazać należy, że po skutecznym doręczeniu [...] r. rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] do rąk |

42 |ustanowionego pełnomocnika pismem z [...] r. skarżąca Gmina L. skutecznie wniosła skargę na zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze a sprawa|

43 |zawisła pod sygn. akt III SA/Gl 505/21. |

44 |Z tego też powodu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. |