Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2013 r., I SA/Gd 675/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 lipca 2013 r., I SA/Gd 675/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K., A.C., V.S. na czynność Burmistrza Miasta z dnia 14 czerwca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty dotacji na jedno dziecko postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 I SA/Gd 675/13

UZASADNIENIE

3 Dnia 25 maja 2012 r. (dowód: data prezentaty) skarżące K. K., A. C. oraz V. S. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na czynność Burmistrza Miasta [...] z [...] w przedmiocie dotacji dla niepublicznych przedszkoli i niepublicznych punktów przedszkolnych na 2011 rok.

4 Zaskarżonej czynności zarzucono naruszenie art. 90 ust. 2b, ust. 2d i ust.4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), art. 124 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz.1240 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 ze zm.).

5 W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta [...] wniósł o jej oddalenie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 24 października 2012 r., I SA/Gd 702/12 odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

7 WSA uznał, że zaskarżona czynność organu wykonawczego gminy nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Przepisy ustawy o systemie oświaty nie przyznają bowiem wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) kompetencji do określania uprawnień bądź obowiązków w zakresie przyznawania dotacji, o jakich mowa w art. 90 ust. 2b i ust. 2d ustawy o systemie oświaty. Uprawnienia takie, na podstawie art. 90 ust. 4 tej ustawy, posiada organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego. Przepisy ustawy o systemie oświaty nie przewidują załatwienia spraw dotacji w formie decyzji administracyjnej, postanowienia, bądź jakiegokolwiek innego aktu lub czynności, o których mowa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.).

8 Skargę kasacyjną na powyższe postanowienie złożyły K. K. i A. C., wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania.

9 Naczelny Sąd Administracyjny za trafny uznał zarzut naruszenia art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. w związku z art. 58 pkt 1 i 6 p.p.s.a. i postanowieniem z 27 marca 2013 r., II GSK 321/13 uchylił zaskarżone postanowienie. NSA uznał, że czynność przyznawania i obliczania dotacji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty jako akt stosowania prawa wymaga kontroli sądu administracyjnego pod względem zgodności z prawem.

10 NSA wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd pierwszej instancji, przed przystąpieniem do oceny zasadności skargi, oceni zachowanie trybu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. i art. 53 § 2 p.p.s.a.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

12 W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest czynność Burmistrza Miasta [...] polegająca na zatwierdzeniu, zgodnie z uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli, szkół i placówek, prowadzonych na terenie Gminy Miasta [...] oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania (Dz. Urz. Województwa Pomorskiego nr 64 poz. 1084), stawki miesięcznej na jedno dziecko w niepublicznym przedszkolu w roku 2011, obowiązującej od 1 stycznia 2011 r.

13 Z akt sprawy wynika, że każda ze skarżących została poinformowana pisemnie przez Burmistrza Miasta [...] o wysokości ww. stawki obowiązującej w roku 2011. I tak, K. K. – pismem z 20 czerwca 2011 r., które doręczono skarżącej 29 czerwca 2011 r. (dowód: k. 285 i 286 akt), A. C. – pismem z 15 czerwca 2011 r., które doręczono skarżącej 21 czerwca 2011 r. (dowód: k. 289 i 290 akt), a V. S. – pismem z 15 czerwca 2011 r., które doręczono skarżącej 24 czerwca 2011 r. (dowód: k. 287 i 288 akt).

14 Pismem z 26 marca 2012 r. skarżące wezwały organ do usunięcia naruszenia prawa (k. 76-79 akt).

15 Burmistrz Miasta [...] udzielił odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z 24 kwietnia 2012 r. (k. 80 akt).

16 Stosownie do art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przepis art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

17 Co do zasady, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 52 § 1 p.p.s.a.); skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.).

18 Natomiast jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, to zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. W takim przypadku skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 53 § 2 p.p.s.a.).

19 Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi zaś, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

20 Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że skarga na przedmiotową czynność organu, która jest czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a.

21 Z dokonanych ustaleń wynika bowiem, że skarżące informację o podjęciu przez organ czynności dotyczącej wysokości stawki miesięcznej na jedno dziecko w niepublicznym przedszkolu obowiązującej w roku 2011 powzięły ze skierowanych do nich przez organ pism datowanych na dzień 15 i 20 czerwca 2011 r. Pisma te zostały skutecznie doręczone każdej ze skarżących; K. K. w dniu 29 czerwca 2011 r., A. C. w dniu 21 czerwca 2011 r., zaś V. S. w dniu 24 czerwca 2011 r.

22 W związku z powyższym termin do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., upływał odpowiednio z dniem: 13 lipca 2011 r., 8 lipca 2011 r. i 5 lipca 2011 r. Skarżące zaś wezwały organ do usunięcia naruszenia prawa pismem z 26 marca 2012 r., na które Burmistrz Miasta [...] udzielił odpowiedzi pismem z 24 kwietnia 2012 r.

23 Ze względu na to, że skarżące uchybiły terminowi do wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, to również uznać należało, że skarga wniesiona w dniu 25 maja 2012 r. została złożona po upływie terminu do podjęcia tej czynności procesowej. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił skargę odrzucić.