Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2012 r., II SA/Gd 75/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 marca 2012 r., II SA/Gd 75/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Wojewody z dnia 22 listopada 2011 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 Skarżący R. W. we wniesionej do sądu skardze na decyzję Wojewody z 22 listopada 2011 r. umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, zawarł wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawierał uzasadnienia.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

5 Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (zob. wyrok NSA z 10 listopada 2011 r., w sprawie II OZ 1087/11 opublikowany w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach na stronie www.nsa.gov.pl).

6 Skoro skarżący w przedmiotowej sprawie nie uzasadnił wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, to uznać należy, że nie wykazał, aby zachodziły przesłanki wstrzymania z art. 61 § 3 p.p.s.a.

7 Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. a contrario, orzekł jak w sentencji postanowienia.