Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2025 r., II SA/Gd 1222/24

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 stycznia 2025 r., II SA/Gd 1222/24

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Gdańsku sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 10 października 2024 r., nr WOP.7722.194.2024.MK w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej obiektu budowlanego postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej A S.A. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 P. S.A., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę na opisane powyżej postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej obiektu budowlanego.

3 Do skargi załączono, podpisane przez dwóch członków zarządu, pełnomocnictwo do reprezentowania Spółki. Nie złożono przy tym dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony (KRS).

4 Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z 29 listopada 2024 r. wezwano skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 4,50 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z 29 listopada 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia - poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony (KRS) lub jego uwierzytelnionego odpisu.

5 Wezwania doręczono pełnomocnikowi 9 grudnia 2024 r. Zatem termin na usunięcie braków upłynął 16 grudnia 2024 r.

6 Strona skarżąca uiściła we wskazanym terminie opłatę kancelaryjną w kwocie 4,50 zł. Nie przedłożyła jednak stosownego dokumentu, wykazującego umocowanie do reprezentowania strony (KRS) lub jego uwierzytelnionego odpisu.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

8 Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935) – zwanej dalej p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

9 Stosownie zaś do treści art. 29 p.p.s.a. dokument, wykazujący umocowanie do działania za poszczególne podmioty, powinien być złożony już przy pierwszej dokonywanej w sprawie czynności, a zatem przy wniesieniu skargi. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców KRS. Zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.

10 Zgodnie bowiem z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

11 W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana, pismem z 5 grudnia 2024 r., do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (KRS) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 9 grudnia 2024 r. (vide: k. 38 akt), a zatem należało je wykonać do 16 grudnia 2024 r. włącznie.

12 Jak wynika tymczasem z akt sprawy, skarżąca nie przedłożyła dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu, określającego umocowanie do jej reprezentowania, co czyni skargę obarczoną brakiem formalnym i uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.

13 Powyższe znajduje odzwierciedlenie w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II OZ 343/19, CBOSA), gdzie wskazuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony jest brakiem formalnym skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi. Pogląd, że zaniechanie przedłożenia dokumentu, stwierdzającego umocowanie do reprezentowania jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową stanowi brak formalny jest przy tym ogólnie przyjęty w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, sądów powszechnych oraz Sądu Najwyższego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia ww. dokumentu skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny prezentuje także pogląd, że możliwość samodzielnego pobrania przez sąd wydruku komputerowego aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru, nie czyni wezwania do uzupełnienia braku w postaci odpisu z KRS zbędnym (por. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 654/14, CBOSA).

14 Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).

15 Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd w punkcie 1 postanowienia odrzucił skargę. W punkcie 2 sentencji Sąd z urzędu orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, gdyż jej odrzucenie nastąpiło przed rozprawą, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.