Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2018 r., III SO/Gd 20/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 września 2018 r., III SO/Gd 20/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Sudoł po rozpoznaniu w dniu 3 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. F. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej Rektorowi Uniwersytetu z tytułu przekazania niekompletnych akt postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić J. F. uiszczony wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 6 lipca 2018 r. J. F. (dalej - jako "skarżąca") wniosła o wymierzenie Rektorowi Uniwersytetu grzywny z tytułu przekazania Sądowi niekompletnych akt w sprawie ze skargi z dnia 30 kwietnia 2016 r. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 15 marca 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Dziekana Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu ([...]) z dnia 19 stycznia 2016 r. o skreśleniu jej z listy studentów (sygn. akt III SA/Gd 588/16).

3 Ponadto skarżąca wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

4 W uzasadnieniu wniosku wskazała min., że pismem z dnia 9 lipca 2016 r. wniosła o wymierzenie Rektorowi Uniwersytetu ([...]) grzywny z tytułu przekazania Sądowi niekompletnych akt w ww. sprawie na decyzję Rektora [...] z dnia 15 marca 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję Dziekana Wydziału PiA [...] z dnia 19 stycznia 2016 r. o skreśleniu jej z listy studentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 7 czerwca 2017 r. wydanym w sprawie sygn. akt III SO/GD 53/16 nałożył na Rektora [...] grzywnę. Postanowieniem z dnia 1 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem wydanym w sprawie I OZ 1272/17 oddalił zażalenie na ww. postanowienie. Podkreśliła, że od dnia wydania orzeczenia w przedmiocie ukarania grzywną upłynęło 13 miesięcy, zaś ciążący na organie obowiązek przedstawienia kompletnych akt nie został wykonany.

5 W odpowiedzi na wniosek Rektor Uniwersytetu wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego wobec wydania przez tut. Sąd w dniu 12 lipca 2018 r. korzystnego dla skarżącej wyroku w sprawie III SA/Gd 588/16.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

7 Wniosek podlega odrzuceniu.

8 W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako - "p.p.s.a."), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

9 Na wstępie wskazać należy, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a). Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 p.p.s.a.). W razie niezastosowania się przez organ do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

10 Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

11 Należy podkreślić, że wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, nawet jeżeli dopełnienie obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. nastąpiło przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Jednocześnie należy zaznaczyć, że przyczyny powodujące naruszenia obowiązków są zasadniczo nieistotne dla samego wymierzenia sankcji, choć mogą mieć wpływ na wysokość przedmiotowej grzywny.

12 Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny. Przede wszystkim kara finansowa służy zapobieganiu naruszeniom prawa przez organ w przyszłości. Rolą grzywny jest jednocześnie ukaranie organu za jego nieprawidłowe działania. W ten sposób organ ponosi odpowiedzialność za uniemożliwienie albo utrudnienie realizacji prawa do sądu. Sfomułowanie "sąd może orzec o wymierzeniu grzywny", użyte w § 1 powołanego przepisu wskazuje, że wymierzenie grzywny nie jest obligatoryjne i kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu. Sąd wymierzając organowi grzywnę bierze pod uwagę specyfikę i charakter danej sprawy - może uwzględnić m.in. charakter, pozycję i sytuację organu administracji; przykład, jaki postępowanie tego organu daje innym; wagę uchybienia w świetle standardów państwa prawnego; potrzebę kształtowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości w optyce organów; a wreszcie i to, czy wnioskujący o wymierzenie grzywny będzie mógł mieć obiektywne poczucie, że wymierzona grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu o wymierzenie grzywny przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 p.p.s.a.

13 Ponadto, jak przyjmuje się w literaturze prawa ratio legis powyższego unormowania stanowi przede wszystkim zabezpieczenie sfery praw i interesów skarżącego.

14 W niniejszej sprawie poza sporem pozostawała okoliczność niekompletności przekazanych Sądowi przez organ uczelni akt administracyjnych.

15 W konsekwencji też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 7 czerwca 2017 r. wydanym w sprawie sygn. akt III SO/GD 53/16 nałożył na Rektora [...] grzywnę. Postanowieniem z dnia 1 września 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem wydanym w sprawie I OZ 1272/17 oddalił zażalenie na ww. postanowienie.

16 Zatem organ uczelni został już prawomocnie ukarany za nieprawidłowe działania w postaci nie przedłożenia kompletnych akt sprawy.

17 Przy czym istotne jest, że wyrokiem wydanym w dniu 12 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę J. F. w sprawie sygn. akt III SA/Gd 588/16, uchylając zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą. W uzasadnieniu tego wyroku podniesiono m.in., że organ nie powoływał się na argumentację inną, niż wynikającą z przesłanych dokumentów. Sąd orzekający w zaistniałej sytuacji procedował na podstawie przedłożonych akt administracyjnych, mimo podjęcia czynności zmierzających do ich uzupełnienia. Tym samym Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na stanie faktycznym, wynikającym z przedstawionych przez organ akt sprawy (art. 133 § 1 p.p.s.a.).

18 Mając na uwadze powyższe okoliczności niedopuszczalne jest domaganie się przez skarżącą ponownego nałożenia grzywny (w kwocie 5.000 zł). Tym samym wniosek w niniejszej sprawie podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji postanowienia.

19 Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Skarżąca uiściła w niniejszej sprawie wpis w wysokości 100 zł. W związku z odrzuceniem wniosku Sąd na mocy art. 232 § 1 pkt 1 ustawy orzekł o zwrocie wpisu sądowego (pkt 2 sentencji postanowienia).