Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2020 r., III SAB/Gd 16/20

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2020 r., III SAB/Gd 16/20

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. na bezczynność Wojewody [...] w rozpatrzeniu wniosku o przedłużenie zezwolenia na pracę cudzoziemca postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z 20 stycznia 2020 r. A., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Wojewody [...] w sprawie rozpatrzenia wniosku o przedłużenie zezwolenia na pracę cudzoziemca.

3 Zarządzeniem z 4 marca 2020 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez udzielenie informacji, czy przed wniesieniem skargi skarżąca Spółka wniosła ponaglenie do właściwego organu.

4 Nadto zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, również w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Odpisy powyższych zarządzeń doręczono pełnomocnikowi skarżącej Spółki za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-PUAP) w dniu 10 marca 2020 r. (vide: k. 64 akt sądowych).

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

7 Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści § 2 powyższego przepisu, rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

8 Stosownie do treści art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

9 Warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej jest zatem uprzednie wystąpienie przez stronę skarżącą z ponagleniem na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia nad organem, który w ocenie strony skarżącej, pozostaje w bezczynności.

10 Ponadto, przepis art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., stanowi, że od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Przepis art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. stanowi, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skutkiem nieuiszczenia - pomimo wezwania - wpisu od skargi, jest jej odrzucenie przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

11 Co do zasady, zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków skargi upłynąłby skarżącej Spółce w dniu 17 marca 2020 r., ale sytuacja w tym zakresie uległa zmianie ze względu na wprowadzony od dnia 14 marca 2020 r. rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U. 2020, poz. 433), stan zagrożenia epidemicznego.

12 Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. 2020, poz. 374 ze zm.), zwanej dalej ustawą COVID-19, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

13 Pomimo tego, że ww. przepis wszedł w życie z dniem 31 marca 2020 r., to wynika z niego, że nierozpoczęcie biegu terminów, jak i zawieszenie terminów już rozpoczętych, obowiązuje w okresie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii. Jeśli więc stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej od dnia 14 marca 2020 r., to z tym dniem uległy zawieszeniu terminy procesowe i sądowe w postępowaniu sądowym.

14 Dopiero wejście w życie, z dniem 16 maja 2020 r., ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020, poz. 875) spowodowało rozpoczęcie biegu wskazanych terminów. Przepis art. 68 ust. 6 powołanej wyżej ustawy stanowi, że terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46 (ustawa COVID-19), których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Stosownie do art. 76 ustawa ta weszła w życie z dniem następującym po dniu ogłoszenia, tj. w dniu 16 maja 2020 r., co oznacza, że bieg terminów rozpoczął się w dniu 24 maja 2020 r.

15 Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że termin procesowy na uzupełnienie braków skargi oraz uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 11 marca 2020 r. (w dniu następującym po dacie odbioru odpisów zarządzeń) i uległ zawieszeniu z dniem 14 marca 2020 r., następnie znów zaczął biec od dnia 24 maja 2020 r., a zatem ostatnim dniem ustawowo określonego 7-dniowego terminu przewidzianego na uzupełnienie tych braków, był dzień 27 maja 2020 r.

16 We wskazanym terminie skarżąca Spółka nie wykazała, że przed wniesieniem przedmiotowej skargi spełniła formalny wymóg wniesienia ponaglenia w trybie art. 37 k.p.a. Sytuację taką taktować należy jako nieuzupełnienie braku formalnego skargi, uzasadniające odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 14 lutego 2020 r. sygn. akt I OZ 33/20, CBOSA orzeczenia.nsa.gov.pl.).

17 Ponadto skarżąca Spółka we wskazanym terminie nie uiściła wpisu sądowego od skargi. Okoliczność ta uzasadniała odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

18 Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 53 § 2b p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.