Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 czerwca 2022 r., I SO/Bd 3/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 czerwca 2022 r., I SO/Bd 3/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Agnieszka Olesińska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. T. spółka z o.o. w G. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi P. T. spółka z o.o. w G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 stycznia 2022 r., nr 560000/71/255804/2021 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: odrzucić wniosek

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia 8 lutego 2022 r. skarżąca spółka wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

3 W odpowiedzi na wezwanie Sądu przedłożyła skargę oraz opisała okoliczności, które - w jej ocenie - uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu.

4 Organ w piśmie z dnia 27 maja 2022 r. wniósł o odrzucenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, jako przedwczesnego, ewentualnie o wydanie postanowienie o odmowie przywrócenie terminu w przypadku uznania, że brak jest podstaw do odrzucenia wniosku, a w przypadku przywrócenia terminu do wniesienia skargi o jej oddalenie.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

6 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329 ze zm. zwanej dalej: "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie zaś z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W świetle przytoczonych przepisów nie może budzić wątpliwości, że warunkiem rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest ustalenie, że do uchybienia terminu w ogóle doszło. Jeżeli czynność strony była zatem dokonana w terminie albo termin w ogóle nie rozpoczął biegu (art. 86 § 1 p.p.s.a.), to wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu (por. postanowienia NSA: z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II FZ 960/12 oraz z dnia 1 sierpnia 2019 r., sygn. akt II FZ 431/19; a także B. Dauter w: B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. WKP, 2018; komentarz do art. 88).

7 Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin uważa się za zachowany, także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 p.p.s.a.).

8 Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 17 stycznia 2022 r. zatem termin do wniesienia skargi upływał z dniem 16 lutego 2022 r. Skarżąca natomiast w dniu 11 lutego 2022 r. nadała za pośrednictwem poczty wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek ten został złożony w czasie, gdy biegł jeszcze termin do złożenia skargi, zatem jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Natomiast złożonej w terminie skardze zostanie nadany bieg.

9 Mając na uwadze powyższe Sąd stosownie to treści art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.