Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 kwietnia 2013 r., I SA/Bd 724/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 kwietnia 2013 r., I SA/Bd 724/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Mirella Łent po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 06 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 724/12 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej postanawia: przywrócić termin

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 06 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 724/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej. Przedmiotowy wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie w dniu 17 grudnia 2012 r.

3 W wyniku złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy postanowieniem z dnia

4 03 stycznia 2013 r. przyznał skarżącemu prawo pomocy ustanawiając radcę prawnego.

5 Pismem z dnia 25 lutego 2013 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych

6 w B. poinformowała tut. Sąd, że w przedmiotowej sprawie wyznaczony został jako pełnomocnik z urzędu radca prawny M. S..

7 W dniu 22 marca 2013 r. wyznaczony pełnomocnik złożył w tut. sądzie wniosek

8 o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając wniosek podniósł, że pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu zostało doręczone mu w dniu 27 lutego 2013 r. Pełnomocnik zaznaczył, że rzeczywistą możliwość sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej uzyskał jednak dopiero po dniu 15 marca 2013 r., tj. po odebraniu przez pełnomocnika podpisanego przez stronę pełnomocnictwa. Do przedmiotowego wniosku pełnomocnik załączył jednocześnie skargę kasacyjną.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

11 W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu,

12 w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Ponadto, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

13 W ocenie Sądu, pełnomocnik skarżącego uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Spełnił tym samym przesłankę z art. 87 § 2 p.p.s.a. Niewątpliwie okoliczność niezależna od strony i jej pełnomocnika, jak fakt późniejszego ustanowienia pełnomocnika z urzędu

14 i otrzymania przez niego dopiero w dniu 27 lutego 2013 r. informacji z Okręgowej Izby Radców Prawnych w Bydgoszczy o wyznaczeniu do reprezentowania skarżącego

15 w przedmiotowej sprawie, miała wpływ na uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Stronie skarżącej i jej pełnomocnikowi nie można zatem przypisać działania o charakterze zawinionym, co wypełnia przesłankę z art. 86 § 1 p.p.s.a.

16 Zdaniem Sądu, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu ustała w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go

17 o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA z dnia 12 maja 2011 r., sygn. akt II GZ 243/11, LEX nr 1081696; z dnia 01 października 2010 r., sygn. akt I OZ 725/10, LEX nr 741980; z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt II FZ 570/11, LEX nr 1070053; z dnia 19 lipca 2012 r., sygn. akt II OZ 612/12, LEX nr 1225743).

18 W konsekwencji, ponieważ w przedmiotowej sprawie pełnomocnik pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. z dnia 25 lutego 2013 r. zawiadamiające go

19 o wyznaczeniu z urzędu do reprezentowania skarżącego odebrał w dniu 27 lutego 2013 r., jak wynika z oświadczenia pełnomocnika zawartego we wniosku, należało uznać, że złożony w tut. sądzie w dniu 22 marca 2013 r. (data prezentaty WSA

20 w Bydgoszczy) wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony z zachowaniem terminu. Ponieważ wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik złożył jednocześnie skargę kasacyjną, czym spełnił warunek z art. 87 § 4 p.p.s.a., należało uznać, że złożony wniosek jest w pełni zasadny.

21 W tym miejscu na marginesie już tylko należy wskazać, że błędnie pełnomocnik wywodzi, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustała

22 z chwilą otrzymania przez pełnomocnika podpisanego pełnomocnictwa, które upoważniało go do sporządzenia skargi kasacyjnej. Należy zauważyć, że na podstawie ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 39, poz. 196) z dniem 10 kwietnia 2010 r. zmianie uległo brzmienie art. 244 § 2 p.p.s.a. W nowym brzmieniu przepis ten stanowi,

23 że ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Zbędnym zatem się staje, w przypadku ustanowienia pełnomocnika w drodze prawa pomocy, wymóg podpisania pełnomocnictwa przez skarżącego. W takich okolicznościach, jak stwierdził NSA w postanowieniu z dnia 12 lipca 2011 r., sygn. akt II GZ 314/11, ustanowienie radcy prawnego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne

24 z udzieleniem pełnomocnictwa, co oznacza, że gdy okręgowa izba radców prawnych kieruje do sądu pismo, w którym wskazuje wyznaczonego radcę prawnego

25 i zawiadamia o tym stronę, to następuje domniemanie, że wyznaczony radca prawny działa w ramach pełnomocnictwa udzielonego przez stronę, dla której został wyznaczony. W takim przypadku nie jest konieczne dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy (LEX nr 1083433). Na gruncie niniejszej sprawy oznacza to, że pełnomocnik już od dnia 27 lutego 2013 r. mógł działać w sprawie, nie czekając na odesłanie przesłanego mu wcześniej pełnomocnictwa. Ponieważ jednak sposób liczenia terminu przez pełnomocnika nie miał wpływu na terminowość złożenia wniosku o przywrócenie terminu, powyższe uwagi mają charakter jedynie ogólny.

26 Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak

27 w sentencji.