Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 lutego 2018 r., II SA/Bd 1492/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 1 lutego 2018 r., II SA/Bd 1492/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Piechowiak po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. R. i R. R. o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi E. R. i R. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odmówić wstrzymania wykonania aktu administracyjnego Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]

Uzasadnienie

2 E. R. i R. R. (dalej "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania. Wraz ze skargą został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] o kategorycznym zakazie wykonywania jakichkolwiek czynności związanych z utrudnianiem z korzystania z drogi.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) - dalej zwanej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 ww. ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

5 W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, iż użyte w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. sformułowanie "w granicach tej samej sprawy" należy interpretować na tle art. 3 § 2 p.p.s.a., który wskazuje przedmiot sądowej kontroli, a także art. 134 i art. 135 p.p.s.a, regulujących zakres sądowej kontroli. Ostatni z powołanych przepisów stanowi, że sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w granicach sprawy, której dotyczy skarga. W związku z powyższym, treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. objęte będą zarówno akty wydane w pierwszej instancji, jak i np. akty, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów, który w uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r., FPS 12/99 stwierdził, że zwrot normatywny "w granicach danej sprawy" odnosi się do postępowania, którego przedmiotem jest sprawa wykazująca tożsamość przedmiotową i podmiotową (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LEX, Wydanie 5, Warszawa 2013, s. 245-246). Tożsamość sprawy w takim ujęciu będą więc wyznaczały elementy stosunku prawnego wynikającego z zaskarżonego aktu, a więc identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia (vide: postanowienia NSA z dnia 14 maja 2014 r., sygn. II FZ 511/14, opubl. LEX nr 1460131; z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt I OSK 1651/13, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl; z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn. akt I OSK 3075/13, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

6 W niniejszej sprawie skarżący wnioskiem o wstrzymanie wykonania próbuje objąć akt administracyjny, który – w ocenie Sądu – znajduje się poza granicami tej sprawy, rozumianej w sensie materialnym. O odrębności powyżej wskazanych aktów świadczy ich odmienność przedmiotowa. Pomiędzy postępowaniem zakończonym wydaniem aktu administracyjnego Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] a zaskarżonym postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...], nie zachodzi tożsamość przedmiotowa. W powyższym piśmie Wójta Gminy L. orzeczono kategoryczny zakaz wykonywania jakichkolwiek czynności związanych z utrudnianiem z korzystania z drogi. Z kolei zakres przedmiotowy zaskarżonego postanowienia, a co za tym idzie granice kontroli sądowoadministracyjnej w przedmiotowej sprawie, wyznacza rozstrzygnięcie stwierdzające odmowę wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności aktu administracyjnego Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...]. Nie ulega zatem wątpliwości, że wskazane sprawy pozostają ze sobą w związku chronologicznym i podmiotowym, jednakże ze względu na wzmiankowaną odrębność zakresów przedmiotowych nie można uznać, że tworzą one tę samą sprawę w znaczeniu materialnym. Zaskarżone postanowienie dotyczy kwestii proceduralnej i tego dotyczy sprawa administracyjna, natomiast akt Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] jest odrębną sprawą administracyjną. Ocena prawidłowości zaskarżonego postanowienia ogranicza się wyłącznie do badania poprawności zastosowania przepisów dotyczących podstaw stwierdzenia nieważności rozstrzygnięcia Wójta Gminy L., którego wstrzymania domaga się strona skarżąca.

7 Brak jest zatem tożsamości spraw w znaczeniu materialnym pomiędzy zaskarżonym postanowieniem o charakterze formalnym a rozstrzygnięciem Wójta Gminy L.. To natomiast uzasadnia stwierdzenie, że akt Wójta Gminy L. nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu dotyczącym postanowienia o znaczeniu procesowym (por. postanowienia NSA: z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt II OZ 138/12, Lex nr 1121276; z dnia 23 sierpnia 2011 r., sygn. II OZ 685/11, Lex nr 896415; z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt I FZ 404/11 Lex nr 1069479).

8 Dodatkowo podkreślenia wymaga, że istota "wstrzymania wykonania decyzji" w postępowaniu sądowoadministracyjnym sprowadza się do zapewnienia ochrony strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody wywołanej aktem przed zbadaniem jego prawidłowości kontrolowanego przez sąd administracyjny. W sprawie wszczętej skargą E. R. i R. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, kontrola sądowoadministracyjna nie będzie obejmować aktu administracyjnego Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] z uwagi na to, że nie został on wydany w postępowaniu prowadzonym w granicach sprawy, której dotyczy przedmiotowa skarga.

9 W świetle powyższego należy stwierdzić, że wniosek o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] nie mógł być uwzględniony.

10 W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.