Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2014 r., II SA/Bd 122/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2014 r., II SA/Bd 122/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu części nieruchomości postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

2 W dniu 4 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła skarga W. K. (dalej jako: skarżąca, strona skarżąca) na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu części nieruchomości.

3 Z uwagi na braki skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 kwietnia 2014 r. skarżąca została wezwana do nadesłania 6 odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o sposobie i terminie uiszczenia wpisu jak też zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi w zakreślonym siedmiodniowym terminie. Nadto, wezwanie zawierało pouczenie o możliwości złożenia wniosku o prawo pomocy.

4 Powyższe wezwanie zostało doręczone do rąk skarżącego w dniu 29 kwietnia 2014 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru tego wezwania (k. 13).

5 W dniu 8 maja 2014 r. skarżąca uiściła w kasie Sądu należny wpis, złożyła również skargę na opisaną w sentencji decyzję jednakże była ona wniesiona przez W. K., E. K., S. O., H. Z. Skarga ta została zarejestrowana pod odrębną sygnaturą.

6 Wobec powyższego, wskutek nieuzupełnienia braków fiskalnych skargi przez skarżącą postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 r. skarga została odrzucona. W uzasadnieniu wskazano, że pomimo prawidłowego doręczenia skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu i pouczenia jej o skutkach niedopełnienia tego obowiązku, należny wpis został uiszczony z uchybieniem terminu.

7 Odpis ww. orzeczenia został doręczony stronie w dniu 8 sierpnia 2014 r. (k. 32).

8 W dniu 12 września 2014 r. (data nadania przesyłki 11 września 2014 r.) do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Skarżąca motywowała swój wniosek tym, że została wprowadzona w błąd przez pracownika sądu, że okres przypadający na początek maja (tzw. długi weekend) nie jest liczony do biegu terminu i dlatego wymagane braki jak i należy wpis uiściła w terminie 7 dni pracujących. Nadto podkreśliła, że jest osoba starszą, legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności oraz na zły stan psychiczny i fizyczny.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi podlega odrzuceniu.

11 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do dokonania określonej czynności procesowej. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

12 Jednakże spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym postanowieniem, na które przysługuje zażalenie (art. 88 p.p.s.a.). Wniosek uznaje się za spóźniony, jeżeli zostanie wniesiony po przekroczeniu terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Natomiast wniosek jest niedopuszczalny wtedy, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności.

13 W niniejszej sprawie wobec nieuzupełnienia przez skarżącą w terminie braku fiskalnego skargi oraz uiszczeniem wpisu z uchybieniem terminu postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 r. skarga została odrzucona. Postanowienie to doręczono skarżącej w dniu 8 sierpnia 2014 r. (k. 32) - od tego momentu skarżąca powzięła wiadomość o przyczynach odrzucenia skargi i w tym momencie rozpoczął bieg 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi. Wobec powyższego termin 7 dni na złożenie pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu minął w dniu 18 sierpnia 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu skarżąca złożyła dnia 11 września 2014 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi jest wnioskiem spóźnionym i jako taki podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 88 p.p.s.a. Natomiast odnosząc się do argumentów podniesionych w uzasadnieniu wniosku należy zauważyć, że wniosek o przywrócenie terminu z uwagi na to, że został odrzucony jako spóźniony nie podlegał merytorycznemu rozpoznaniu. Zatem w niniejszej sprawie Sąd nie badał kwestii związanych z brakiem winy skarżącej w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19.09.2014 r., II FZ 1425/14, z dnia 30.08.2013 r., II OZ 688/13, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

14 Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.