Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 lutego 2016 r., I SA/Bk 74/16

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 lutego 2016 r., I SA/Bk 74/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Powiatu S. na informację Zarządu Województwa P. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu dotyczącego negatywnej oceny projektu pt. Uczniowie i nauczyciele Powiatu S. podstawą konkurencyjnego rozwoju p. gospodarki oddala skargę

Uzasadnienie

2 Pismem z dnia [...] listopada 2015 r. sygn. [...] Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa P. na lata 2014-2020 - Zarząd Województwa P. (dalej powoływana jako Instytucja Zarządzająca, Organ) poinformowała Powiat S. reprezentowany przez Starostę Powiatu S. (dalej powoływany także jako Skarżący), że wniosek nr [...] p.t. "Uczniowie i nauczyciele Powiatu S. podstawą konkurencyjnego rozwoju p. gospodarki" jest niepoprawny pod względem formalnym i został odrzucony z powodu niespełnienia kryterium dopuszczającego szczególnego.

3 Pismem z dnia [...] grudnia 2015 roku Skarżący złożył protest przeciwko negatywnej ocenie wniosku, zarzucając naruszenie ppkt 3.1.5 Regulaminu konkursu. O ocenie Skarżącego złożony wniosek odpowiadał wszystkim wymogom formalnym, bowiem wbrew temu co twierdzi Instytucja Zarządzająca, z treści regulaminu wynika, iż wniosek powinien zawierać przynajmniej wskaźniki dotyczące liczby uczniów,

4 a w przypadku staży i praktyk dla nauczycieli przynajmniej wskaźniki dotyczące liczby nauczycieli. Takie wskaźniki zawierał złożony wniosek, dlatego też negatywna ocena formalna wniosku dokonana przez Organ jest nieprawidłowa.

5 Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r., [...] Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa P. na lata 2014-2020 rozpatrzyła protest negatywnie.

6 W uzasadnieniu Organ wyjaśnił, że nietrafny jest zarzut naruszenia ppkt 3.1.5 Regulaminu Konkursu nr [...]. Podkreślił, że oceny dokonano w oparciu o kryteria zatwierdzone przez Komitet Monitorujący RPOWP na lata 2014-2020 uchwałą nr [...] i nr [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. z wykorzystaniem kart oceny formalnej, zgodnie z zasadą dwóch par oczu. Obaj oceniający zgodnie w wynikach oceny wskazali, że Skarżący nie wybrał wskaźnika produktu "Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji i nabywania kwalifikacji w programie", a zgodnie z ppkt 3.1.5 Regulaminu przedmiotowego konkursu miał "obowiązek wybrania z listy wskaźników rezultatu bezpośredniego oraz wskaźników produktu wszystkich wskaźników adekwatnych do planowanych działań w projekcie oraz monitorowania ich w trakcie realizacji projektu". Dodatkowo wskazano, że wnioski niespełniające któregokolwiek kryterium formalnego i/lub kryterium dopuszczającego szczególnego nie podlegają korektom, ani uzupełnieniom, co skutkuje negatywnym wynikiem oceny formalnej, tj. odrzuceniem wniosku.

7 Organ wskazał, że z analizy dokumentacji aplikacyjnej i wniosku

8 o dofinansowanie wynika, że złożony projekt dotyczy organizacji staży i praktyk

9 dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych, dla których organem prowadzącym jest Powiat S. oraz dla nauczycieli albo instruktorów praktycznej nauki zawodu

10 z tych szkól, czyli dotyczy staży i praktyk dla uczniów oraz staży i praktyk dla nauczycieli. Zgodnie z Regulaminem przedmiotowego konkursu - pkt 3.1.5., wskaźniki stosowane w ramach konkursu oraz ich planowane wartości

11 do osiągnięcia (str. 10-14) "Wnioskodawca ma obowiązek wybrania z listy wskaźników rezultatu bezpośredniego oraz wskaźników produktu wszystkich wskaźników adekwatnych do planowanych działań w projekcie oraz monitorowania ich w trakcie realizacji projektu". Ponadto "wskazano listę wskaźników, które będą monitorowane w ramach projektów składanych w odpowiedzi na przedmiotowy konkurs i które zgodnie z kryterium dopuszczającym szczególnym obligatoryjnie powinny znaleźć się w projekcie z uwzględnieniem grupy docelowej objętej wsparciem", a także zawarto doprecyzowanie "tj. w przypadku staży i praktyk

12 dla uczniów należy wybrać przynajmniej wskaźniki dotyczące liczby uczniów,

13 a w przypadku staży i praktyk dla nauczycieli przynajmniej wskaźniki dotyczące liczby nauczycieli".

14 Na ww. liście obligatoryjnych wskaźników, oprócz wybranych przez Wnioskodawcę, znajduje się dodatkowo jeszcze jeden niewybrany wskaźnik produktu: Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji

15 i nabywania kwalifikacji. Ww. cytaty z regulaminu jednoznacznie wskazują,

16 że dla projektu, który dotyczy zarówno staży i praktyk dla uczniów,

17 jak i dla nauczycieli Wnioskodawcy zobowiązali byli do wybrania do monitorowania wszystkich adekwatnych wskaźników z zaprezentowanej w regulaminie listy wskaźników. Natomiast doprecyzowanie powyższego wymogu, na które powołuje się wnoszący protest, dotyczy wyłącznie przypadków, gdy projekt dotyczy tylko staży

18 i praktyk dla uczniów bądź tylko staży i praktyk dla nauczycieli i nie może stanowić podstawy uznania argumentacji Wnioskodawcy, ponieważ przedmiotowy projekt dotyczy zarówno uczniów jak i nauczycieli. Organ przyjął zatem, że oceniający prawidłowo uznali, że niewybrany przez Wnioskodawcę wskaźnik jest adekwatny

19 do zaplanowanych w ramach projektu działań i powinien być przedstawiony

20 do monitorowania.

21 Organ nie zgodził się również ze Skarżącym, jakoby zaprezentowane

22 we wniosku wskaźniki wyczerpywały w sposób zupełny wymagania dotyczące adekwatności, kluczowości i specyficzności. Wskazując na Regulamin konkursu stwierdził, że zaprezentowanie w projekcie wymaganych wskaźników jest niezwykle istotne ze względu na monitorowanie postępu realizacji całego RPOWP na lata 2014-2020, które prowadzone jest za pomocą monitorowania poszczególnych wskaźników.

23 Końcowo Organ stwierdził, że forma konkursu, w ramach którego aplikują zainteresowani uzyskaniem wsparcia wskazuje, iż jest on skierowany do podmiotów chętnych podjąć niejako trud sprostania wymogom i zasadom określonym

24 przez organizatora. To na Wnioskodawcy spoczywa udowodnienie, że planowany

25 do współfinansowania ze środków publicznych projekt, spełnia wszystkie warunki, przypisane do poszczególnych kryteriów oceny przyjętych i zatwierdzonych przez Komitet Monitorujący. Obowiązek odpowiedniego przedłożenia informacji ciąży

26 na Wnioskodawcy, a ocena musi opierać się na jednoznacznie i rzetelnie przekazanych w projekcie danych, których w tym przypadku zabrakło. To w interesie zainteresowanego uzyskaniem dotacji leży szczegółowe zaznajomienie się

27 z zasadami i warunkami związanymi z prawidłowym przygotowaniem projektu.

28 Na powyższą informację o negatywnej ocenie projektu pełnomocnik Skarżącego wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

29 w Białymstoku, zarzucając naruszenie ppkt 3.1.5 Regulaminu konkursu [...] poprzez niezasadne przyjęcie przez Organ, iż Wnioskodawca w ramach wniosku "Uczniowie i nauczyciele Powiatu S. podstawą konkurencyjnego rozwoju p. gospodarki" złożył niepoprawny pod względem formalnym wniosek o nr kancelaryjnym [...] niespełniający kryterium dopuszczającego szczególnego, tj. nie wybrał wskaźnika produktu: Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji

30 i nabywania kwalifikacji w programie.

31 Zdaniem pełnomocnika Skarżącego, analiza treści ppkt 3.1.5 Regulaminu konkursu wskazuje na "możliwość wyboru przynajmniej wskaźników dotyczących liczby uczniów i nauczycieli" podnosząc jednocześnie, iż użycie stwierdzenia "przynajmniej" oznacza, że wyznaczono minimalny, możliwy do zaakceptowania zakres, a zarazem komunikuje, że ilość lub miara czegoś jest nie mniejsza

32 od wymienionej i że może być większa. Zdaniem Skarżącego użycie stwierdzenia "obowiązku wyboru z listy wskaźników" sugeruje wybranie z wielu proponowanych możliwości, wskaźników adekwatnych do planowanych działań oraz że w tym zakresie zapis z regulaminu jest jednoznaczny i nakazuje wybór wskaźników

33 z zachowaniem minimum.

34 W odpowiedzi na skargę, Instytucja Zarządzająca, podtrzymując stanowisko

35 w sprawie, wniosła o jej oddalenie.

36 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

37 Skarga jest niezasadna.

38 Spór dotyczy ustalenia, czy złożony przez Skarżącego wniosek

39 o dofinansowanie projektu p.t. "Uczniowie i nauczyciele Powiatu S. podstawą konkurencyjnego rozwoju p. gospodarki" jest poprawny pod względem formalnym.

40 Sąd podziela stanowisko IZ RPOWP, że wskazany wniosek nie spełniał kryterium dopuszczającego szczególnego, ponieważ Skarżący nie wybrał wskaźnika produktu - Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji

41 i nabywania kwalifikacji w programie.

42 Zgodnie z wnioskiem o dofinansowanie pkt IV.1 Krótki opis projektu - projekt dotyczy organizacji staży i praktyk dla uczniów szkól ponadgimnazjalnych,

43 dla których organem prowadzącym jest Powiat S. oraz dla nauczycieli albo instruktorów praktycznej nauki zawodu z tych szkół, czyli dotyczy staży i praktyk

44 dla uczniów oraz staży i praktyk dla nauczycieli. Wnioskodawca przedstawił

45 do monitorowania następujące dwa wskaźniki produktu - liczba uczniów szkół

46 i placówek kształcenia zawodowego uczestniczących w stażach i praktykach

47 u pracodawcy oraz liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu objętych wsparciem w programie, a także dwa wskaźniki rezultatu - liczba nauczycieli kształcenia zawodowego oraz instruktorów praktycznej nauki zawodu, którzy uzyskali kwalifikacje lub nabyli kompetencje po opuszczeniu programu oraz liczba uczniów, którzy nabyli kompetencje lub uzyskali kwalifikacje

48 po opuszczeniu programu.

49 Regulamin Konkursu z dnia [...] grudnia 2015 r. w pkt 3.1.5. Wskaźniki stosowane w ramach konkursu oraz ich planowane wartości do osiągnięcia stanowi, że wnioskodawca ma obowiązek wybrania z listy wskaźników rezultatu bezpośredniego oraz wskaźników produktu wszystkich wskaźników adekwatnych

50 do planowanych działań w projekcie oraz monitorowania ich w trakcie realizacji projektu. Ponadto w Regulaminie wskazano listę wskaźników, które będą monitorowane w ramach projektów składanych w odpowiedzi na przedmiotowy konkurs i które zgodnie z kryterium dopuszczającym szczególnym obligatoryjnie powinny znaleźć się w projekcie z uwzględnieniem grupy docelowej objętej wsparciem, a także zawarto doprecyzowanie: "tj. w przypadku staży i praktyk

51 dla uczniów należy wybrać przynajmniej wskaźniki dotyczące liczby uczniów,

52 a w przypadku staży i praktyk dla nauczycieli przynajmniej wskaźniki dotyczące liczby nauczycieli". Na ww. liście obligatoryjnych wskaźników, oprócz wybranych przez Skarżącego, znajduje się dodatkowo jeszcze jeden niewybrany wskaźnik produktu - Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji

53 i nabywania kwalifikacji.

54 Należy zgodzić się z Organem, że treść regulaminu jednoznacznie wskazuje, że dla projektu, który dotyczy zarówno staży i praktyk dla uczniów, jak i dla nauczycieli wnioskodawcy zobowiązali byli do wybrania do monitorowania wszystkich adekwatnych wskaźników z zaprezentowanej w regulaminie listy wskaźników. Doprecyzowanie tego wymogu, na które powołuje się Skarżący dotyczy wyłącznie przypadków, gdy projekt dotyczy tylko staży i praktyk dla uczniów, bądź tylko staży

55 i praktyk dla nauczycieli. Wówczas winni oni wybrać odpowiednio: "przynajmniej wskaźniki dotyczące liczby uczniów" lub "przynajmniej wskaźniki dotyczące liczby nauczycieli". Jednakże przedmiotowy projekt dotyczy zarówno uczniów,

56 jak i nauczycieli. Stąd Skarżący winien wskazać i jedne wskaźniki i drugie –

57 tj. wszystkie wskaźniki adekwatne do planowanych działań w projekcie oraz monitorowania ich w trakcie realizacji projektu. Należało zatem wybrać także wskaźnik dotyczący liczby uczniów – tj. Liczba uczniów objętych wsparciem

58 w zakresie rozwijania kompetencji i nabywania kwalifikacji.

59 Niewątpliwie niewybrany przez Wnioskodawcę wskaźnik - Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji i nabywania kwalifikacji

60 w programie, jest adekwatny do planowanych działań w ramach przedmiotowego projektu. Zgodnie z wnioskiem, grupę docelową stanowią uczniowie wszystkich klas ponadgimnazjalnych, dla których organem prowadzącym jest Powiat S.,

61 tj. Technikum w S., Technikum nr 2 w S. w Zespole Szkół Rolniczych im. mjr. H. - w S., Specjalny Ośrodek Szkolno-Wychowawczy w S., Zespół Szkół Zawodowych w S. im. E., czyli uczniowie szkół kształcenia zawodowego. We wniosku zdiagnozowany został problem niskich kompetencji osób wchodzących na rynek pracy, po ukończeniu edukacji zawodowej oraz konieczność dostosowania kompetencji absolwentów szkół zawodowych do wymagań lokalnego rynku pracy,

62 co wskazuje na to, że projekt ma na celu rozwijanie kompetencji i nabywanie kwalifikacji. Tym samym prawidłowo uznano, że niewybrany przez Skarżącego wskaźnik jest adekwatny do działań zaplanowanych w ramach projektu i powinien być przedstawiony do monitorowania.

63 Jak zwraca uwagę Organ, zgodnie z Wytycznymi Ministra Infrastruktury

64 i Rozwoju w zakresie monitorowania postępu rzeczowego realizacji programów operacyjnych na lata 2014-2020 (MliR/H 2014-2020/13/(01)/04/2015 z 22 kwietnia 2015 r.) - pkt 3.2 wskaźniki są głównym narzędziem służącym monitorowaniu postępu w realizacji założonych działań i celów PO [programu operacyjnego]

65 lub pojedynczego projektu. W konsekwencji przedstawienie w projekcie wymaganych wskaźników jest istotne ze względu na monitorowanie postępu realizacji całego RPOWP na lata 2014-2020, które prowadzone jest za pomocą monitorowania poszczególnych wskaźników.

66 Powyższe oznacza, iż Skarżący winien był wybrać z listy obligatoryjnych wskaźników również wskaźnik - Liczba uczniów objętych wsparciem w zakresie rozwijania kompetencji i nabywania kwalifikacji w programie. Uchybiając temu wymogowi nie spełnił wszystkich warunków przypisanych do kryteriów oceny.

67 Z tych względów ocena projektu Skarżącego została przeprowadzona

68 przez IZ RPOWP prawidłowo i Sąd na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 2 ustawy z dnia

69 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. 2014 poz. 1146

70 ze zm.), orzekł o oddaleniu skargi.