Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 sierpnia 2017 r., II SA/Bk 810/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 22 sierpnia 2017 r., II SA/Bk 810/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Elżbieta Trykoszko,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi M. K. i A. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy nałożenia czynności faktycznych związanych z wykonanymi pracami remontowo-budowlanymi wraz z przebudową p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego; 2. zwrócić solidarnie skarżącym kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. ,

Uzasadnienie

2 Skarżący – M. i A. K. w dniu 13 grudnia 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożyli w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem tego sądu z dnia [...] kwietnia 2016 r., sygn. akt [...], oddalającym ich skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...], odmawiającą nakazania inwestorowi – P. D., czynności faktycznych związanych z wykonanymi pracami remontowo – budowlanymi w lokalu nr [...] w budynku wielorodzinnym na działce nr geod. [...] w Cz. przy ul. Cz. i stwierdzającym wykonanie spornych prac zgodnie ze sztuką budowlaną i wiedzą techniczną. Skarżący precyzując przedmiot zaskarżenia na rozprawie w dniu [...] sierpnia 2017 r. podali, że powodem wznowienia postępowania sądowego powinno być to, iż nie brali oni udziału w oględzinach organu nadzoru budowlanego przeprowadzonych w dniu [...] maja 2015 r. w lokalu inwestora.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

4 Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 279 ustawy, skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawy wznowienia postępowania określają przepisy art. 271, 272 i 273 P.p.s.a.

5 Zgodnie z treścią art. 271 P.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

6 1. jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzeka sędzia wyłączony z mocy ustawy a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

7 2. jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.

8 Ponadto można żądać wznowienia postępowania przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 ustawy), gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art. 272 § 3 ustawy), jeżeli orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 1 i 2 ustawy). Można również żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 ustawy) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 ustawy).

9 Z analizy treści powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja wznowienia postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu. Taki charakter tego środka powoduje, że wznowienie postępowania może nastąpić jedynie z powodów ściśle określonych w ustawie, a skarga powinna zawierać wyraźne wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienie.

10 Skarżący w sprawie niniejszej, podając jako powód wznowienia postępowania – brak udziału w oględzinach przeprowadzonych przez organ nadzoru budowlanego, wskazali w istocie na ustawową podstawę wznowienia, o której mowa w przepisie art. 271 pkt 2 P.p.s.a.

11 Niemniej jednak jak podkreśla się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi; taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z 17 kwietnia 2007 r., I FSK 607/06, LEX nr 341337).

12 Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że wskazywany przez skarżących brak ich udziału w oględzinach przeprowadzonych przez organ administracji publicznej nie pozwala na przyjęcie, że jest to taka okoliczność, która mogłaby mieć wpływ na wynik sprawy sądowej, w której oddalono ich skargę. Istotne jest przede wszystkim to, że wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego uzasadniają tylko te przesłanki wznowienia postępowania, które są następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowym, nie zaś w postępowaniu administracyjnym, w którym ostatecznie rozstrzygnięto co do istoty sprawę administracyjną. Podana przez skarżących okoliczność w postaci braku udziału w oględzinach, odnosi się do poprzedzającego postępowanie sądowoadministracyjne postępowania administracyjnego a nie do przyczyn oddalenia przez Sąd skargi (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2006 r., II FSK 743/05, pub. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Żądanie skarżących zmierza właściwie w kierunku wznowienia postępowania administracyjnego, nie sądowoadministarcyjnego. Nadmienić przy tym należy, że Sąd w uzasadnieniu wyroku wydanym w sprawie [...] odniósł się do zarzutu skarżących dotyczącego niezapewnienia im czynnego udziału w postępowaniu poprzez niewpuszczenie ich do spornego lokalu podczas dokonywanych oględzin. A mianowicie Sąd stwierdził, że "wbrew twierdzeniom skarżących, zapewniono im na każdym etapie postępowania czynny udział w sprawie, w szczególności byli oni zawiadamiani o terminie i miejscu każdej czynności dowodowej (w tym spornych oględzin), mieli oni możliwość zapoznania się oraz wypowiedzenia co do zebranego w sprawie materiału dowodowego i z tych możliwości korzystali. Skarżący nie zostali wpuszczeni przez inwestora do mieszkania, jednakże organ umożliwił im zapoznanie się ze sporządzonym na tę okoliczność protokołem, a także zgłoszenie ewentualnych zastrzeżeń, które były następnie przedmiotem oceny organów".

13 Nadto badając wymóg formalny odnośnie terminowości skargi podać należy, że zgodnie z art. 277 P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. W sprawie niniejszej skarżący o wyroku wydanym w sprawie [...] dowiedzieli się już w dniu [...] kwietnia 2016 r., albowiem byli obecni na rozprawie poprzedzającej jego wydanie. Wyrok wraz z uzasadnieniem, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, został im doręczony w dniu [...] maja 2016 r. Przyjmując zatem najbardziej korzystne dla skarżących stanowisko, i licząc trzymiesięczny termin od dnia [..] maja 2016 r. stwierdzić należy, że minął on w dniu [...] sierpnia 2016 r. Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego została wniesiona w dniu [...] grudnia 2016 r., co oznacza, że została wniesiona po terminie.

14 Mając powyższe na uwadze skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego odrzucono na podstawie art. 281 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.