Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 września 2013 r., II SA/Bk 726/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 września 2013 r., II SA/Bk 726/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. P. i M. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. P. i M. P. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 E. P. i M. P. reprezentowani przez pełnomocnika wnieśli do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lipca 2013r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] kwietnia 2013r. o nakazie rozbiórki śmietnika. W skardze pełnomocnik skarżących zawarł jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości uzasadniając, że wykonanie rozbiórki obiektu małej architektury spowoduje trudne do odwrócenie skutki.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

5 Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

6 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. Nr 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

7 o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki

8 w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa

9 w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia

10 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, https://cbois.nsa.gov.pl).

11 W przypadku, zatem wykonania decyzji nakazującej dokonanie rozbiórki obiektu małej architektury, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane dokonaniem takiej rozbiórki, jeżeli okazałoby się, że

12 w wyniku uwzględnienia skargi, Sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji.

13 Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

14 Przemawia za tym przede wszystkim charakter czynności rozbiórki, która zazwyczaj łączy się z nieodwracalnymi skutkami (por. postanowienia NSA: z 17 maja 2011r.,

15 II OSK 862/10 oraz z 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OZ 331/08, oba dostępne

16 w elektronicznej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Ponadto wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi do zniszczenia, co najmniej, części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Zatem, ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, o ile byłby możliwy, wymagałaby również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy skarżących (tak. m.in. WSA w Warszawie w postanowieniu z 11 maja 2011r., VII SA/Wa 460/11, dostępny

17 w elektronicznej bazie orzeczeń sądowych).

18 W konsekwencji Sąd uznał, iż wykonanie nakazu rozbiórki w niniejszej sprawie byłoby równoznaczne z zaistnieniem po stronie skarżących trudnych do odwrócenia skutków, a to uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. Dodatkowo należy zaznaczyć, że oddalenie wniosku

19 o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na tym etapie postępowania spowodowałoby, że ewentualne orzeczenie uwzględniające skargę w przypadku wykonania rozbiórki, byłoby bezprzedmiotowe. Okoliczność ta, zdaniem Sądu, przemawia dodatkowo za uwzględnieniem złożonego wniosku.

20 Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy

21 w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę.

22 Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo

23 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.