Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 października 2015 r., II SA/Bk 640/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 października 2015 r., II SA/Bk 640/15

Sentencja

1 Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku o podjęcie działań prawnych w celu wydania uchwały o wysokości składki członkowskiej p o s t a n a w i a odmówić przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. ,

Uzasadnienie

2 S. D. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 14-15). Skarżący prowadzi aktualnie samodzielne gospodarstwo domowe, bowiem ojciec J. D. pozostaje pod opieką innej osoby. Źródło miesięcznego utrzymania skarżącego stanowi dochód S. D. z pracy sezonowej w nieznanej kwocie, bowiem skarżący podnosi, że praca sezonowa nie jest dochodem. Skarżący S. D. uzyskał również dochód z tytułu dopłat bezpośrednich do gruntów rolnych w wysokości około 7.300 zł (po odliczeniu kosztów bankowych w kwocie 200 zł), co w przeliczeniu na cały rok daje miesięcznie kwotę 608 zł. Wykazane wydatki miesięczne skarżącego stanowią: energia elektryczna – 20 zł; telefon – 35 zł; opłata za śmieci – 9 zł oraz koszty zakupu żywności – 900 zł. Ponadto wnioskodawca ponosi wydatki kwartalne: KRUS – 393 zł (131 zł/m-c), podatek rolny – 80 zł (27 zł/m-c) i woda - 6 zł (2 zł/m-c) oraz roczne: ubezpieczenie OC budynków – 84 zł (7 zł/m-c), opieka lekarska itp.- 200 zł (17 zł/m-c), zakup opału – 1.000 zł (84 zł/m-c) oraz zakup odzieży – 250 zł (21 zł/m-c).

3 Skarżący zaakcentował, iż posiadane oszczędności przeznaczone są na pokrycie kosztów ewentualnego pogrzebu ojca.

4 W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m² (mieszkanie o powierzchni [...]m² - wartości 18.000 – 20.000 zł) i budynek gospodarczy oraz nieruchomość rolna: grunty rolne – [...] ha, pastwisko – [...] ha, droga – [...] arów, trwałe użytki zielone – [...]ha, las – [...] ha. Poza tym skarżący nie posiada żadnego innego majątku czy też inwentarza żywego (k. 14-15).

5 Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

6 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

7 (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

8 w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w związku z tym uzasadniona jest pomoc Państwa. Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny.

9 W rozpatrywanej sprawie sytuacja materialna S. D. uzasadnia tezę, iż jest on w stanie pokryć koszty sądowe w niniejszej sprawie, które na obecnym etapie zamykają się kwotą 100 zł (k. 8) oraz koszty ustanowienia adwokata.

10 Wskazać należy, iż w sprawie sygn. akt II SA/Bk 905/14 NSA w Warszawie w dniu 21 listopada 2014 r. (sygn. akt II OZ 1244/14) oddaliło zażalenie skarżącego na odmowę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, a sytuacja materialna skarżącego była wówczas zbliżona do aktualnej.

11 W złożonym oświadczeniu S. D. wykazał, iż prowadzi aktualnie gospodarstwo domowe samodzielnie, gdyż ojciec przebywa u innej osoby, a wysokość jego miesięcznych dochodów wynosi około 600 zł netto (jedynie dochód z dopłat bezpośrednich, gdyż skarżący podniósł, że praca sezonowa nie jest dochodem). Miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy wynoszą łącznie około 1.253 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi dom o powierzchni [...] m² (mieszkanie o powierzchni [...] m² - wartości 18.000 – 20.000 zł) i budynek gospodarczy oraz nieruchomość rolna: grunty rolne – [...] ha, pastwisko – [...] ha, droga – [...] arów, trwałe użytki zielone – [...] ha, las – [...] ha. Poza tym skarżący nie posiada żadnego innego majątku czy też inwentarza żywego.

12 Mając powyższe na uwadze w sprawie niniejszej należało stwierdzić, iż treść złożonego przez S. D. oświadczenia dotyczącego jego sytuacji majątkowej, w szczególności w zakresie wysokości uzyskiwanego dochodu miesięcznego budzi uzasadnione wątpliwości, co do jego zgodności ze stanem rzeczywistym.

13 Przede wszystkim należy podkreślić, iż u podstaw przedmiotowego rozstrzygnięcia legły rozbieżności między deklarowanym dochodem miesięcznym (obecnie 600 zł z dopłat bezpośrednich) z wykazanymi wydatkami, które wynoszą ponad 1.200 zł. Zestawiając osiągnięty dochód z wykazanymi miesięcznymi wydatkami należało stwierdzić, iż wydatki te przekraczają znacznie deklarowane dochody. Skarżący przy tym nie wykazał, aby zalegał ze spłatą bieżących rachunków.

14 Powyższe okoliczności prowadzą do wniosku, iż skarżący w złożonym oświadczeniu przedstawił jedynie okoliczności mogące świadczyć o złej sytuacji materialnej rodziny, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, iż dysponuje on nieujawnionymi środkami finansowymi, które to mogą być przeznaczone na pokrycie kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Okoliczność, że wykazane dochody nie pokrywają się z ponoszonymi wydatkami wskazuje, iż skarżący nie udowodnił, że znajduje się w sytuacji uprawniającej do skorzystania z prawa pomocy. Przedstawione bowiem przez S. D. okoliczności odnośnie jego dochodów oraz jego wydatków przeczą zasadom logiki i życiowego doświadczenia (podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 28 lipca 2009 r., sygn. akt I FZ 240/09, postanowieniu z dnia 30 października 2008 r., sygn. akt II OZ 952/08 i postanowieniu z dnia 31 lipca 2008 r., sygn. akt I FZ 272/08).

15 Końcowo jeszcze raz należy zaakcentować, iż w postępowaniu sądowoadministracyjnym wniosek o przyznanie prawa pomocy podlega rozpatrzeniu w oparciu o złożone oświadczenia strony oraz ewentualne dokumenty potwierdzające zawarte w nich dane. W sprawie niniejszej z przedstawionych wyżej przyczyn wniosek S. D. uznano za niewiarygodny i na podstawie art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.