Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2012 r., II SA/Bk 4/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 czerwca 2012 r., II SA/Bk 4/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi P. B. E. – S. K., R. Sp. j. w B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2011 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

Uzasadnienie

2 II SA/Bk 4/12

U Z A S A D N I E N I E

3 Przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w B. toczy się postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z [...].08.2008 r. zezwalającej na zmianę na użytek rolny lasu położonego w obrębie B. w B.

4 Z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wystąpiło P. E. – S. K., R. Spółka jawna w B.

5 Postanowieniem z [...].08.2011 r. znak [...] SKO umorzyło postępowanie zainicjowane wnioskiem o zawieszenie z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

6 Pełnomocnik Spółki E. – S. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem z [...].08.2011 r.

7 SKO w B. postanowieniem z [...].10.2011 r. znak [...] uchyliło własne postanowienie z [...].08.2011 r. i odmówiło zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o zmianie lasu na użytek rolny - stwierdzając brak występowania zagadnienia wstępnego.

8 Spółka E. – S. złożyła skargę na rozstrzygnięcie z [...].10.2011 r., a następnie na rozprawie w dniu 19.06.2011 r. jej pełnomocnik oświadczył o wycofaniu skargi.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

10 Postępowanie podlega umorzeniu.

11 W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo

12 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

13 W rozpoznawanej sprawie oświadczeniem pełnomocnika skarżącej Spółki złożonym na rozprawie skarga została cofnięta.

14 Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. cofnięcie skargi jest wiążące, chyba że sąd oceni, iż jest ono niedopuszczalne, bowiem zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

15 W ocenie sądu wymienione negatywne przesłanki w niniejszej sprawie nie zachodzą. Cofnięcie skargi należy zatem uznać za skuteczne.

16 Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.