Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 listopada 2014 r., II SA/Bk 347/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 listopada 2014 r., II SA/Bk 347/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2014 r. zażalenia R. K.z dnia 18 września 2014 r. w sprawie ze skargi S.F. Z. w B., S. F. Z. w B. w likwidacji, S. Z.Z. B., F.T. U. Świata w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...]w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie

Uzasadnienie

2 W dniu 05 marca 2014 r. S. F. Z. w B., S. F. Z. w B. w likwidacji, S. Zwykłe Z. B., F. T. U. Ś. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...]w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.

3 Pismem z dnia 29 kwietnia 2014 r. S.F. Z.

4 w B., S. F. Z. w B. w likwidacji, S. Z. B., F. T. U. Ś. wniosły o wyłączenie sędziów i referendarzy WSA w Białymstoku od orzekania w niniejszej sprawie.

5 Postanowieniem z dnia 28 maja 2014 r. tutejszy Sąd oddalił wniosek

6 o wyłączenie sędziów i referendarzy.

7 Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2014 r. tutejszy Sąd odrzucił zażalenie na ww. postanowienie.

8 W dniu 18 września 2014 r. R. K. złożył zażalenie na postanowienie

9 z dnia 26 sierpnia 2014 r.

10 W wykonaniu polecenia NSA w Warszawie, zawartego w piśmie z dnia 8 października 2014 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 października 2014 r. wezwano R. K. do nadesłania pisma zawierającego zażalenie w takiej formie, aby możliwe było odczytanie czy pismo spełnia wszystkie wymogi formalne określone w art. 46 § 1 i 2 p.p.s.a. (a w szczególności czy zawiera oznaczenie stron postepowania, ich pełnomocników, jednoznaczne określenie rodzaju pisma oraz treści wniosku strony) oraz aby możliwe było dołączenie tego pisma do akt sprawy (zachowanie odpowiednich marginesów)- w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.).

11 Wezwanie do wyjaśnień zostało skutecznie doręczone R. K. w dniu 24 października 2014 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru k. 113). Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia mijał zatem w piątek 31 października 2014 r.

12 W dniu 30 października 2014 r. R.K. przesłał pismo identyczne

13 z pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu 18 września 2014 r. W obu pismach ww. oświadczył, że "pisma są już w aktach w czytelnej formie" oraz, że "jeżeli sąd nie rozumie treści jego pism powinien przyznać bezpłatną pomoc adwokata lub radcy prawnego z urzędu, z uwagi na nieporadność wnioskodawcy".

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

15 Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

16 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. ), dalej w skrócie p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

17 Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

18 W przypadku nieuzupełnienia lub niepoprawnienia zażalenia przepisy szczególne,

19 tj. art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zamiast rygoru pozostawienia pisma bez rozpoznania wprowadzają rygor odrzucenia zażalenia.

20 W niniejszej sprawie zażalenie R.K. z dnia 18 września 2014 r. nie spełnia warunków formalnych zażalenia oraz jest nieczytelne, w związku z czym nie spełnia także podstawowych wymogów pisma procesowego, dlatego jego autor został wezwany do sprecyzowania tego zażalenia i uzupełnienia jego braków formalnych pod rygorem jego odrzucenia. W odpowiedzi na wezwanie tutejszego Sądu, Skarżący w dniu 30 października 2014 r. złożył pismo o identycznej treści

21 z pismem z dnia 18 września 2014 r., wskazując ponownie, że "pisma są już w aktach w czytelnej formie" oraz, że "jeżeli sąd nie rozumie treści jego pism powinien przyznać bezpłatną pomoc adwokata lub radcy prawnego z urzędu, z uwagi na nieporadność wnioskodawcy".

22 W związku z tym, że R. K. nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 13 października 2014 r. i nie uzupełnił braków zażalenia z dnia 18 września 2014 r., Sąd nie mógł nadać zażaleniu dalszego biegu i dlatego podlegało ono odrzuceniu.

23 Należy też zaznaczyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OZ 1230/13 (dostępne

24 w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl), odrzucił zażalenie R. K., gdyż nie spełniało warunków formalnych zażalenia oraz było nieczytelne, a w związku z czym nie spełniało także podstawowych wymogów pisma procesowego.

25 Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji