Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 maja 2011 r., II SA/Bk 206/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 31 maja 2011 r., II SA/Bk 206/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. i J. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. i J. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 J. K. i J. K. wnieśli do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] lutego 2011r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku garażowo – gospodarczego. W skardze zawarli jednocześnie wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji uzasadniając, że wykonanie rozbiórki na obecnym etapie postępowania narazi skarżących na znaczne szkody finansowe, zwłaszcza, gdyby okazało się, że budynek nie jest samowolą budowlaną.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4 Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

5 Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

6 o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki

7 w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa

8 w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia

9 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, https://cbois.nsa.gov.pl).

10 W przypadku, zatem wykonania decyzji nakazującej dokonanie rozbiórki budynku garażowo – gospodarczego chodzi o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane dokonaniem takiej rozbiórki, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi, sąd uznałby, że nie było podstaw do wydania takiej decyzji.

11 Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

12 Przemawia za tym przede wszystkim charakter czynności rozbiórki, która zazwyczaj łączy się z nieodwracalnymi skutkami (por. postanowienia NSA: z 17 maja 2011r., II OSK 862/10 oraz z 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OZ 331/08, oba dostępne

13 w elektronicznej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Ponadto wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi do zniszczenia, co najmniej, części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Zatem, ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, o ile byłby możliwy, wymagałaby również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy skarżących (tak. m.in. WSA w Warszawie w postanowieniu z 11 maja 2011r., VII SA/Wa 460/11, dostępny

14 w elektronicznej bazie orzeczeń sądowych). W konsekwencji Sąd uznał, iż wykonanie nakazu rozbiórki w niniejszej sprawie byłoby równoznaczne

15 z zaistnieniem w majątku skarżących znacznej szkody, a to uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi.

16 Końcowo należy zauważyć, iż pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy i nie przesądza

17 o końcowym wyniku sprawy, i o dalszym losie przedmiotowego w sprawie budynku garażowo – gospodarczego, tj. o jego ewentualnej rozbiórce.

18 Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo

19 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.