Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 30 marca 2021 r., II K 717/20

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 30 marca 2021 r., II K 717/20

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 II K 717/20

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.1.1.

11 D. K.

12 pkt 1

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 Oskarżony D. K. w dniu 19.10.2018 r. opuścił zakład karny po odbyciu w całości kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej w 2017 r. za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z 64 § 1 k.k. (III K 887/16).

17 Nie miał stałej pracy, ani stałego miejsca zamieszkania.

18 Już w grudniu 2018 r. dopuścił się kradzieży sklepowej (w warunkach recydywy), za co w listopadzie 2019 r. został skazany na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności (II K 271/19).

19 wyjaśnienia oskarżonego

20 D. K.

21 247, 278, 314

22 karta karna

23 182-183

24 dane dot.odbycia kary

25 akta III K 887/16;

26 169, 184-185.

27 odpis wyroku

28 akta II K 271/19

29 zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

30 6-8,

31 247-248

32 W dniu 15 stycznia 2020 r. dokonał ponownie kradzieży, tym razem z włamaniem do lombardu (...) w W. na ul. (...).

33 Właścicielem lombardu był M. M. (1). Lombard mieścił się na parterze zabudowy wielomieszkaniowej.

34 Za szybą okna wystawowego lombardu znajdował się regał z wystawionymi na sprzedaż telefonami komórkowymi. Telefony był wyjęte z opakowań, oznaczone kartkami z cenami.

35 Oskarżony pod lombard przyszedł w nocy ok. godz. 04.50 z zamiarem kradzieży z włamaniem. Zabrał ze sobą potrzebne rzeczy – torbę na towar odłożył na chodnik, a rękę (przedramię) owinął materiałem i energicznie uderzył w szybę wystawową. Szyba pękła, szkło rozsypało się.

36 Oskarżony zabrał z wnętrza lokalu w celu przywłaszczenia 9 telefonów komórkowych marki:

37 I. 7+ o nr (...) wartości 1300 zł, H. (...) o numerze (...) wartości 450 zł, H. (...) 2019 o nr (...) wartości 450 zł, (...) G. (...) o nr imei (...) wartości 750 zł, H. (...) o nr (...) wartości 300 zł, H. (...) o nr (...) wartości 600 zł, H. P. (...) o nr (...) wartości 950 zł, (...) G. (...) o nr imei (...) wartości 1100 zł, (...) o nr (...)-10- (...)-7 wartości 500 zł.

38 Telefony włożył w przygotowaną wcześniej torbę i pospiesznie oddalił się spod lombardu.

39 zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

40 6-8,

41 247-248

42 wyjaśnienia oskarżonego

43 D. K.

44 247, 278, 314

45 opinia biegłego

46 282-312

47 wykaz telefonów

48 i umowy zakupu

49 9, 37,

50 260-264

51 notatki z zabezpieczenia monitoringu wraz z zapisami monitoringu

52 17-19,

53 31-34, 265 i 276

54 notatki urzędowe

55 1-3, 35-36

56 protokół oględzin miejsca i dokumentacja fotograficzna

57 14-15,

58 26-30

59 Kilka dni później, 20 stycznia 2020 r., dwa telefony (H. (...) S. (...) o nr (...) i H. (...) o nr (...)) sprzedał w Lombardzie (...)w K..

60 Przy transakcji posługiwał się dowodem osobistym serii (...). Na tej podstawie pracownik lombardu A. B. sprawdził dane oskarżonego. Zdjęcie z dowodu osobistego odpowiadało wizerunkowi oskarżonego. Dowód ten oskarżony posiadał przy sobie podczas zatrzymania w dniu 27.10.202 r. przez funkcjonariuszy policji.

61 Skradzione telefony znajdowały się w obrocie; niektóre były serwisowane (w (...) A. W.), albo dalej odsprzedawane (Ł. P.).

62 zeznania świadka

63 A. B.

64 11-112, 248

65 zeznania świadka A. W.

66 101-102

67 umowa kupna-sprzedaży

68 113

69 protokół zatrzymania osoby

70 171-172

71 wykazy połączeń

72 (ustalenia teleinformatyczne)

73 139, 86-87, 128

74 notatka urzędowa z zatrzymania

75 170

76 zeznania świadka

77 Ł. P.

78 108-109, 249-250

79 protokół zatrzymania telefonu

80 104-106

81 Łączna wartość skradzionych telefonów wynosiła 6.400 zł. Naprawienie szkody (szyby wystawowej) wyniosło 1400 zł. Lokal ani telefony nie były ubezpieczone. Pokrzywdzony odzyskał jeden telefon o wartości 300 zł.

82 Szkoda nie została naprawiona.

83 zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

84 6-8,

85 247-248

86 opinia biegłego

87 282-312

88 pokwitowanie odbioru telefonu (...)

89 192

90 wykaz telefonów

91 i umowy kupna-sprzedaży

92 9, 37,

93 260-264

94 Oskarżony l. 36 - kawaler, bezdzietny, bez stałego miejsca zameldowania, wykształcenie zawodowe (malarz - tapeciarz), pracuje dorywczo w branży budowlanej (ok. 1000 zł), zdrowy, nieleczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo.

95 Oskarżony był 5-krotnie karany, w tym 3-krotnie za przestępstwa przeciwko mieniu:

96 1) II K 423/03 (wyrok 22.01.2004) - przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii - kara roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności w warunkach probacji, po zarządzeniu, kara wykonana w 2012 r.;

97 2) II K 315/04 (wyrok 27.04.2005) - art. 278 § 1 k.k., art. 207 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. - kara łączna roku pozbawienia wolności, wykonana w 2013r.

98 3) II K 17/07 (wyrok 25.04.2007) - art. 157 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k w zw. z art. 191 § 1 k.k. - kara łączna roku i 3 miesięcy, wykonana w 2013 r.

99 4) III K 887/16 (wyrok 18.04.2017) - art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k. - kara 10 miesięcy pozbawienia wolności, wykonana w okresie 23.12.2017 r. - 19.10.2018 r.

100 5) II K 271/19 (wyrok 28.11.2019 r.) - art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. - kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, odbyta 27.10.2020-24.02.2021 r.

101 wyjaśnienia oskarżonego

102 D. K.

103 247, 278, 314

104 odpisy wyroków

105 187, 241

106 dane osobo-poznawcze

107 179-180, 211

108 karta karna

109 182-183

110 dane o odbyciu kar, odpisy wyroków

111 akta III K 887/16, II K 271/19;

112 169, 184-185.

113 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

114 Lp.

115 Oskarżony

116 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

117 1.2.1.

118 D. K.

119 1

120 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

121 Dowód

122 Numer karty

123 Oskarżony miał nie popełnić zarzucanego mu czynu.

124 wyjaśnienia oskarżonego z dochodzenia

125 178, 187

126 2. OCena DOWOdów

127 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

128 Lp. faktu z pkt 1.1

129 Dowód

130 Zwięźle o powodach uznania dowodu

131 1.1.1

132 wyjaśnienia oskarżonego D. K.

133 Oskarżony na rozprawie przyznał się do winy; potwierdził, że na odtworzonym (k. 277) nagraniu jest ujawniona jego postać.

134 Przyznanie koresponduje z ustaleniami wynikającym z analizy danych teleinformatycznych w powiązaniu z faktem, że w dyspozycji oskarżonego znajdowały się niektóre skradzione telefony, które sprzedawał następnie w lombardzie. Przy tej transakcji oskarżony posługiwał się swoim dowodem osobistym - tym samym, który ujawniony został przy nim podczas zatrzymania. Powyższe wynika z zeznań świadka A. B. w zestawieniu z dokumentem umowy sprzedaży (k. 113) i protokołem zatrzymania oskarżonego (k. 171).

135 Wobec tego, przyznanie się oskarżonego nie budzi wątpliwości.

136 Okoliczności (sposób działania) oskarżonego wynika z odtworzonego nagrania.

137 zeznania pokrzywdzonego M. M. (1)

138 Świadek zeznaje co do wartości szkód - okoliczność ta nie była kwestionowana. Świadek opierał się na wartości rynkowej telefonów i wartości fakturowej naprawy szyby. Wartość telefonów została zweryfikowana przy pomocy opinii biegłego z zakresu wyceny ruchomości. Sąd przyjął wartość telefonów podaną przez pokrzywdzonego - niższą niż wynikająca z opinii biegłego - biorąc pod uwagę, że opinia miała charakter przybliżony, pokrzywdzony miał najlepszą wiedzę jaką cenę był w stanie uzyskać na lokalnym rynku za utracone telefony (za taką cenę wystawił telefony do sprzedaży).

139 zeznania świadka A. B.

140 Świadek obcy, niezainteresowany sprawą; miał incydentalny kontakt z oskarżonym. Podawane przez niego informacje korelują z ustaleniami teleinformatycznymi, umową sprzedaży i protokołem zatrzymania osoby, o czym była mowa przy ocenie wyjaśnień oskarżonego.

141 zeznania świadka A. W.

142 Świadek obcy, niezainteresowany sprawą, miał jedynie krótkotrwałą styczność z jednym ze skradzionych telefonów, które serwisował. Nie podawał informacji dotyczących klienta, gdyż nie zarejestrował usługi, ani nie zapamiętał szczegółów umożliwiających identyfikację klienta.

143 opinia biegłego mgr inż. M. K.

144 Opinia uwzględnia materiał aktowy, opiera się na analizie porównawczej cen na rynku wtórnym. Uwzględnia korzystne dla oskarżonego założenia (brak oryginalnych kartonów, słuchawek, ładowarek z zestawu; stopień zużycia). Sposób prezentacji wniosków jest logiczny i przejrzysty. W świetle zeznań pokrzywdzonego i wartości sprzedażowej telefonów (cen, po których telefony były wystawione w lombardzie w dniu włamania) opinia nie budzi zastrzeżeń.

145 Uwzględniając lokalne wahania rynkowych cen, Sąd przyjął najkorzystniejsze dla oskarżonego wartości, wynikające z zeznań pokrzywdzonego.

146 zapisy z monitoringu

147 Dowody prywatne, jednak z uwagi na sposób powstania (niezależny od sprawy, wytworzony w działalności podmiotów trzecich, zabezpieczony w większości w toku dochodzenia) nie powstają wątpliwości co do ich autentyczności. Ponadto nie były kwestionowane w toku procesu. Przydatność zapisu różna – najbardziej zbliżony obraz uzyskany z kamery przemysłowej obsługującej sąsiadujący lokal, na którym widać sposób działania sprawcy.

148 dokumenty (dane dot. karalności, notatki urzędowe, protokoły z czynności przeszukania i zatrzymania)

149 Dokumenty o charakterze urzędowym, niekwestionowane, sporządzone przez uprawnione podmioty, w ramach ich kompetencji.

150 wykaz telefonów, umowy kupna-sprzedaży

151 Dokumenty prywatne, jednak sporządzone poza procesem i nie na jego potrzeby, gdyż dotyczą pewnej zaszłości (transakcji, których przedmiotem były skradzione telefony).

152 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

153 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

154 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

155 Dowód

156 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

157 1.2.1

158 wyjaśnienia oskarżonego D. K.

159 z postępowania przygotowawczego

160 Niewiarygodne, gdyż przeczą im dowody omówione w sekcji 2.1., a nadto oskarżony wycofał się z nich na rozprawie, oświadczając, że został źle zrozumiany, gdyż wolą jego było przyznanie się do czynu.

161 1.1.1

162 zeznania świadka M. M. (2), M. U., R. C.

163 Zeznania odczytane (k. 250) – nieistotne, świadkowie nie mieli żadnej wiedzy dot. okoliczności kradzieży z włamaniem.

164 protokoły przeszukania (k. 47-48

165 93-94, 98-99, 114-117)

166 Dowody nieistotne, czynności przeszukania (u świadków wymienionych powyżej i in.) nie doprowadziły do ujawnienia telefonów, ani śladów związanych z przestępstwem.

167 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

168 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

169 Oskarżony

170 ☒

171 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

172 pkt 1

173 D. K.

174 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

175 Przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. polega na kradzieży z włamaniem, czyli zaborze mienia (w celu przywłaszczenia) w następstwie dokonania włamania. Istotą włamania nie musi być przeniknięcie sprawcy do wnętrza zamkniętego pomieszczenia na skutek przełamania jego zabezpieczeń, lecz samo przełamanie zabezpieczeń zamykających dostęp do mienia i jednocześnie jednoznacznie manifestujących wolę właściciela (użytkownika) mienia niedopuszczenia do niego niepowołanych osób (por. np. post. SN z 06.12.2006 r., III KK 358/06; wyrok SN z 22 marca 2017 r., III KK 349/16 i przywołana tam argumenty).

176 Właściciel lombardu zabezpieczył dostęp osób trzecich do telefonów umieszczając je za szybą wystawową w zamkniętym na klucz lokalu. Oskarżony przy użyciu siły fizycznej usunął to zabezpieczenie – wybił szybę wystawową, chroniącą dostęp do telefonów, zabierając stamtąd rzeczy ruchome. Zachowanie takie należy zatem kwalifikować jako włamanie.

177 Oskarżony w płaszczyźnie intelektualnej miał świadomość istnienia i celu ustanowienia przeszkody w dostępie do telefonów oraz świadomość przełamania tego zabezpieczenia i nieposzanowania w ten sposób woli dysponenta mienia. W płaszczyźnie woluntatywnej tak uświadomiony zespół znamion przedmiotowych obejmował chęcią (zamiarem bezpośrednim). Włamanie stanowiło środek do celu, jakim był zabór telefonów z wnętrza lokalu w celu przywłaszczenia. Oskarżony przystępując do przełamywania zabezpieczenia miał już powzięty zamiar zaboru, o czym świadczy fakt, że przygotował się do działania (przyszedł pod lombard z torbą do wyniesienia skradzionych rzeczy oraz materiałem osłaniającym rękę, którą uderzał w szybę). Cel przywłaszczenia wynikał z chęci postąpienia z zabranymi rzeczami tak jak właściciel, tj. część sprzedał, pozostałe zadysponował w inny sposób tak, że bezpowrotnie właściciel lombardu utracił możliwość dysponowania nimi.

178 Oskarżony był uprzednio skazany za przestępstwo przeciwko mieniu (przestępstwo podobne), odbył ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności i przed upływem 5 lat od odbycia tej kary ponownie popełnił przestępstwo przeciwko mieniu - co uzasadnia przyjęcie działania w warunkach recydywy specjalnej podstawowej z art. 64 § 1 k.k.

179 Okoliczności przedmiotowo-podmiotowe czynu (omówione dalej w sekcji 4) nie uzasadniały przyjęcia wypadku mniejszej wagi.

180 ☐

181 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

182 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

183 ☐

184 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

185 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

186 ☐

187 3.4. Umorzenie postępowania

188 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

189 ☐

190 3.5. Uniewinnienie

191 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

192 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

193 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

194 Oskarżony

195 Punkt rozstrzygnięcia

196 z wyroku

197 Punkt z wyroku odnoszący się

198 do przypisanego czynu

199 Przytoczyć okoliczności

200 D. K.

201 1

202 1

203 na korzyść:

204 - przyznanie się do winy, wola dobrowolnego poddania się karze, skrucha i przeproszenie, wola naprawienia szkód;

205 - działanie nocą, niepubliczne

206 - przeciętna (średnia) wartość skradzionych rzeczy,

207 - słabe wykształcenie, brak stałego miejsca zamieszkania

208 - podjęcie pracy po opuszczeniu zakładu karnego, brak nałogów.

209 na niekorzyść:

210 - naruszenie dobra prawnego wysoko cenionego przez ustawodawcę (chronionego konstytucyjnie);

211 - zamiar bezpośredni, oskarżony miał czas na zastanowienie (przygotował się),

212 - nie znajdował się w szczególnej sytuacji motywacyjnej (trudno przyjąć, że młody zdrowy mężczyzna, bez zobowiązań rodzinnych, nie jest w stanie utrzymać się z pracy własnych rąk),

213 - zuchwały sposób działania (oskarżony działał w świetle kamer - miasto monitorowane; kamery (atrapy) widoczne też w sklepie);

214 - uszkodzenie mienia (dodatkowe perturbacje dla działalności gosp. pokrzywdzonego);

215 - działanie w warunkach recydywy i uprzednia karalność - duże doświadczenie życiowe; naruszone normy miały podstawowy i oczywisty charakter.

216 Przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. jest zagrożone karą pozbawienia wolności od roku do 10 lat - przy czym sąd mógł ją wymierzyć do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę (art. 64 § 1 k.k.).

217 W tak zakreślonych granicach oskarżonemu Sąd wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności.

218 Stopień wykorzystania sankcji nie jest zatem nadmierny i dostatecznie docenia fakt, że oskarżony przyznał się, nie komplikował procesu i przepraszał za czyn, chcąc go naprawić.

219 Oskarżony dopuścił się kradzieży z włamaniem w stosunkowo krótkim czasie po opuszczeniu zakładu karnego, gdzie odbywał karę za kradzież (tabletów) oraz w toku kolejnej sprawy o kradzież (alkoholu). Jest to jego trzecie skazanie w warunkach recydywy.

220 Powyższe jednoznacznie wskazuje, że należy do kręgu sprawców niepoprawnych (tzw. powrotnych). Co więcej, w naruszaniu porządku prawnego idzie coraz dalej, gdyż obecnie dopuścił się kradzieży kwalifikowanej przez sposób działania (włamanie).

221 Oskarżony, pomimo młodego wieku, wykazuje zatem duży stopień utrwalenia niewłaściwych postaw społecznych, jest bezrefleksyjny i nie obawia się konsekwencji swoich czynów.

222 Z punktu widzenia celów prewencyjnych i wychowawczych wskazane jest zatem poddanie go resocjalizacji w warunkach zakładu karnego przy tak oznaczonej sankcji (odpowiednio „długiej“), która daje racjonalne podstawy do założenia możliwości osiągnięcia tych celów.

223 Stosowane uprzednio za podobne występki kary w stosunkowo łagodnym wymiarze nie odniosły bowiem rezultatu.

224 Przemawiają za tym także cele ogólno-prewencyjne, w tym w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

225 D. K.

226 2

227 1

228 Kompensata szkód obejmowała wartość utraconych telefonów (minus jeden telefon odzyskany) oraz koszt przywrócenia szyby wystawowej do pierwotnego stanu.

229 Odsetki od kwoty stanowiącej wartość szkody wyrządzonej przestępstwem należały się od daty przestępstwa (por. wyrok SA Kraków 29.06.2000, II AKa 105/00 (KZS 2000/7-8/41). Oskarżony ukradł towar o znanej wartości (ceny wystawione były w witrynie lombardu), z właściwości zobowiązana z tyt. czynu niedozwolonego wynikało zatem, że był w opóźnieniu już od tego momentu (por. wyrok SA Katowice, 29.07.2019 r., II AKa 192/19).

230 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

231 Oskarżony

232 Punkt rozstrzygnięcia

233 z wyroku

234 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

235 Przytoczyć okoliczności

236 6. inne zagadnienia

237 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

238 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

239 7. KOszty procesu

240 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

241 Przytoczyć okoliczności

242 3

243 4

244 Koszty należne adwokatowi z urzędu wg stawek ustawowych.

245 Zwolnienie od kosztów z uwagi na sytuację materialną oskarżonego.

246 7. Podpis

247 Sędzia Anna Filipiak

248 15.04.2021 r.