Wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 października 2020 r., II K 1515/19

wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 października 2020 r., II K 1515/19

Tekst

1 Sygn. akt II K 1515/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 09 października 2020 r.

3 Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący:

5 Sędzia Marek Tyciński

6 Protokolant:

7 sekr. sądowy Marcin Szymczak

8 przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w T.

9 N. G.

10 po rozpoznaniu w dniach: 02 września 2020r. i 09 października 2020 r.

11 sprawy:

12 oskarżonego F. J. urodz. (...) w T.

13 syna W. i M. zd. B.

14 oskarżonego o to, że:

15 W okresie od 07 czerwca 2018r. do dnia 01 lipca 2019r. w T. przy ulicy (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J., w kwocie 500 ł miesięcznie, określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 09 października 2015 roku za sygnaturą akt III RC 613/15, wskutek czego powstała zaległość powyżej 3 świadczeń okresowych oraz co spowodowało narażenie pokrzywdzonej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych

16 tj. o czyn z art. 209 § 1a kk

17 orzeka

18 I. Uznaje oskarżonego F. J. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku z art. 209 § 1a kk i za to na podst. art. 209 § 1a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

19 II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. P. kwotę 504 zł (pięćset cztery złote) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu;

20 III. Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Uzasadnienie

21 Formularz UK 1

22 Sygnatura akt

23 (...)

24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

25 1.USTALENIE FAKTÓW

26 0.1.Fakty uznane za udowodnione

27 Lp.

28 Oskarżony

29 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

30 1.1.1.

31 F. J.

32 W okresie od 7 czerwca 2018 roku do 1 lipca 2019 roku w T. przy ul. (...), uchylił się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki K. J. w kwocie 500 zł miesięcznie, określonego co do wysokości wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 października 2015 roku za sygnaturą III RC 613/15, wskutek czego powstała zaległość powyżej 3 świadczeń okresowych oraz co spowodowało narażenie pokrzywdzonej na niemożliwość zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tj czyn z art. 209 § 1a kk

33 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

34 Dowód

35 Numer karty

36 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

37 Lp.

38 Oskarżony

39 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

40 1.2.1.

41 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

42 Dowód

43 Numer karty

44 1.OCena DOWOdów

45 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

46 Lp. faktu z pkt 1.1

47 Dowód

48 Zwięźle o powodach uznania dowodu

49 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

50 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

51 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

52 Dowód

53 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

54 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

55 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

56 Oskarżony

57 ☒

58 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

59 I

60 F. J.

61 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

62 ☐

63 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

64 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

65 ☐

66 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

67 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

68 Zgodnie z wnioskiem obrońcy, na podstawie art. 422 § 1 kpk, art. 423 § 2 kpk i art. 158 § 1 kpk zakres uzasadnienia został ograniczony co do części wyroku dotyczącej orzeczenia o karze.

69 Wskazać należy, że w niniejszej sprawie prokurator, nie przychylił się do złożonego przez oskarżonego wniosku o wymierzenie oskarżonemu za zarzucany mu czyn kary ograniczenia wolności.

70 F. J. wprawdzie przyznał się do winy, jednak jego postawa wskazuje, iż cele postępowania zostaną osiągnięte tylko wówczas, gdy zastanie zastosowana wobec niego kara o charakterze izolacyjnym.

71 Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego nie budzą wątpliwości, a jego przyznanie się do winy znajduje potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Nadto Sąd uznał, biorąc pod uwagę dyrektywę wymiaru kary zawartą w art. 53 kk, iż należy oskarżonemu wymierzyć karę pozbawienia wolności.

72 Sąd orzekł wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności mając na uwadze przede wszystkim stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu zabronionego oraz stopień winy oskarżonego, na co miały wpływ okoliczności w postaci motywacji i sposobu zachowania się sprawcy, a także rodzaj i rozmiar skutków jego przestępstwa.

73 Okoliczności popełnienia przypisanego występku wskazują, że niewystarczającym byłoby zastosowanie wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Zdaniem Sądu, jedynie kara pozbawienia wolności, w wymiarze 6 miesięcy, spełni cel wychowawczego oddziaływania na sprawcę oraz pozwoli mu przemyśleć swoje zachowanie i wyegzekwować w przyszłości obowiązek przestrzegania porządku prawnego.

74 ☐

75 3.4. Umorzenie postępowania

76 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

77 ☐

78 3.5. Uniewinnienie

79 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

80 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

81 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

82 Oskarżony

83 Punkt rozstrzygnięcia

84 z wyroku

85 Punkt z wyroku odnoszący się

86 do przypisanego czynu

87 Przytoczyć okoliczności

88 F. J.

89 Sąd podstawie art. 209 § 1a k.k. wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

90 Sąd podstawie art. 209 § 1 a k.k. wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, zdaniem Sądu wymierzona kara w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie ma odnieść w stosunku do sprawcy.

91 Kara pozbawienia wolności w takim właśnie wymiarze jest zdaniem Sądu karą adekwatną w odniesieniu do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego.

92 Szkodliwość społeczną zwiększa fakt powstania zadłużenia wobec Skarbu Państwa z tytułu świadczeń wypłacanych z funduszu alimentacyjnego na rzecz pokrzywdzonej. Wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej, a więc kary o charakterze wolnościowym, naruszałby społeczne poczucie sprawiedliwości, a nadto stanowiłby niewystarczające zabezpieczenie funkcji represyjnej.

93 W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności wymierzona w tej wysokości, spełni stawiane przed nią cele i będzie odpowiednią reakcją prawnokarną na zachowanie oskarżonego.

94 Przy wymiarze kary Sąd jako okoliczność obciążająca brał pod uwagę uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego w tym za przestępstwo podobne.

95 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

96 Oskarżony

97 Punkt rozstrzygnięcia

98 z wyroku

99 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

100 Przytoczyć okoliczności

101 1.inne zagadnienia

102 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

103 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

104 1.KOszty procesu

105 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

106 Przytoczyć okoliczności

107 II

108 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. P. kwotę 504 złote, tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

III

109 Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów poniesienia opłaty sądowej i wydatków poniesionymi w sprawie. F. J. bowiem przebywa obecnie w Zakładzie Karnym i nie byłby w stanie ponieść wskazanych kosztów.

110 1.Podpis