Wyrok Sądu Rejonowego w Przysusze z dnia 12 czerwca 2025 r., II K 199/24

wyrok Sądu Rejonowego w Przysusze z dnia 12 czerwca 2025 r., II K 199/24

Tekst

1 Sygn. akt II K 199/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 12 czerwca 2025 r.

3 Sąd Rejonowy w Przysusze w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący Sędzia Nina Kober

5 Protokolant sekr. sąd. Wiesława Pająk

6 po rozpoznaniu dnia 9 stycznia 2025 r., 27 lutego 2025 r. 29 kwietnia 2025 r., 12 czerwca 2025 r.

7 sprawy Z. Ł. s. G. i X. z d. Ł., urodzonego (...) w H.

8 oskarżonego o to, że:

9 I. w lipcu 2023 r. daty bliżej nieustalonej w msc. H. gm. H., pow. (...) woj. (...), poprzez pokonanie zabezpieczenia drzwi wejściowych dokonał włamania do budynku mieszkalnego, a następnie zaboru w celu przywłaszczenia kołdry oraz poduszek wartości 200 zł, powodując straty na szkodę G. Ł., przy czym czynu tego dokonał po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, którą odbył w ciągu ostatnich 5 lat, będąc skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze II Wydział Karny, sygn. II K 373/19 za umyślne przestępstwo podobne

10 to jest o przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk

11 II. w okresie od 24 czerwca 2024 r. do 30 czerwca 2024 r. w msc. H. gm. H., pow. (...) woj. (...), poprzez pokonanie zabezpieczenia drzwi wejściowych dokonał włamania do budynku mieszkalnego, a następnie zaboru w celu przywłaszczenia silnika elektrycznego o mocy 5,5 kw wartości 350 zł, powodując straty na szkodę C. M., przy czym czynu tego dokonał po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, którą odbył w ciągu ostatnich 5 lat, będąc skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze II Wydział Karny, sygn. II K 373/19 za umyślne przestępstwo podobne

12 to jest o przestępstwo z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk

13 I. oskarżonego w ramach zarzucanego mu w pkt I. aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w lipcu 2023 r. daty bliżej nieustalonej w msc. H. gm. H., pow. (...) woj. (...), poprzez pokonanie zabezpieczenia drzwi wejściowych dostał się do wnętrza budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia kołdrę oraz poduszki o łącznej wartości 200 zł, przez co działał na szkodę nieustalonych osób, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawach o sygn. II K 24/19 i II K 243/19 za podobne przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności, które to kary połączone następnie zostały wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze w sprawie II K 373/19 w karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę oskarżony odbył w ciągu 5 lat przed popełnieniem czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie, który to czyn kwalifikuje z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

14 II. oskarżonego w ramach zarzucanego mu w pkt II. aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 24 czerwca 2024 r. do 30 czerwca 2024 r. w msc. H. gm. H., pow. (...) woj. (...), poprzez pokonanie zabezpieczenia drzwi wejściowych dostał się do wnętrza budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia silnik elektryczny o mocy 5,5 kw o wartości 1500 zł, przez co działał na szkodę C. M., przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawach o sygn. II K 24/19 i II K 243/19 za podobne przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności, które to kary połączone następnie zostały wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze w sprawie II K 373/19 w karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę oskarżony odbył w ciągu 5 lat przed popełnieniem czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie, który to czyn kwalifikuje z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk i za to na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

15 III. na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

16 IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii r.pr. K. O. kwotę 1653,12 zł (tysiąca sześciuset pięćdziesięciu trzech złotych dwunastu groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu,

17 V. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od opłaty.

Uzasadnienie

18 Formularz UK 1

19 Sygnatura akt

20 II K 199/24

21 N. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

22 1. USTALENIE FAKTÓW

23 1.1. Fakty uznane za udowodnione

24 Lp.

25 Oskarżony

26 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

27 1.

28 Z. Ł.

29 I. w lipcu 2023 r. daty bliżej nieustalonej w msc. H. gm. H., pow. (...) woj. (...), poprzez pokonanie zabezpieczenia drzwi wejściowych dostał się do wnętrza budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia kołdrę oraz poduszki o łącznej wartości 200 zł, przez co działał na szkodę nieustalonych osób, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawach o sygn. II K 24/19 i II K 243/19 za podobne przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności, które to kary połączone następnie zostały wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze w sprawie II K 373/19 w karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę oskarżony odbył w ciągu 5 lat przed popełnieniem czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie

30 II. w okresie od 24 czerwca 2024 r. do 30 czerwca 2024 r. w msc. H. gm. H., pow. (...) woj. (...), poprzez pokonanie zabezpieczenia drzwi wejściowych dostał się do wnętrza budynku mieszkalnego, skąd zabrał w celu przywłaszczenia silnik elektryczny o mocy 5,5 kw o wartości 1500 zł, przez co działał na szkodę C. M., przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawach o sygn. II K 24/19 i II K 243/19 za podobne przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności, które to kary połączone następnie zostały wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze w sprawie II K 373/19 w karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę oskarżony odbył w ciągu 5 lat przed popełnieniem czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie

31 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

32 Dowód

33 Numer karty

34 I.1. istnienie niezamieszkałej przybudówki z wyposażeniem w msc. H. gm. H., pow. (...) woj. (...), zamykanej na kłódkę i znajdującej się na tym samym podwórku co dom G. Ł., a należącej do nieustalonych osób

35 T.. zeznania świadka G. Ł.

36 97-98

37 Protokół oględzin ze zdjęciami

38 6-10

39 I. 2. prośba Z. Ł. do G. Ł. w lipcu 2023 r., daty bliżej nieustalonej, o możliwość przenocowania w niezamieszkałej przybudówce i odmowa G. Ł.

40 Cz. zeznania świadka G. Ł.

41 97-98

42 I. 3. zerwanie kłódki w lipcu 2023 r., daty bliżej nieustalonej, przez Z. Ł. na domu w msc. H. i przenocowanie w pomieszczeniu przez Z. Ł.

43 T.. wyjaśnienia Z. Ł.

44 96-97

45 Cz. zeznania świadka G. Ł.

46 97-98

47 I. 4. zabranie przez Z. Ł., opuszczającego pomieszczenie, w którym nocował, kołdry i poduszki o wartości 200 zł

48 T.. wyjaśnienia Z. Ł.

49 96-97

50 Cz. zeznania świadka G. Ł.

51 97-98

52 Protokół przeszukania

53 23-25

54 II.1. istnienie niezamieszkałej posesji w msc. H. gm. H., pow. (...) woj. (...), należącej do C. M., na której w zamkniętym domu znajdował się silnik do krajzegi

55 Zeznania świadka C. M.

56 98

57 Cz. zeznania świadka K. Z.

58 113

59 Cz. zeznania świadka P. Z.

60 113, 126

61 Protokół oględzin miejsca

62 7-9, 110-111

63 II.2. Bytność C. M. na działce (...).06.2024 r.

64 Zeznania świadka C. M.

65 98

66 II.3. Bytność Z. Ł. na działce C. M. w czerwcu-lipcu 2024 r.

67 Cz. zeznania świadka K. Z.

68 113

69 Cz. zeznania świadka P. Z.

70 113, 126

71 II.4. włamanie się przez Z. Ł. w okresie pomiędzy 24 a 30 czerwca 2024 r. do domu C. M. i zabranie stamtąd silnika elektrycznego

72 T.. wyjaśnienia Z. Ł.

73 96-97

74 Cz. zeznania świadka C. M.

75 98

76 Protokół oględzin miejsca

77 7-9, 110-111

78 II.5. sprzedaż skradzionego silnika przez Z. Ł. na skupie złomu

79 T.. wyjaśnienia Z. Ł.

80 96-97

81 Cz. zeznania świadka N. G.

82 126

83 Umowa kupna sprzedaży

84 30

85 Uprzednie skazanie Z. Ł. przez Sąd Rejonowy w Przysusze w sprawach o sygn. II K 24/19 i II K 243/19 za podobne przestępstwa umyślne na kary pozbawienia wolności, które to kary połączone następnie zostały wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze w sprawie II K 373/19 w karę łączną 3 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę oskarżony odbył w ciągu 5 lat przed popełnieniem czynu przypisanego mu w niniejszej sprawie

86 Karta karna

WYROK ŁĄCZNY

87 14-20, 34-43, 17-23, 38-47

88 82

89 Sytuacja oskarżonego

90 Dane osobo-poznawcze

91 Zaświadczenie o dochodach

92 33, 37

93 44, 48

94 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

95 Lp.

96 Oskarżony

97 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

98 --

99 --

100 --

101 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

102 Dowód

103 Numer karty

104 --

105 --

106 --

107 2. OCena DOWOdów

108 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

109 Lp. faktu z pkt 1.1

110 Dowód

111 Zwięźle o powodach uznania dowodu

112 Cz. wyjaśnienia oskarżonego

113 Sąd dał wiarę oskarżonemu odnośnie jego pierwszych wyjaśnień co do każdego z czynów, ponieważ znajdują one potwierdzenie w pozostałych dowodach, którym Sad dał wiarę, są jasne, logiczne i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego.

114 Cz. zeznania świadka G. Ł.

115 Sąd dał wiarę świadkowi odnośnie tego, że oskarżony prosił o możliwość przenocowania w przybudówce, a po odmowie następnego dnia zastał zerwaną kłódkę na drzwiach pomieszczenia i brak pościeli. W tym zakresie zeznania świadka były konsekwentne.

116 Cz. zeznania świadka C. M.

117 Cz. zeznania świadka N. G.

118 Sąd dał wiarę świadkom C. M. i N. G., ponieważ ich zeznania są jasne, konsekwentne, uzupełniają się z pozostałym materiałem dowodowym. Świadkowie są obcy dla oskarżonego, nie mają więc interesu, by zeznawać nieprawdę.

119 Cz. zeznania świadka P. Z.

120 Cz. zeznania świadka K. Z.

121 Sąd dał wiarę zeznaniom świadków P. Z. i K. Z., ponieważ opisały, co widziały, a nie miały interesu, by zeznawać nieprawdę. Świadkowie nie widzieli wprawdzie, by oskarżony cokolwiek wynosił z posesji C. M., niemniej jednak istotny jest fakt, że świadkowie widzieli oskarżonego, jak kręcił się po posesji pokrzywdzonego, w okresie kiedy dokonano włamania i kradzieży.

122 Protokół oględzin ze zdjęciami

123 Protokół przeszukania

124 Protokół oględzin miejsca

125 Umowa kupna sprzedaży

126 Karta karna

WYROK ŁĄCZNY

127 Dane osobo-poznawcze

128 Zaświadczenie o dochodach

129 Wiarygodność dokumentów nie była kwestionowana, odzwierciedlają one czynności podejmowane w toku postępowania oraz sytuację oskarżonego.

130 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

131 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

132 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

133 Dowód

134 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

135 Cz. wyjaśnienia oskarżonego

136 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, złożonym na rozprawie, ponieważ stoją w sprzeczności z dowodami, którym Sąd dał wiarę. Oskarżony twierdził, że wyjaśnienia swoje złożył, będąc w stanie nietrzeźwości, przedstawił się jako ofiara działania policji. Zauważyć należy, że oskarżony jest dorosły, był już uprzednio karany, co oznacza, że miał już do czynienia z policją i zdawał sobie sprawę z konsekwencji składania wyjaśnień konkretnej treści. Z. Ł. na zadane pytanie stwierdził także, że w czasie przesłuchania był trzeźwy, jego twierdzenia odnośnie składanych wyjaśnień są zatem wewnętrznie sprzeczne i w ocenie Sądu wyjaśnienia składane na rozprawie stanowią jedynie realizację przysługującego oskarżonemu prawa do obrony.

137 Cz. zeznania świadka G. Ł.

138 Sąd nie dał wiary świadkowi w części, w której rozpoznał on kołdrę, ponieważ świadek nie był konsekwentny w tym zakresie.

139 ---

140 Cz. zeznania świadka C. M.

141 Cz. zeznania świadka N. G.

142 Sąd dał wiarę świadkom częściowo, ponieważ świadkowie nie znali pewnych okoliczności. C. M. nie wiedział, kto ukradł mu silnik, natomiast N. G. nie wypowiadała się czy silnik przywieziony przez oskarżonego na złom pochodził z czynu zabronionego.

143 Pokwitowanie

144 Wobec treści zeznań G. Ł. pokwitowanie nie zasługuje na wiare.

145 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

146 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

147 Oskarżony

148 3.1. ☒Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

149 I.

150 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

151 Art. 279§1 kk stanowi, że kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Włamanie polega na przełamaniu zabezpieczenia, które chroni mienie, będące następnie przedmiotem zaboru w celu przywłaszczenia.

152 W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że oskarżony Z. Ł. dokonał kradzieży z włamaniem do przybudówki, z której ukradł pościel, jak i domu, z którego ukradł silnik elektryczny. Niewątpliwie nikt nie widział oskarżonego, który włamywał się do któregokolwiek z budynków i wynosił z nich rzeczy, dowody zgromadzone w sprawie jednoznacznie jednak wskazują na to, że oskarżony dopuścił się przypisanych mu czynów. G. Ł. jednoznacznie stwierdził, że oskarżony chciał przenocować w przybudówce do jego domu, a po odmowie następnego dnia okazało się, że na drzwiach kłódka jest urwana, a w domu brakuje pościeli. Bezsprzeczne jest także, że na posesji C. M. widziany był oskarżony, C. M. skradziono z domu silnik, a oskarżony 25 czerwca 2024 r. sprzedał silnik na złom. Okoliczności te w kontekście pierwotnych wyjaśnień oskarżonego stanowią wzajemnie uzupełniającą się całość, bezapelacyjnie wskazującą na sprawstwo oskarżonego. Okoliczności wskazywane przez oskarżonego, które miały dyskwalifikować jego pierwotne zeznania okazały się nieistniejące tj. rzekoma nietrzeźwość oskarżonego w czasie przesłuchania.

153 Art. 64§2 kk stanowi, że jeżeli sprawca uprzednio skazany w warunkach określonych w art. 64§ 1 lub art. 64a, który odbył łącznie co najmniej rok kary pozbawienia wolności i w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary popełnia ponownie umyślne przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu, przestępstwo zgwałcenia, rozboju, kradzieży z włamaniem lub inne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia, sąd wymierza karę pozbawienia wolności przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Oskarżony obu czynów dokonał po odbyciu łącznie co najmniej roku kary pozbawienia wolności, którą odbył w ciągu ostatnich 5 lat, będąc skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Przysusze II Wydział Karny, sygn. II K 373/19 za umyślne przestępstwo podobne.

154 Oskarżony jako osoba dorosła, mająca możliwość powzięcia decyzji i pokierowania swoim postepowaniem, miał pełną świadomość co do dokonywanych czynów, należało zatem uznać, iż dopuścił się ich umyślnie. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim ukierunkowanym na zdobycie rzeczy. Czyny oskarżonego są bezprawne, karalne, charakteryzują się stopniem społecznej szkodliwości wyższym niż znikomy, są również czynami zawinionymi (popełnionymi w sytuacji, w której sprawca mógł postąpić zgodnie z nakazem zawartym w normie prawnej). Mając powyższe na względzie, Sąd uznał winę oskarżonego i wymierzył mu odpowiednią karę.

155 3.2. ☐Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

156 ---

157 ---

158 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

159 ---

160 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

161 ---

162 ---

163 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

164 ---

165 3.4. ☐Umorzenie postępowania

166 ---

167 ---

168 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

169 ---

170 3.5. ☐Uniewinnienie

171 ---

172 ---

173 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

174 ---

175 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

176 Oskarżony

177 Punkt rozstrzygnięcia

178 z wyroku

179 Punkt z wyroku odnoszący się

180 do przypisanego czynu

181 Przytoczyć okoliczności

I, II, III.

182 Czyn z art. 279 §1kk podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności za każdy z czynów i wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając, iż jest ona adekwatna do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonego. Oskarżony był już uprzednio skazany za przestępstwa podobne i orzeczona kara nie wpłynęła wobec niego zapobiegawczo ani wychowawczo, dlatego w ocenie Sądu należało orzec karę, która stanowiłaby odpowiednią reakcję na lekceważący stosunek oskarżonego do prawa.

183 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

184 Oskarżony

185 Punkt rozstrzygnięcia

186 z wyroku

187 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

188 Przytoczyć okoliczności

189 ---

190 1.6. inne zagadnienia

191 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

192 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

193 ---

194 7. KOszty procesu

195 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

196 Przytoczyć okoliczności

197 IV.

198 Oskarżonemu wyznaczono obrońcę z urzędu, a co za tym idzie, obrońcy temu należało przyznać stosowne wynagrodzenie (840 zł +168 zł x 3+23%vat).

199 V.

200 Na podstawie art. 624 § 1 kpk oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych.

201 6. 1Podpis

202 Sędzia Nina Kober