Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 31 lipca 2020 r., II K 489/16

wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 31 lipca 2020 r., II K 489/16

Tekst

1 Sygn. akt (...)

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 31 lipca 2020 r.

3 Sąd Rejonowy w Otwocku w Wydziale II Karnym w składzie:

4 Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner

5 Protokolant: Magdalena Wojtasiewicz

6 Bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku

7 po rozpoznaniu w dniach 15 stycznia 2019 roku, 17 maja 2019roku, 3 grudnia 2019roku, 24 stycznia 2020 roku, 7 lutego 2020roku, 14 lipca 2020roku i 31 lipca 2020roku

8 sprawy:

9 1. M. R., s. J. i A. zd. D., ur. (...) w O.

10 oskarżonego o to, że

11 I. W dniu 4 marca 2014 roku w J. pow. (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci skutera m-ki P. (...) nr rej (...), roweru marki L., dwóch kasków, nart marki T., nart marki V., nart marki H., nart marki S., deski snowboardowej m-ki F., butów N. A. M., butów marki C., butów marki D., butów marki R. o łącznej wartości 12150 zł na szkodę J. K.

12 tj. o czyn z art. 278§1 kk

13 2. P. N. (1) , s. R. i M. zd. Prywata, ur. (...) w O. oskarżonego o to, że

14 II. W dniu 17 kwietnia 2014 roku w O. woj. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 roku „o przeciwdziałaniu narkomanii” środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 5,01 grama netto

15 tj. o czyn z art. 62 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

16 orzeka:

17 1. oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego jemu w pkt I czynu z art. 278§1 kk z tym ze z opisu czynu eliminuje słowa „deski snowboardowej m-ki F.” oraz ustala iż wartość szkody wynosiła 6325,32 zł i na tej podstawie wymierza jemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 1 i 2 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając w oparciu o przepis art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych

18 2. Oskarżonego P. N. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu z art. 62 ust. 1 UoPN, i na tej podstawie skazuje go a na podstawie art. 62 ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw z art. 58 ust 3 kk w zw z art. 4§1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

19 3. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw z art. 4§1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. R. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat;

20 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata W. K. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1549,80 zł (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego M. R. pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

21 5. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Uzasadnienie

22 Formularz UK 1

23 Sygnatura akt

24 (...)

25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

26 1. USTALENIE FAKTÓW

27 1.1. Fakty uznane za udowodnione

28 Lp.

29 Oskarżony

30 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

31 1.1.1.

32 M. R.

33 W dniu 4 marca 2014 roku w J. pow. (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci skutera m-ki P. (...) nr rej (...), roweru marki L., dwóch kasków, nart marki T., nart marki V., nart marki H., nart marki S., butów N. A. M., butów marki C., butów marki D., butów marki R. o łącznej wartości 6525,32 zł na szkodę J. K..

34 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

35 Dowód

36 Numer karty

37 W nocy z 3 na 4 marca 2014 roku J. K. przebywała wraz z dziećmi w domu w J. przy ul. (...). Mąż J. K. w tym czasie był na delegacji. Furtka prowadząca na posesję była otwarta. Około północy J. K. udała się na piętro domu i poszła spać.

38 zeznania świadka J. K.

39 k. 8-9, k. 35v, k. 45, k. 684-685

40 Kiedy J. K. położyła się spać na teren posesji przez otwartą furtkę wszedł M. R..

41 wyjaśnienia oskarżonego M. R.

42 k. 227, k. 237, k. 672v

43 M. R. działając wspólnie z inną osobą udał się na taras domu J. K. skąd zabrał skuter marki P. (...) o numerze rejestracyjnym (...).

44 zeznania świadka J. K.

45 k. 8-9, k. 35v, k. 45, k. 684-685

46 wyjaśnienia oskarżonego M. R.

47 k. 227, k. 237, k. 672v

48 opinia wydana na podstawie przeprowadzonych badań daktyloskopijnych

49 k. 324-328

50 protokół oględzin miejsca kradzieży skutera

51 k. 13-15

52 Skuter M. R. zostawił w lesie w M. za kościołem.

53 zeznania świadka S. W.

54 k. 19-20, k. 48-49

55 wyjaśnienia oskarżonego M. R..

56 k. 227, k. 237, k. 672v

57 M. R. tej nocy działając wspólnie z inną osobą kilkukrotnie wracał na teren posesji J. K. dokonując zaboru roweru marki L., dwóch kasków, nart marki T., nart marki V., nart marki H., nart marki S., butów N. A. M., butów marki C., butów marki (...) butów marki R. o łącznej wartości 6325,32 złotych.

58 wyjaśnienia oskarżonego M. R.

59 k. 227, k. 237, k. 672v

60 zeznania świadka J. K.

61 k. 8-9, k. 35v, k. 45, k. 684-685

62 opinia biegłego

63 762-807, k. 810v-811

64 protokół oględzin miejsca kradzieży

65 k. 13-15

66 W dniu 4 marca 2014 roku M. R. telefonicznie skontaktował się z S. W., aby przyjechał za kościół w M. i pomógł mu uruchomić skuter.

67 zeznania świadka S. W.

68 k. 19-20, k. 48-49

69 S. W. wracając z pracy zajechał do lasu za kościołem w M., gdzie czekał na niego M. R. wraz z mężczyzną o pseudonimie (...). Mężczyźni zaprowadzili S. W. do miejsca, w którym zostawili skuter. Kiedy S. W. podszedł do skutera nie miał on wewnętrznej obudowy, zaś kable przy stacyjce były odcięte.

70 zeznania świadka S. W.

71 k. 19-20, k. 48-49

72 W czasie kiedy S. W. próbował połączyć kable od skutera na miejsce przyjechała Policja. M. R. wraz z towarzyszącym mu mężczyzną odjechali na rowerach w las. S. W. został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji.

73 zeznania świadka S. W.

74 k. 19-20, k. 48-49

75 protokół oględzin miejsca ujawnienia skutera marki V.

76 k. 4-6

77 Notatka urzędowa

78 k. 1

79 Zeznania świadka P. C.

80 k. 849v

81 W dniu 11 marca 2014 roku M. R. przyprowadził do S. W. rower do wymiany dętki. W samochodzie S. W. M. R. zostawił swój plecak, który miał odebrać wraz z rowerem.

82 zeznania świadka S. W.

83 k. 19-20, k. 48-49

84 Pod koniec marca 2014 roku M. R. spotkał na stacji PKP w J. M., któremu zaproponował butów marki R. w kolorze białoniebieskim za kwotę 30 złotych. M. M. (3) odkupił buty, które M. R. uprzednio ukradł z tarasu J. K.. J. K. kiedy zobaczyła M. M. (3) na ulicy w J., zauważyła, że ma on na nogach należące do niej buty. Buty te wyróżniały się sznurówkami w innym niż oryginalne kolorze.

85 zeznania świadka M. M. (3)

86 44v, k. 685-685v

87 zeznania świadka J. K.

88 k. 8-9, k. 35v, k. 45, k. 684-685

89 protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych M. M. (3)

90 k. 33-34

91 protokół zatrzymania rzeczy od M. M. (3)

92 k. 39-41

93 protokół zatrzymania osoby M. M. (3)

94 k. 42

95 W związku z podejrzeniami, że M. R. dokonuje kradzieży na terenie J. w dniu 17 kwietnia 2014 roku policjanci M. G., P. S., M. P. oraz R. D. udali się pod adres O. ul. (...), gdzie zamieszkiwali M. R. i P. N. (1).

96 Notatka urzędowa

97 k. 57

98 Zeznania świadka M. G.

99 k. 867-868

100 W pomieszczeniach zajmowanych przez M. R., funkcjonariusze policji zabezpieczyli rzeczy pochodzące z kradzieży, jednak nie było wśród nich przedmiotów należących do J. K.. M. R. został zatrzymany.

101 protokół zatrzymania M. R.

102 k. 59

103 protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych w miejscu zamieszkania M. R.

104 k, 62-64

105 M. R. był uprzednio karany

106 Informacja o karalności

107 k. 254-256, k. 386-388, k. 856-859

108 Odpis wyroku w sprawie (...)

109 k. 274-275

110 1.1.2.

111 P. N. (1)

112 W dniu 17 kwietnia 2014 roku w O. woj. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 roku „o przeciwdziałaniu narkomanii” środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 5,01 grama netto

113 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

114 Dowód

115 Numer karty

116 W czasie kiedy funkcjonariusze policji w dniu 17 kwietnia 2014 roku dokonywali przeszukania pomieszczeń wynajmowanych przez M. R. i P. N. (1), do mieszkania wrócił P. N. (1). Na widok funkcjonariuszy policji P. N. (1) zaczął się zachowywać w sposób nerwowy, próbował wyrzucić trzymane w ręce zwitki folii aluminiowej oraz uciec z mieszkania

117 zeznania świadka M. G.

118 k. 72,, k. 260v-261 k. 685v

119 zeznania świadka P. S.

120 k. 262v-263, k. 686

121 Funkcjonariusze policji użyli wobec P. N. (1) siły fizycznej, w wyniku czego P. N. (2) doznał zasinienia prawego oka.

122 zeznania świadka M. G.

123 k. 72,, k. 260v-261 k. 685v

124 zeznania świadka P. S.

125 k. 262v-263, k. 686

126 Po założeniu kajdanek P. N. (1) w jego prawej dłoni funkcjonariusze policji ujawnili cztery zwitki folii aluminiowej z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego

127 zeznania świadka M. G.

128 k. 72,, k. 260v-261 k. 685v

129 zeznania świadka P. S.

130 k. 262v-263, k. 686

131 protokół zatrzymania P. N. (1)

132 k. 60

133 protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów

134 k. 65-67

135 protokół użycia testera narkotykowego

136 k. 68, k. 69, k. 70, k. 71

137 W wyniku przeprowadzonego badania testerem ustalono, że zabezpieczony u P. N. (1) susz roślinny to marihuana.

138 zeznania świadka M. G.

139 k. 72,, k. 260v-261 k. 685v

140 zeznania świadka P. S.

141 k. 262v-263, k. 686

142 P. N. (1) był uprzednio karany

143 Informacja o karalności

144 k. 257-259, k. 376-378, k. 389-392, k. 860-862

145 Wyrok SR w Otwocku

146 k. 271-272

147 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

148 Lp.

149 Oskarżony

150 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

151 1.2.1.

152 M. R.

153 W dniu 4 marca 2014 roku w J. pow. (...) woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci skutera m-ki P. (...) nr rej (...), roweru marki L., dwóch kasków, nart marki T., nart marki V., nart marki H., nart marki S., butów N. A. M., butów marki C., butów marki D., butów marki R. o łącznej wartości 6525,32 zł na szkodę J. K..

154 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

155 Dowód

156 Numer karty

157 Żaden z przeprowadzonych dowodów nie potwierdził że M. R. dokonał kradzieży deski snowbordowej

158 Żaden z przeprowadzonych dowodów nie potwierdził wskazanej okoliczności

159 2. OCena DOWOdów

160 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

161 Lp. faktu z pkt 1.1

162 Dowód

163 Zwięźle o powodach uznania dowodu

164 1.1.1

165 wyjaśnienia oskarżonego M. R.

166 Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za w pełni wiarygodne, są one jasne, spójne. Oskarżony od samego początku przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, konsekwentnie zaprzeczając, że dokonał kradzieży deski snowbordowej. Sąd miał na uwadze, że oskarżony nie miał interesu w tym, aby przyznawać się do niepopełnionych przez siebie czynów i składać niekorzystne dla siebie wyjaśnienia.

167 zeznania świadka J. K.

168 Zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, bowiem są one jasne, spójne, znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

169 zeznania świadka M. M. (3)

170 W ocenie Sądu zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, są one jasne, spójne, znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

171 zeznania świadka S. W.

172 W ocenie Sądu zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im w pełni waloru wiarygodności, są one jasne, spójne, konsekwentne, świadek w sposób logiczny wytłumaczył swój udział w postępowaniu, wskazując, że w ramach koleżeńskiej pomocy naprawiał oskarżonemu rowery, skuter oraz inne przedmioty, pomimo, że wiedział, ze pochodzą one z kradzieży.

173 Zeznania świadka P. C.

174 Relacja świadka zasługiwała na przyznanie jej w pełni waloru wiarygodności, świadek co prawda nie pamiętał już dokładnie okoliczności zdarzenia, jednak potwierdził okoliczności wskazane w notatce urzędowej z dnia 4 marca 2014 roku.

175 Zeznania świadka M. G.

176 Zeznania świadka zasługiwały na przyznanie im waloru wiarygodności, świadek jako funkcjonariusz policji wskazał przebieg zdarzeń z dnia 17 kwietnia 2014 roku w których uczestniczył, związanych z zatrzymaniem rzeczy oraz oskarżonych.

177 Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych M. M. (3)

178 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

179 opinia biegłego

180 Opinia biegłego jest jasna, spójna, należycie umotywowana, sporządzona w oparciu o wiedzę, doświadczenie biegłego. Opinia ta stała się podstawą dokonanych przez Sąd ustaleń faktycznych w zakresie dotyczącym ustalonej przez Sąd wartości szkody.

181 protokół oględzin miejsca kradzieży

182 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

183 protokół oględzin miejsca kradzieży skutera

184 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

185 protokół oględzin miejsca ujawnienia skutera marki V.

186 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

187 Protokół zatrzymania M. R.

188 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

189 Protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych w miejscu zamieszkania M. R.

190 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

191 opinia wydana na podstawie przeprowadzonych badań daktyloskopijnych

192 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

193 Notatka urzędowa

194 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości. Dokument został przedstawiony świadkowi który go sporządził i potwierdził w zeznaniach jego treść.

195 Notatka urzędowa

196 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości. Dokument został przedstawiony świadkowi który go sporządził i potwierdził w zeznaniach jego treść.

197 Informacja z KRK

198 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

199 Odpis wyroku w sprawie SR w Otwocku (...)

200 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

201 1.1.2

202 zeznania świadka M. G.

203 Zeznania świadka są jasne, spójne, adekwatne do udziału w sprawie. W swojej relacji świadek opisał okoliczności związane z zatrzymaniem i ujawnieniem u oskarżonego P. N. (1) marihuany. Zeznania świadka w pełni korespondują z zeznaniami świadka P. S..

204 zeznania świadka P. S.

205 Relacja świadka w ocenie Sądu jest w pełni wiarygodna, świadek jako funkcjonariusz policji był na miejscu zatrzymania P. N. (1). Relacja świadka w pełni koreluje z zeznaniami świadka M. G..

206 protokół zatrzymania P. N. (1)

207 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

208 protokół przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów

209 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

210 protokół użycia testera narkotykowego

211 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

212 Informacja z KRK

213 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

214 Odpis wyroku SR w Otwocku w sprawie II K 1055/12

215 Dowód z dokumentu sporządzony przez osobę do tego uprawnioną, nie kwestionowany przez strony postępowania, co do którego wiarygodności, ani autentyczności Sąd nie miał wątpliwości.

216 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

217 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

218 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

219 Dowód

220 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

221 1.1.1

222 Zeznania świadka M. W.

223 Relacja świadka w ocenie Sądu zasługiwała na przyznanie jej walor wiarygodności, jednak nie miała ona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

224 Zeznania świadka K. G.

225 Relacja świadka w ocenie Sądu zasługiwała na przyznanie jej walor wiarygodności, jednak nie miała ona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

226 Zeznania świadka S. Ś.

227 Relacja świadka w ocenie Sądu zasługiwała na przyznanie jej walor wiarygodności, jednak nie miała ona znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy

228 1.1.2

229 Wyjaśnienia oskarżonego P. N. (1)

230 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego P. N. (1) kiedy nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wskazał inny przebieg zdarzenia z dnia 17 kwietnia 2014 r. W ocenie Sądy wyjaśnienia oskarżonego stanowią przyjętą przez niego i realizowaną linię obrony.

231 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

232 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

233 Oskarżony

234 ☒

235 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

236 1

237 M. R.

238 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

239 Przedmiotem ochrony przestępstwa kradzieży określonego w art. 278 § 1 k.k. jest własność, posiadanie oraz inne prawa rzeczowe i obligacyjne do rzeczy ruchomej, a więc przedmiotu materialnego, wyodrębnionego i mogącego samodzielnie występować w obrocie oraz przedstawiającego wartość majątkową. Zgodnie z definicją ustawową zawartą w art. 115 § 9 przedmiotem ochrony jest także własność, posiadanie lub inne prawa rzeczowe lub obligacyjne do polskiego albo obcego pieniądza lub innych środków płatniczych oraz dokumentów uprawniających do otrzymania sumy pieniężnej albo zawierających obowiązek wypłaty kapitału, odsetek, udziału w zyskach, albo stwierdzających uczestnictwo w spółce. Kradzież jest przestępstwem materialnym. Do jego znamion należy skutek w postaci objęcia rzeczy wyjętej spod władztwa osoby uprawnionej we władanie sprawcy. Zgodnie z dominującą w polskiej doktrynie i orzecznictwie teorią zawładnięcia, skutek następuje w momencie zawładnięcia rzeczą przez sprawcę, tj. w chwili gdy sprawca objął ją w swoje posiadanie (zob. OSNPG 1985, z. 8, poz. 110). Dla zrealizowania znamienia skutku przestępstwa kradzieży muszą więc zostać przesądzone łącznie dwa elementy: po pierwsze - fakt pozbawienia przez sprawcę osoby uprawnionej władztwa nad rzeczą, po wtóre - objęcie tej rzeczy przez sprawcę we władanie.

240 Materiał dowodowy zgromadzony i ujawniony w toku postępowania jest jednoznaczny i pozwolił na ustalenie, że M. R. w nocy 4 marca 2014 roku w godzinach 00:00 do 01:30 kilkukrotnie wchodził na teren posesji należącej do J. K., skąd dokonywał zaboru rzeczy w postaci skutera m-ki P. (...) nr rej (...), roweru marki L., dwóch kasków, nart marki T., nart marki V., nart marki H., nart marki S., butów N. A. M., butów marki C., butów marki D., butów marki R. o łącznej wartości 6525,32 zł. Sąd miał na uwadze, że w tym zakresie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, opisując skąd dokonał kradzieży jak też wskazując jakie rzeczy zostały przez niego zabrane. Z kolei w zakresie deski snowboardowej Sąd miał na względzie, że oskarżony od początku konsekwentnie nie przyznawał się do jej kradzieży, zaś żaden z przeprowadzonych dowodów nie pozwolił na ustalenie wersji wydarzeń innej niż przedstawiona przez oskarżonego. Należy również wskazać, że wartość deski została przez biegłego ustalona na kwotę około 360 złotych, tym samym jej wysokość nie jest na tyle znaczna, aby mogła być przyczyną dla której logiczne byłoby wskazanie oskarżonego, że tego jednego przedmiotu nie zabrał. Z tych też względów Sąd wyeliminował z opisu czynu przypisanego oskarżonemu zabór deski snowboardowej. Zgodnie z opinią biegłego wartość wszystkich skradzionych przez oskarżonego rzeczy Sąd ustalił na kwotę 6525,32 złotych, Sąd zgodnie z zasadą wynikająca z art. 5§2 kk przyjął wartość skradzionych przedmiotów naniż szą wskazaną przez biegłego.

241 ☒

242 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

243 2

244 P. N. (1)

245 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

246 Przepis art. 62 ustawy penalizuje nielegalne (czyli wbrew przepisom ustawy) posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy czym w ust. 1 określono typ podstawowy tego przestępstwa, w ust. 2 – typ kwalifikowany, zaś w ust. 3 – typ uprzywilejowany. W każdej swojej postaci jest to występek powszechny, formalny (bezskutkowy) i trwały. Przedmiotem ochrony komentowanego przepisu jest życie i zdrowie publiczne, jak również – w przypadku posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych – życie i zdrowie konkretnej osoby. Trafne jest stanowisko SA w Katowicach wyrażone w wyroku z 24.04.2008 r., II AKa 102/08 (KZS 2008/9, poz. 70), z którego wynika, że „rodzajowym i bezpośrednim przedmiotem ochrony przepisów art. 58, art. 62 i art. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest zdrowie społeczne (publiczne). Zachowanie polegające na posiadaniu śladowej ilości środka odurzającego w postaci marihuany (nikłych resztek, ilości trudnej do określenia) nie stwarza niebezpieczeństwa dla tego dobra prawnego". Znamię czasownikowe „posiadać" należy rozumieć jako faktyczne, choćby krótkotrwałe władztwo nad rzeczą. Posiadanie środków odurzających i substancji psychotropowych jest, rzecz jasna, dozwolone, ale w ściśle określonych przez komentowaną ustawę przypadkach, przez wskazane w niej podmioty i po spełnieniu ustawowych wymogów. Artykuł 33 ustawy dopuszcza używanie środków odurzających grup I-N i II-N oraz substancji psychotropowych grup II-P, III-P i IV-P wyłącznie w celach medycznych, przemysłowych lub prowadzenia badań, a substancji psychotropowych grupy I-P – jedynie w celu prowadzenia badań, natomiast środków odurzających grupy IV-N – tylko w celu prowadzenia badań oraz w lecznictwie zwierząt – w zakresie wskazanym w przepisach wydanych na podstawie art. 44f ustawy. Przestępstwo z art. 62 ustawy można popełnić umyślnie, z zamiarem zarówno bezpośrednim, jak i ewentualnym.

247 Zgromadzony i ujawniony w toku postępowania materiał dowodowy jest jednoznaczny i pozwala na ustalenie, że oskarżony P. N. (1) dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu. Pomimo, że oskarżony od początku nie przyznawał się do jego popełnienia, wskazując, że marihuana nie należała do niego i została pozostawiona w wynajmowanym przez niego mieszkaniu przez kogoś innego, Sąd miał na uwadze, że z wiarygodnych, spójnych i logicznych zeznań funkcjonariuszy policji wynika, że oskarżony wchodząc do domu, zawiniątka z folii aluminiowej trzymał w ręku, nie spodziewając się, że w domu będzie miało miejsce przeszukanie. Oskarżony również od początku usiłował uniknąć odpowiedzialności za popełniony czyn wskazując sprzeczne ze sobą wersje pochodzenia środka odurzającego. Tym samym Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony posiadał przy sobie środek odurzający w postaci marihuany.

248 ☒

249 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

250 --------------------

251 --------------------------------------------

252 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

253 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

254 ☐

255 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

256 -----------------

257 ----------------------------------------

258 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

259 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

260 ☐

261 3.4. Umorzenie postępowania

262 --------------------

263 ---------------------------------------------

264 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

265 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

266 ☐

267 3.5. Uniewinnienie

268 ------------------

269 ---------------------------------------------

270 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

271 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

272 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

273 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

274 Oskarżony

275 Punkt rozstrzygnięcia

276 z wyroku

277 Punkt z wyroku odnoszący się

278 do przypisanego czynu

279 Przytoczyć okoliczności

280 M. R.

281 1

282 1

283 Uznając winę oskarżonego za udowodnioną w zakresie przypisanego mu czynu, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności.

284 Wymierzając oskarżonemu wskazaną karę Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności łagodzących i obu nadając takie samo znaczenie.

285 Jako okoliczności obciążające w przypadku oskarżonego Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, działanie w zamiarze bezpośrednim z chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej, kosztem innej osoby, jak również dotychczasową karalność oskarżonego. Z kolei okoliczności łagodzące, które Sąd wziął pod uwagę stanowiło to, że oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, aktualnie prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje na dwóch etatach, łoży na utrzymanie dziecka.

286 Z tych też względów uwzględniając całokształt wskazanych okoliczności, Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego kara 1 roku pozbawienia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze jak również w zakresie społecznego oddziaływania. Pozwoli ona oskarżonemu zrozumieć naganność jego zachowania, tak by w przyszłości nie wchodził on ponownie w konflikty z prawem.

287 Jednocześnie mając na uwadze, że oskarżony dopuścił się popełnienia przestępstwa skierowanego przeciwko mieniu, Sąd wymierzył mu obok kary pozbawienia wolności również karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych. Sąd miał bowiem na uwadze, że orzeczona kara grzywny, będzie dla oskarżonego rzeczywistą dolegliwością związaną z popełnionym przestępstwem i pozwoli mu odczuć naganność jego zachowania.

288 P. N. (1)

289 2

290 2

291 Sąd uznając winę oskarżonego za udowodnioną wymierzył mu karę 5 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

292 Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze całokształt okoliczności łagodzących i obciążających obu nadając takie samo znaczenie.

293 Wśród okoliczności łagodzących, które Sąd wziął pod uwagę należy wskazać stosunkowo niewielką ilość posiadanej przez oskarżonego marihuany, jak też stosunkowo młody wiek oskarżonego. Z kolei okoliczności obciążające stanowiła dotychczasowa karalność oskarżonego w tym również za posiadania narkotyków. W związku z powyższym Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego kara 5 miesięcy ograniczenia wolności spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze jak też w zakresie społecznego oddziaływania, pozwoli ona oskarżonemu zrozumieć naganność jego zachowania, wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość, tak by w przyszłości nie wchodził on w konflikty z prawem. Sąd miał również na uwadze, że dotychczas orzekane wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności nie odniosły oczekiwanych rezultatów i oskarżony ponownie wchodził w konflikty z prawem. Z tych też względów Sąd uznał, ze w przypadku oskarżonego konieczność wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne będzie dla niego większą dolegliwością, niż kara pozbawienia wolności, tym samym będzie to realna kara związana z popełnionym przestępstwem i wpłynie na zmianę dotychczasowego trybu życia oskarżonego

294 M. R.

295 3

296 1

297 Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego spełnione pozostają przesłanki pozwalające na warunkowe zawieszenia wykonania kary i zgodnie z przepisem art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesił oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 lata. Sąd miał bowiem na uwadze, że biorąc pod uwagę znaczny okres czasu jaki upłynął od czasu popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu, stosunkowo niską wartość szkody, należało uznać, że w przypadku oskarżonego można postawić pozytywną prognozę kryminologiczną wskazującą, że w przyszłości nie wejdzie on ponownie w konflikt z prawem. Sąd uznał, że w przypadku oskarżonego okres próby wynoszący trzy lata będzie wystarczający dla weryfikacji jego zachowania.

298 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

299 Oskarżony

300 Punkt rozstrzygnięcia

301 z wyroku

302 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

303 Przytoczyć okoliczności

304 6. inne zagadnienia

305 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

306 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

307 Sąd orzekając w przedmiotowej sprawie zgodnie z dyspozycją przepisu art. 4 § 1 k.k. zastosował przepisu ustawy karnej obowiązującej w czasie popełnienia przez oskarżonych przypisanych im czynów, uznając, że są one względniejsze. Sąd miał bowiem na uwadze, że przepis art. 69 k.k. w brzemieniu obowiązującym do 31 lipca 2015 roku pozwalał na zastosowanie wobec oskarżonych instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kar pozbawienia wolności, pomimo, iż byli oni uprzednio karani, zaś obecnie obowiązujące przepisy w uwagi na uprzednie orzeczenie wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności, takiej możliwości już nie przewiduje.

308 7. KOszty procesu

309 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

310 Przytoczyć okoliczności

311 4

312 Sąd zasądził na rzecz adwokata W. K. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1549,80 zł (jeden tysiąc pięćset czterdzieści dziewięć złotych osiemdziesiąt groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego M. R. pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

313 5

314 Sąd zgodnie z przepisem art. 624 § 1 k.k. zwolnił oskarżonych w całości od kosztów sądowych, uznając, iż konieczność ich uiszczenia byłaby dla oskarżonych zbyt uciążliwa.

315 7. Podpis