Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 7 marca 2024 r., II K 383/23

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 7 marca 2024 r., II K 383/23

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 II K 383/23

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

5 1.Fakty uznane za udowodnione

6 Lp.

7 Oskarżony

8 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

9 1.1.1.

10 K. S. (1)

11 w dniu 23 października 2023 roku w miejscowości L., gm. L., pow. (...), woj. (...) wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o masie netto 60,95 grama,

12 tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 t.j.).

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 Dnia 23.10.2023 roku asp. szt. J. L., st. sierż. G. J., st. sierż. D. M. oraz post. J. M. dokonali przeszukania pomieszczeń gospodarczych w miejscowości L. 67, realizując posiadaną informację operacyjna dotyczącą posiadania środków odurzających przez K. S. (1). W wyniku przeprowadzonych czynności ujawniono zwitek foliowy z zawartością zbrylonej substancji koloru różowego. Po zważeniu substancji z wynikiem 60,96 grama, wstępne badanie wykazało, że zawiera ona pochodne amfetaminy.

17 Była to amfetamina zmieszana z kofeiną ze stężeniem siarczanu amfetaminy wynoszącym 7 %.

18 Oskarżony narkotyki kupował na dyskotece w W., jednorazowo kupował 100 gram i płacił 700 złotych. Dziennie zażywa ok. 1 grama narkotyku. Nie zna dilera, zawsze znajduje go pod dyskoteką, nie ma jego numeru telefonu, nie kontaktuje się z nim.

19 protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i budynku gospodarczego

20 k. 3-8

21 protokół ważenia substancji

22 k. 18

23 protokół użycia testera narkotykowego

24 k. 19-25

25 opinia biegłego

26 k. 61-62

27 wyjaśnienia oskarżonego

28 k. 42, 46-46v.

29 K. S. (1) utrzymuje się z prac dorywczych, nie ma stałej pracy, ma na utrzymaniu troje małoletnich dzieci i konkubinę, jest współwłaścicielem domu w 3/8 części. Był już wcześniej karany z art. 63 ust. 1 oraz 62 ust. 1 UoPN wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipsku II Wydział Karny z dnia 15 marca 2019 roku, II K 407/18 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Lipsku II Wydział Karny z dnia 29 maja 2019 roku, II K 104/19. W niniejszej sprawie K. S. (1) został zatrzymany dnia 23.10.2023 roku o godz. 13:55. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 25.10.2023 roku zastosowano wobec podejrzanego tymczasowy areszt, który został następnie przedłużony kolejnym postanowieniem z dnia 17.01.2024 roku.

30 dane o karalności

31 k. 30-36

32 wyrok SR w Lipsku II K 407/18

33 k. 37-38

34 dane o sobie podejrzanego

35 k. 69

36 informacja z CBDKW

37 k. 58

38 1.Fakty uznane za nieudowodnione

39 Lp.

40 Oskarżony

41 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

42 1.2.1.

43 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

44 Dowód

45 Numer karty

46 OCena DOWOdów

47 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

48 Lp. faktu z pkt 1.1

49 Dowód

50 Zwięźle o powodach uznania dowodu

51 1.1.1

52 dane o karalności

53 Dokument sporządzony w formie przepisanej prawem przez uprawniony do tego organ. Nie był kwestionowany w toku procesu przez strony.

54 dane o sobie podejrzanego

55 Dokument sporządzony w formie przepisanej prawem przez uprawniony do tego organ. Nie był kwestionowany w toku procesu przez strony.

56 opinia biegłego

57 Opinia biegłego ze specjalności badania chemiczne Laboratorium Kryminalistycznego Komendy Wojewódzkiej Policji z/s w Radomiu jest sporządzona w sposób zwięzły jasny i zrozumiały. Nie była kwestionowana przez strony.

58 protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i budynku gospodarczego

59 Dokument sporządzony w formie przepisanej prawem przez uprawniony do tego organ. Nie był kwestionowany w toku procesu przez strony. Ponadto protokół zawiera materiał poglądowy w formie zdjęć z miejsca ujawnienia substancji.

60 protokół użycia testera narkotykowego

61 Dokument sporządzony w formie przepisanej prawem przez uprawniony do tego organ. Nie był kwestionowany w toku procesu przez strony. Ponadto protokół zawiera materiał poglądowy w formie zdjęć.

62 protokół ważenia substancji

63 Dokument sporządzony w formie przepisanej prawem przez uprawniony do tego organ. Nie był kwestionowany w toku procesu przez strony. Ponadto protokół zawiera materiał poglądowy w formie zdjęć.

64 wyjaśnienia oskarżonego

65 Wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym. Oskarżony przyznał się do popełnionego czynu.

66 wyrok SR w Lipsku II K 407/18

67 Odpis prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w Lipsku z dnia 15 marca 2019 roku w sprawie II K 407/18.

68 informacja z CBDKW

69 Dokument sporządzony w formie przepisanej prawem przez uprawniony do tego organ. Nie był kwestionowany w toku procesu przez strony.

70 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

71 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

72 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

73 Dowód

74 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

75 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

76 Oskarżony

77 ☒

78 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

79 I.

80 K. S. (1)

81 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

82 Przepis art. 62 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii penalizuje nielegalne (czyli wbrew przepisom ustawy) posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy czym w ust. 1 określono typ podstawowy tego przestępstwa, w ust. 2 – typ kwalifikowany, zaś w ust. 3 – typ uprzywilejowany. W każdej swojej postaci jest to występek powszechny, formalny (bezskutkowy) i trwały.

83 Przedmiotem ochrony komentowanego przepisu jest życie i zdrowie publiczne, jak również – w przypadku posiadania środków odurzających lub substancji psychotropowych – życie i zdrowie konkretnej osoby.

84 Znamię czasownikowe „posiadać” należy rozumieć jako faktyczne, choćby krótkotrwałe władztwo nad rzeczą. Jego synonimem jest słowo „mieć”.

85 Posiadanie środków odurzających i substancji psychotropowych jest, rzecz jasna, dozwolone, ale w ściśle określonych przez komentowaną ustawę przypadkach, przez wskazane w niej podmioty i po spełnieniu ustawowych wymogów. Artykuł 33 ustawy dopuszcza używanie środków odurzających grup I-N i II-N oraz substancji psychotropowych grup II-P, III-P i IV-P wyłącznie w celach medycznych, przemysłowych lub prowadzenia badań, a substancji psychotropowych grupy I-P – jedynie w celu prowadzenia badań, natomiast środków odurzających grupy IV-N – tylko w celu prowadzenia badań oraz w lecznictwie zwierząt – w zakresie wskazanym w przepisach wydanych na podstawie art. 44f ustawy. Legalne posiadanie środków odurzających, substancji psychotropowych oraz prekursorów kategorii 1 dopuszczalne jest – z mocy art. 34 ustawy – wyłącznie przez przedsiębiorców, jednostki organizacyjne lub osoby fizyczne uprawnione na podstawie przepisów ustawy, rozporządzenia 273/2004 lub rozporządzenia 111/2005. Natomiast posiadane bez uprawnienia wymienione środki, substancje lub ich preparaty oraz prekursory kategorii 1 podlegają zabezpieczeniu przez organy ścigania lub organy celne w trybie określonym w przepisach o postępowaniu karnym.

86 Przestępstwo z art. 62 ustawy można popełnić umyślnie, z zamiarem zarówno bezpośrednim, jak i ewentualnym.

87 Oskarżony wyjaśnił, że zażywał jednorazowo dawkę 1 g z zabezpieczonej u niego substancji. Zabezpieczona przez niego substancja stanowiła zatem ponad 60 porcji, a zatem spełnia kryteria znamienia „znacznej ilości” (por. wyrok SN z 1 marca 2006 r., II KK 47/05, postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06, wyrok SN z 10 czerwca 2008 r., III KK 30/08).

88 Oskarżony K. S. (1) przyznał się do posiadania na własny użytek amfetaminy o łącznej wadze 60,95 grama. Wyjaśnił okoliczności jej nabycia i zapewnił, że substancje zakupił na własny użytek. Sąd dał wiarę tym wyjaśnieniom, jednak znaczna ilość posiadanej substancji oraz popełnione przez oskarżonego kolejne przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii to okoliczności, które w dużym stopniu oddziaływały na rodzaj wymierzonej wobec niego kary.

89 ☐

90 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

91 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

92 ☐

93 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

94 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

95 ☐

96 3.4. Umorzenie postępowania

97 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

98 ☐

99 3.5. Uniewinnienie

100 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

101 KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

102 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

103 Oskarżony

104 Punkt rozstrzygnięcia

105 z wyroku

106 Punkt z wyroku odnoszący się

107 do przypisanego czynu

108 Przytoczyć okoliczności

109 K. S. (1)

110 I.

111 Sąd na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 t.j.) w zw. z art. 37 kk wymierzył oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. W ocenie Sądu kara ta jest adekwatna do rozmiaru i stopnia społecznej szkodliwości czynu. Wymierzona kara czyni zadość poczuciu sprawiedliwości. Jedynie taka kara spełni wobec oskarżonego cele kary w zakresie prewencji indywidualnej. Zaznaczyć tu należy, że oskarżony za przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii był już kilkukrotnie karany. Był również karany za przestępstwo włamania, a kary łagodniejsze nie odstręczyły go od powrotu do przestępstwa. Posiadanie takiej ilości amfetaminy, nawet zafałszowanej kofeiną, zażywanej przez oskarżonego jednorazowo, jest niebezpieczne społecznie w tym sensie, że potencjalnie może godzić dobrostan ogółu społeczeństwa. Deklaracja oskarżonego o zakupie rzeczonego środka na własny użytek, przy ilości tego rzędu, stwarza ryzyko po stronie posiadacza działań sprowadzających się do udzielania środka innym osobom. Jest to ryzyko realne zważywszy na luźne podejście oskarżonego do kwestii przestrzegania porządku prawnego.

112 K. S. (1)

III.

113 Sąd na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 t.j.) orzekł wobec oskarżonego K. S. (1) przepadek dowodów rzeczowych w postaci proszku w torebce foliowej z zapięciem strunowym z zawartością amfetaminy o masie netto 48,690 grama, przy czym zarządził ich zniszczenie.

114 K. S. (1)

115 IV.

116 Sąd na podstawie art. 44§2 kk orzekł wobec K. S. (1) przepadek dowodu rzeczowego w postaci zwitka foliowego przechowywanego w aktach sprawy. (k. 66)

117 K. S. (1)

118 V.

119 Sąd na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2023.1939 t.j.) zasądził od oskarżonego K. S. (1) na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych. Sąd o jej wysokości decyduje co do konkretnego przypadku w oparciu o ogólne zasady wymiaru kary. W niniejszej sprawie Sąd zasądził minimalną wysokość świadczenia.

120 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

121 Oskarżony

122 Punkt rozstrzygnięcia

123 z wyroku

124 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

125 Przytoczyć okoliczności

126 K. S. (1)

127 II.

128 Sąd na podstawie art. 63 § 1 kk zaliczył oskarżonemu K. S. (2) na poczet kary pozbawienia wolności wymierzonej w punkcie I (pierwszym) okres tymczasowego aresztowania od dnia 23 października 2023 roku, godz. 13:55.

129 inne zagadnienia

130 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

131 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

132 7. KOszty procesu

133 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

134 Przytoczyć okoliczności

135 VI.

136 Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując wydatki postępowania na rachunek Skarbu Państwa. Sąd wziął pod uwagę dochody oskarżonego, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe oraz możliwości zarobkowe.

137 Podpis

138 7.03.2024 r. sędzia Michał Krakowiak