Postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 26 marca 2024 r., I C 1235/23

postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 26 marca 2024 r., I C 1235/23

Tekst

1 Sygn. akt I C 1235/23

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 marca 2024 roku

3 Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział I Cywilny

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący: sędzia Maciej Lubiński

6 po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym

7 sprawy z powództwa E. G. i B. G.

8 przeciwko (...) G.

9 o ustalenie

10 p o s t a n a w i a: odrzucić pozew na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.

11 Sygn. akt I C 1235/23

Uzasadnienie

12 postanowienia z dnia 26 marca 2024 roku /k. 38/

13 Powodowie E. G. i B. G., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, domagali się ustalenia, że dokonana wypowiedzeniem z dnia 28 października 2022 roku aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego jest nieuzasadniona co do zasady, jak i też wysokości. W sprzeciwie od orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego powodowie jako pozwanego wskazali (...) G..

14 Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku Kodeks postępowania cywilnego (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1550; dalej: k.p.c.) sąd odrzuci pozew, jeżeli droga sądowa jest niedopuszczalna.

15 Powyższa przesłanka odrzucenia pozwu została spełniona w niniejszej sprawie.

16 W pierwszej kolejności zauważyć należy, że określona w przepisach art. 78-80 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1889; dalej: u.g.n.) procedura o charakterze częściowo administracyjnym obejmuje m.in. postępowanie przed samorządowym kolegium odwoławczym. Jest zatem dwuetapowa

17 i wprowadza czasową niedopuszczalność drogi sądowej, ponieważ opiera się na wymaganiu wyczerpania postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 78 ust. 2 u.g.n. użytkownik wieczysty może, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wypowiedzenia, złożyć do samorządowego kolegium odwoławczego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości, wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości. Następnie, na mocy art. 80 ust. 1 u.g.n., od orzeczenia kolegium właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Wniesienie sprzeciwu jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości. Dopiero w tym momencie otwiera się droga sądowa dla kwestionowania zmiany wysokości lub stawki opłaty za użytkowanie wieczyste przed sądem. Sąd powszechny uprawniony jest do rozpoznania sprawy wyłącznie w granicach przekazanych przez samorządowe kolegium odwoławcze (postanowienie Sądu Najwyższego z 30 marca 2011 r., III CZP 3/11, OSNC 2011, Nr 12, poz. 138) i tylko

18 w przypadku zachowania wymogów przewidzianych w ustawie, np. terminowego złożenia wniosku do samorządowego kolegium odwoławczego, terminowego wniesienia sprzeciwu itd. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 14 lipca 2022 r., (...) (...), LEX nr (...)).

19 W niniejszej sprawie prawomocnym zarządzeniem z dnia 4 września 2023 roku /k. 22/ zwrócono pozew, gdyż jego braki formalne nie zostały należycie uzupełnione w terminie. Pismo uzupełniające braki formalne zostało bowiem złożone bez odpisu dla strony przeciwnej. Podkreślić zaś należy, że zgodnie z art. 80 ust. 2 u.g.n. in fine wniosek,

20 o którym mowa w art. 78 ust. 2, zastępuje pozew. Oznacza to, że w niniejszej sprawie zwrócony został wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona, a na złożenie takiego wniosku ustawa przewiduje przecież termin 30 dni od dnia otrzymania wypowiedzenia. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże

21 z wniesieniem pisma procesowego do sądu (art. 130 § 2 k.p.c.). Na wniosek pełnomocnika powodów z dnia 14 września 2023 roku /k. 25/ nie dokonano faktycznego zwrotu pozwu

22 i sprawę zarejestrowano w repertorium C pod nowym numerem. Zarejestrowanie sprawy pod nowym numerem nie niweczy jednak skutków zwrócenia pozwu. W konsekwencji uznać należy, że wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej jest nieuzasadniona, został złożony w niniejszej sprawie z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 78 ust. 2 u.g.n. Nie doszło zatem do otwarcia drogi sądowej dla kwestionowania zmiany wysokości lub stawki opłaty za użytkowanie wieczyste przed sądem, a pozew podlegał odrzuceniu na podstawie art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.

23 Zauważyć też należy, że w sprzeciwie od orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego powodowie jako pozwanego wskazali (...) G., podczas gdy postępowanie administracyjne toczyło się z udziałem (...) G., co jasno stwierdzono w protokole z rozprawy przeprowadzonej w SKO w T. w dniu 6 lutego 2023 roku. To (...) G. jest bowiem właścicielem nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadzi księgę wieczystą (...). Złożenie sprzeciwu przeciwko innemu podmiotowi niż ten, który brał udział w postępowaniu administracyjnym trudno uznać za skuteczne. Zmiana strony pozwanej w trybie art. 194 k.p.c. w ocenie Sądu naruszałaby zaś przepis art. 80 ust. 1 u.g.n., zgodnie z którym można wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia. Podmiot legitymowany biernie zostałby bowiem wezwany do udziału w sprawie po upływie ustawowego terminu do wniesienia sprzeciwu. Z uwagi na specyfikę niniejszej sprawy stosowanie art. 194 k.p.c. na tym etapie postepowania, tj. po upływie terminu do wniesienia sprzeciwu, nie wydaje się być możliwe.

24 Nie sposób także zgodzić się z konkluzją pełnomocnika powodów, przedstawioną

25 w piśmie z dnia 1 lutego 2024 roku /k. 36-37v/, zgodnie z którą legitymowany biernie

26 w niniejszej sprawie jest Prezydent Miasta G.. Organ ten nie ma bowiem zdolności sądowej. Pozew złożony przeciwko (...) G. powinien zostać odrzucony na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., a prowadzenie postępowania z udziałem tego podmiotu skutkowałoby nieważnością postępowania (art. 379 pkt 2 k.p.c.).

27 Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych wyżej przepisów, Sąd orzekł jak w postanowieniu z dnia 26 marca 2024 roku.