Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 27 listopada 2019 r., II K 550/18

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 27 listopada 2019 r., II K 550/18

Tekst

1 Sygn. akt II K 550/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 27 listopada 2019 r.

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 1.Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński

5 Protokolant – sekr. Anna Rogojsza

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------

7 w obecności funkcjonariusza (...)- (...)Skarbowego w O. - Beaty Opanowskiej, Doroty Głowackiej

8 po rozpoznaniu w dniu 22.02.2019 r., 14.05.2019 r., 28.06.2019 r., 17.09.2019 r., 11.10.2019 r., 14.11.2019 r. sprawy

9 1. P. C.

10 urodz. (...) w H.

11 syna L. i L. zd. K.

12 oskarżonego o to, że:

13 I. w dniu 14 kwietnia 2017 r. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) s.r.o. z siedzibą w B., w lokalu bez nazwy położonym przy ul. (...) w G. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automacie A. G. nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm.)

14 tj. o czyn z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks

15 II. w dniu 24 kwietnia 2017 r. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) s.r.o. z siedzibą w B., w lokalu bez nazwy położonym przy ul. (...) w G. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automacie A. G. nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm.)

16 tj. o czyn z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks

17 III. w dniu 25 kwietnia 2017 r. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i (...) spółki (...) s.r.o. z siedzibą w B., w lokalu bez nazwy położonym przy ul. (...) w G. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automacie A. G. nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm.)

18 tj. o czyn z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks

19 2. T. D.

20 urodz. (...) w E.

21 syna Z. i T. zd. Z.

22 oskarżonego o to, że:

23 I. w dniu 14.04.2017 r. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i finansowe spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w E., w lokalu bez nazwy położonym przy ul. (...) w G. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automacie o nazwie (...) o nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm.)

24 tj. o czyn z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks

25 II. w dniu 24.04.2017 r. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i finansowe spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k.z siedzibą w E., w lokalu bez nazwy położonym przy ul. (...) w G. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automacie o nazwie (...) o nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm.)

26 tj. o czyn z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks

27 III. w dniu 25.04.2017 r. będąc Prezesem Zarządu, tj. osobą odpowiedzialną za sprawy gospodarcze i finansowe spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w E., w lokalu bez nazwy położonym przy ul. (...) w G. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry na automacie o nazwie (...) o nr (...), naruszając dyspozycję art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm.)

28 tj. o czyn z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks

29 1. Oskarżonego P. C. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przy czym ustala, że dopuścił się ich w okresie od 14.04.2017 r. do 25.04.2017 r., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz że zachowania te stanowią jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona występku z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks w zw. z art. 6§2 kks i skazując na podstawie powyższych przepisów, orzeka na podstawie art. 107§1kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 80 (osiemdziesiąt) złotych.

30 2. Oskarżonego T. D. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia, przy czym ustala, że dopuścił się ich w okresie od 14.04.2017 r. do 25.04.2017 r., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru oraz że zachowania te stanowią jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona występku z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks w zw. z art. 6§2 kks i skazując na podstawie powyższych przepisów, orzeka na podstawie art. 107§1kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 80 (osiemdziesiąt) złotych.

31 3. Na podstawie art. 30§5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe:

32 a) automatu do gier o nazwie A. G. o nr (...);

33 b) automatu do gier o nazwie A. G. o nr (...);

34 c) automatu do gier o nazwie A. G. o nr (...);

35 d) pieniędzy zabezpieczonych z automatu A. G. o nr (...) w kwocie 200,00 (dwieście) złotych, z automatu A. G. o nr (...) w kwocie 170,00 (sto siedemdziesiąt) złotych i z automatu A. G. o nr (...) w kwocie 160,00 (sto sześćdziesiąt) złotych.

36 4. Zwalnia oskarżonych od uiszczenia opłat i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

37 Formularz UK 1

38 Sygnatura akt

39 II K550/18

40 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

41 1.USTALENIE FAKTÓW

42 0.1. Fakty uznane za udowodnione

43 Lp.

44 Oskarżony

45 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

46 1

47 P. C.

48 a) punkt I zarzutu stawianego aktem oskarżenia,

49 b) punkt II zarzutu stawianego aktem oskarżenia,

50 c) punkt III zarzutu stawianego aktem oskarżenia.

51 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

52 Dowód

53 Numer karty

54 ad.a) odnośnie zarzutu stawianego w punkcie I aktu oskarżenia :

55 1. przeprowadzenie w dniu 14.04.2017 r. przez funkcjonariuszy służby celnej (...) Skarbowego Delegatura w O. kontroli mieszczącego się w G. przy ul. (...) lokalu pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

56 2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 14.04.2017r. automatu do gier A. G. nr (...), na którym w drodze eksperymentu procesowego odtworzono przebieg gry ,a następnie zatrzymano powyższy automat

57 3. ustalenie właściciela lokalu położonego w G. przy ul. (...) , najemcy tegoż lokalu oraz podmiotu, który wstawił do lokalu zabezpieczony automat do gier

58 4.ustalenie, że zabezpieczony automat o nazwie A. G. nr (...) jest urządzeniem elektronicznym( komputerowym), na którym są organizowane gry – wizualizacje mające cechy gier na automatach , o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych

59 ad b) odnośnie czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia :

60 1. przeprowadzenie w dniu 24.04.2017 r. przez funkcjonariuszy służby celnej (...) Skarbowego Delegatura w O. kontroli mieszczącego się w G. przy ul. (...) lokalu pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

61 2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 24.04.2017r. automatu do gier A. G. nr (...) na którym w drodze eksperymentu procesowego odtworzono przebieg gry, a następnie zatrzymano powyższy automat

62 3. ustalenie właściciela lokalu położonego w G. przy ul. (...) , najemcy tegoż lokalu oraz podmiotu, który wstawił do lokalu zabezpieczony automat do gier

63 4.ustalenie, że zabezpieczony automat o nazwie A. G. nr (...) urządzeniem elektronicznym ( komputerowym), na którym są organizowane gry – wizualizacje mające cechy gier na automatach, o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych

64 Ad c). odnośnie zarzutu stawianego w punkcie III aktu oskarżenia:

65 1. przeprowadzenie w dniu 25.04.2017 r. przez funkcjonariuszy służby celnej (...) Skarbowego Delegatura w O. kontroli mieszczącego się w G. przy ul. (...) lokalu pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

66 2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 25.04.2017r. automatu do gier A. G. nr (...) na którym w drodze eksperymentu procesowego odtworzono przebieg gry, a następnie zatrzymano powyższy automat

67 3. ustalenie właściciela lokalu położonego w G. przy ul. (...) , najemcy tegoż lokalu oraz podmiotu, który wstawił do lokalu zabezpieczony automat do gier

68 4. ustalenie, że zabezpieczony automat o nazwie A. G. nr (...) jest urządzeniem elektronicznym ( komputerowym), na którym są organizowane gry – wizualizacje mające cechy gier na automatach, o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych

69 zeznania:

70 - B. W.

71 - M. B.

72 Protokół przeszukania z dnia 14.04.2017

73 Zeznania

74 B. W.

75 protokół przeszukania

76 pokwitowanie

77 protokół z przebiegu eksperymentu procesowego

78 płyta DVD z zapisem eksperymentu procesowego

79 protokół oględzin automatu do gier

80 dokumentacja zdjęciowa

81 zeznania R. N. (1)

82 M. W.

83 Wyjaśnienia: oskarżonego T. D.

84 P. C.

85 Odpis umowy najmu lokalu

86 Odpis rozwiązania umowy- najmu

87 Odpis umowy najmu lokalu

88 Odpis ramowej umowy najmu urządzeń komputerowych

89 Kopia pisma SR w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy K. oraz odpis protokołu nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników (...) Sp. z. o.

90 Zeznania B. W.

91 Protokół z przebiegu przeprowadzonego eksperymentu procesowego

92 Płyta DVD z zapisem przeprowadzonego eksperymentu

93 Opinia biegłego sądowego A. C. (1)

94 Opinia biegłego sądowego A. C. (2)

95 Odpis decyzji Ministra (...) z dnia 30.12.2016r.w sprawie (...)

96 Protokół oględzin wnętrza automatu

97 Protokół zdawczo- odbiorczy

98 zeznania B. W.

99 protokół przeszukania

100 zeznania B. W.

101 protokół przeszukania

102 pokwitowanie

103 protokół oględzin automatu go gier

104 dokumentacja zdjęciowa

105 protokół z przebiegu przeprowadzonego eksperymentu

106 płyta DVD z zapisem eksperymentu procesowego

107 zeznania R. N. (2)

108 zeznania M. W.

109 wyjaśnienia T. D.

110 wyjaśnienia P. C.

111 odpis umowy najmu lokalu

112 odpis rozwiązania umowy najmu

113 odpis umowy najmu lokalu

114 odpis ramowej umowy najmu urządzeń komputerowych

115 zeznania B. W.

116 protokół przebiegu eksperymentu procesowego

117 płyta DVD

118 opinia biegłego A. C. (2)

119 odpis decyzji Ministra (...) z dnia 30.12.2016r.w sprawie (...)

120 zeznania D. P.

PROTOKÓŁ

121 przeszukania

122 zeznania D. P.

PROTOKÓŁ

123 przeszukania

124 protokół z przebiegu eksperymentu procesowego

125 płyta DVD z zapisem eksperymentu procesowego

126 protokół oględzin automatu do gier

127 dokumentacja

128 zdjęciowa

129 kopia

130 pokwitowania

131 zeznawania R. N. (2)

132 zeznania M. W.

133 wyjaśnienia T. D.

134 wyjaśnienia P. C.

135 zeznania D. P.

136 protokół z przebiegu

137 przeprowadzonego eksperymentu procesowego

138 płyta DVD z zapisem eksperymentu procesowego

139 protokół oględzin wnętrza automatu

140 protokół zdawczo- odbiorczy

141 opinia biegłego A. C. (2)

142 odpis decyzji Ministra (...) z dnia 30.12.2016 roku w sprawie (...)

143 k.355v-356 oraz 32-33

144 k.14-15

145 k.17-19

146 j/w.

147 k.17-19

148 k.20

149 k.8-10

150 k.13

151 k. 21-23

152 k.24

153 k. 356-356voraz k. 46v-47

154 k.131-132

155 k.210-211

156 k.259-261

157 k.377v-378

158 k.49-50

159 k.51

160 k.52

161 k. 266-268

162 k. 205-207

163 j.w.

164 k.8-10

165 k.13

166 k. 173-185

167 k. 382-389

168 k.450-459

169 k.166

170 k. 168-169

171 j.w.

172 k. 68-70

173 j.w.

174 j.w.

175 k. 71

176 k.72-74

177 k.75

178 k.62-64

179 k.67

180 j.w

181 j.w.

182 j.w.

183 j.w

184 k.49-50.

185 k.51

186 k.52

187 j.w

188 j.w.

189 k. 62-64

190 k. 67

191 k. 390-397

192 j.w.

193 k. 356v

194 k. 103-105

195 j.w.

196 j/w.

197 k. 98-99

198 k.102

199 k.106-107

200 k.108-109

201 k.110

202 j.w.

203 j.w.

204 j.w.

205 j.w.

206 j.w.

207 k. 98-99

208 k.102

209 k.136

210 k.139

211 k. 398-405

212 j.w.

213 0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

214 Lp.

215 Oskarżony

216 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

217 1.

218 P. C.

219 a) punkt I zarzutu stawianego aktem oskarżenia,

220 b) punkt II zarzutu stawianego aktem oskarżenia,

221 c) punkt III zarzutu stawianego aktem oskarżenia.

222 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

223 Dowód

224 Numer karty

225 ad a). czyn zarzucany w punkcie I aktu oskarżenia,

226 ad b). czyn zarzucany w punkcie II aktu oskarżenia,

227 ad c). czyn zarzucany w punkcie III aktu oskarżenia:

228 1. posiadanie przez firmę (...). R.O. z/s w B. opinii Zespołu Laboratoriów Instytutu (...) w W., z której wynikałoby, że urządzenia do gier z zainstalowanymi grami pod nazwą „ (...)„ nie są grami na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o Grach Hazardowych

229 2. działanie oskarżonego w warunkach błędu co do oceny prawnej czynu

230 Wyjaśnienia oskarżonego P. C.

231 pismo Zespołu Laboratoriów Instytutu (...) w W.,

232 pismo Zespołu Laboratoriów Instytutu (...) w W.

233 wyjaśnienia oskarżonego P. C.

234 pismo Zespołu Laboratoriów Instytutu (...) w W.,

235 pismo Zespołu Laboratoriów Instytutu (...) w W.,

236 k. 259-259v,377-378

237 k. 264-265

238 k. 433

239 j.w.

240 j.w

241 j.w.

242 1.OCena DOWOdów

243 0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

244 Lp. faktu z pkt 1.1

245 Dowód

246 Zwięźle o powodach uznania dowodu

247 Ad.a)1,2i4

248 Ad.b)1,2,i4

249 Ad.c)1,2i 4

250 Ad.a)3

251 Ad.b)3

252 Ad.c)3

253 Ad.a)2i4

254 Ad.b)2i4

255 Ad.c)2i4

256 Ad.a)3

257 Ad.b)3

258 Ad.c)3

259 Zeznania B. W. i M. B.

260 Zeznania D. P.

261 Zeznania:

262 R. N. (2) i M. W.

263 Wyjaśnienia oskarżonego T. D.

264 Wyjaśnienia oskarżonego P. C.

265 Protokoły z przebiegu eksperymentów procesowych;

266 Opinia biegłego A. C. (1);

267 Opinia biegłego A. C. (2);

268 Odpis decyzji Ministra (...) z dnia 30.12.2016r. w sprawie (...);

269 Protokoły przeszukania;

270 Pokwitowania odbioru;

271 Protokoły oględzin automatów;

272 Dokumentacja zdjeciowa;

273 Protokoły oględzin wnętrza automatów;

274 Protokoły zdawczo- odbiorcze

275 Odpisy umów najmu i rozwiązania umów ;

276 Kopia pisma SR w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy K.

277 Z zeznań B. W. wynika, że w dniu 14.04.2017r. i w dniu 24.04. 2017r. wspólnie z innymi funkcjonariuszami celnymi (...)Skarbowego w O. L. G. , D. B. i W. M. w asyście funkcjonariusza KPP w G. przeprowadzili kontrolę pod kątem ujawnienia lokali, w których może być organizowana i prowadzona nielegalna działalność w zakresie gier hazardowych m. in. w lokalu położonym przy ul. (...) w G.. W lokalu tym, jak wynika z zeznań tego świadka ujawniono w dniu 14.04.2017r. automat do gier o nazwie A. G. o nr (...), na którym grał M. B., zaś w dniu 24.04.2017r. automat do gier o nazwie A. G. nr (...). M. B. w złożonych zeznaniach przyznał, że w dniu 14.04.2017r. zagrał za kwotę 100 zł na automacie do gier oraz, że podczas gry nie miał żadnego wpływu na układ symboli pojawiających się na bębnie oraz na wynik gry. Posiadał również wiedzę odnośnie możliwości wygranej pieniężnej, którą wypłacał automat, oraz przyznał, że po 10 minutach gry do lokalu weszli funkcjonariusze służby celnej, którzy polecili mu aby przerwał ją. B. W. przy udziale pozostałych funkcjonariuszy Służby Celnej podczas kontroli lokalu w dniu 14.04.i 24.04.2017r. przeprowadził eksperyment procesowy na zabezpieczonych automatach polegający na odtworzeniu przebiegu gry, Wyniki obu eksperymentów wskazały na losowy charakter przeprowadzonych gier pozostających poza sfera oddziaływania grającego i niezależne od jego zdolności psychomotorycznych takich jak: spostrzegawczość, refleks, zręczność, a także nabytych umiejętności, doświadczenia i stopnia wytrenowania. Nadto przeprowadzony eksperyment wykazał, że grający nie jest w stanie określić kolejności następujący po sobie symboli, ich ilości na poszczególnych bębnach, a jedynie może uruchomić je bez możliwości zatrzymania w określonej konfiguracji. Konieczność uiszczenia określonej kwoty pieniężnej w zamian za możliwość przeprowadzenia gry potwierdziła komercyjny charakter gier na tych urządzeniach. Z przebiegu gier wynikało również, ze istnieje możliwość uzyskania wygranej rzeczowej w postaci punktów kredytowych. Ustalono nadto, że automaty przystosowane są do wypłaty wygranych pieniężnych. Ustalenia eksperymentu procesowego znalazły potwierdzenie w przeprowadzonych oględzinach automatów, w których zabezpieczono pieniądze. Zeznaniom B. W. Sąd dała wiarę, gdyż znalazły potwierdzenie w dokumentach z przeprowadzonych czynności procesowych w postaci protokołów przeszukania, protokołów eksperymentów procesowych, protokółów oględzin automatów i potwierdzeniach ich zatrzymania. Także wiarygodność zeznań M. B. w ocenie Sądu nie budzi żadnych wątpliwości.

278 Świadek D. P. brał udział wspólnie z funkcjonariuszami celnymi A. W. i R. R. w obecności funkcjonariusza KPP w G. w dniu 25.04.2017r. w kontroli lokalu położonego w G. przy ul. (...), podczas której zabezpieczono automat do gier o nazwie A. G. nr (...), na którym przeprowadzono eksperyment procesowy, którego wyniki pozwoliły na stwierdzenie, że rozgrywane na tym automacie gry posiadają cechy wymienione w art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 19.11.2009r. o Grach hazardowych. Czynności, w przeprowadzaniu których brał udział D. P. zostały również udokumentowane w postaci protokołu przeszukania, protokołu eksperymentu procesowego, protokołu oględzin automatu i pokwitowania w związku z jego zatrzymaniem dlatego Sąd także dał wiarę zeznaniom tego świadka.

279 Świadek R. N. (2) potwierdził w złożonych zeznaniach to, że jest właścicielem lokalu użytkowego położonego w G. przy ul. (...) oraz, że lokal ten wynajmował. Wskazał nadto na M. W., który dostarczył umowę najmu z dnia 19.02.2016r. z firmą (...) z E. oraz który reprezentował (...) Sp. z o. o. również z E., z która zawarł umowę najmu tego lokalu w dniu 01.05.2016r. po uprzednim rozwiązaniu umowy w dniu 30.04.2016r. z firmą (...) z E.. Umowa ze spółką (...) jak wynika z zeznań tego świadka została rozwiązana w dniu 30.05.2017r. Zeznania R. N. (2) znalazły potwierdzenie w przedłożonych przez niego kopiach umów i kopiach rozwiązania tych umów, a nadto w zeznaniach świadka M. W. oraz w części dotyczącej wynajmu lokalu w wyjaśnieniach T. D.. Zeznania powyższych świadków oraz wyjaśnienia T. D. w tej części są spójne, wzajemnie uzupełniają się i tworzą logiczną całość, co mając na uwadze sąd dał im wiarę.

280 Za wiarygodne sąd uznał także wyjaśnienia P. C. w części dotyczącej tego, że jako prezes zarządu spółki (...).R.O z siedzibą w B. wstawił do lokalu przy ul. (...) w G. automaty do gier o nazwie A. G. i numerach (...), (...), (...), które w dniach14.04.2017r., 24.04.2017r. i 25.04.2017r. zostały po przeprowadzeniu kontroli zatrzymane przez funkcjonariuszy (...) Skarbowego w O.. Na potwierdzenie uprawnień reprezentowanej przez siebie spółki (...) do zatrzymanych automatów przedłożył kopie ramowej umowy najmu urządzeń komputerowych elektroniczno-mechanicznych bez oprogramowania.

281 Na wstępie podnieść należy, że Minister (...) po wszczęciu z urzędu postanowieniem z dnia 28.09.2016 r. nr (...) postępowania w przedmiocie rozstrzygnięcia, czy gry pod nazwą (...) rozgrywane na automatach A. G./ Q. o nr fabrycznym (...) i A. G. / Q. o nr fabrycznym (...) są grami na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, decyzją z dnia 30.12.2016 r. rozstrzygnął, że gry pod tą nazwą rozgrywane na wskazanych wyżej automatach, są grami na automatach w rozumieniu przepisów ustawy o grach hazardowych. Automaty będące przedmiotem powołanej wyżej decyzji są tożsame co do oprogramowania z automatami będącymi przedmiotem niniejszego postępowania. Należy przy tym nadmienić, że oskarżony nie wystąpił przed rozpoczęciem działalności gospodarczej, mając stosowaną wiedzę w zakresie obowiązującego prawa z wnioskiem o wszczęcie takiego postępowania w trybie art. 2 ust. 6 ustawy o grach hazardowych uznając, że pismo Zespołu Laboratorium Instytutu (...) w W., w którym udzielono odpowiedzi na przesłane przez firmę (...).R.O w B. pytania nie będące opinią jest wystarczające i przesądza o legalności tych urządzeń. W uzasadnieniu powołanej wyżej decyzji stwierdzono m.in., że gry urządzane na badanych automatach zawierają element losowości, ponieważ sama gra polega na naciśnięciu przycisku uruchamiającego obracanie się bębnów i symboli. Dodatkowo wprowadzony element odpowiedzi na pytania nie wpływa w żaden sposób na wyniki gry, jak podniesiono w tymże uzasadnieniu i ma na celu jedynie stworzenie pozoru, że wygrana w grze zależy od wiedzy gracza, a nie od przypadku . Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w protokołach z przebiegu przeprowadzonych w drodze eksperymentu doświadczeń polegających na odtworzeniu gier na urządzeniach zatrzymanych w dniach 14.04.2015 r., 24.04.2017 r. i 25.04.2017r. w lokalu położonym w G. przy ul. (...). oraz w zeznaniach B. W. i D. P., którzy brali udział w kontroli i przeprowadzeniu eksperymentów i na tej podstawie sformułowali wnioski z ich przebiegu.

282 Nie mieli także wątpliwości powołany w sprawie na etapie postępowania przygotowawczego biegły sadowy A. C. (1) i na etapie postępowania sądowego biegły A. C. (2) w sporządzonych opiniach, że zabezpieczone urządzenia w zakresie quizu z wizualizacją oferują gry ( gry-wizualizacje) mające cechy gier na automatach, o których jest mowa w ustawie o grach hazardowych i że urządzenia te powinny podlegać jej przepisom. Obie opinie są jasne, pełne i niesprzeczne, zaś przeprowadzona analiza zarejestrowanych na nagraniach video podczas eksperymentów procesowych przeprowadzonych gier, przekonująca, co mając na uwadze sąd w pełni podzielił ustalenia tych opinii i zawarte w nich wnioski końcowe.

283 Mając na uwadze wyżej powołaną decyzję Ministra (...) i Finansów i jej ustalenia w części dotyczącej powodów dodatkowego wprowadzenia elementu odpowiedzi na pytania , które jak wskazano w uzasadnieniu tej decyzji ( sąd stanowisko to w pełni podziela) nie wpłynęło w żaden sposób na wyniki gry i miało na celu jedynie stworzenie pozoru, że wygrana w grze zależy od wiedzy gracza, a nie od przypadku, należy całkowicie pominąć rozważania biegłego A. C. (2) w tej części w sporządzonych opiniach odnośnie zabezpieczonych w powyższej sprawie automatów, gdyż przyjęte przez niego założenie w świetle powyższego uznać należy za nieuzasadnione.

284 Zdaniem Sądu nie budzą również wątpliwości autentyczność i wiarygodność dokumentów sporządzonych przez funkcjonariuszy celno-skarbowych podczas przeszukań w dniach 14.04.2017t., 24.04.2017r. i 25.04.2017r.

285 Dokumenty powyższe, rzetelność wykonania ich odpisów oraz kopii zdaniem sądu nie budzą wątpliwości i w związku z tym uznać należy je za wiarygodne.

286 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

287 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

288 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

289 Dowód

290 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

291 Ad.1

292 Wyjaśnienia oskarżonego P. C. ;

293 Pisma Zespołu Laboratoriów Instytutu (...) w W. z dnia 01.06.2017r. i z dn. 23.07.2019r.

294 Wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów utrzymując, że zatrzymane urządzenia to quizomaty , które nie stanowią automatów do gier w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, co potwierdza opinia Zespołu Laboratoriów Instytutu (...) w W., którą przedłożył twierdząc, że została opracowana na zlecenie firmy (...) przed zainstalowaniem w Polsce tych urządzeń oraz, że w związku z tym jego zachowanie miało charakter nieumyślny, ponieważ był przekonany, że jest legalne, sąd nie dał wiary, gdyż są one gołosłowne, a tym samym uznać należy je za przyjęta linię obrony zmierzająca do uniknięcia odpowiedzialności. Przede wszystkim podnieść należy, że oskarżony przedłożył pismo z dnia 1.07.2017r. Zespołu Laboratoriów Instytutu (...) w W., które nie jest opinią, a jedynie zawiera odpowiedzi na listę pytań przesłaną w/w Instytutowi przez firmę (...).R.O z siedzibą w B. i to już po zatrzymaniu wskazanych w zarzutach automatów. Potwierdził to kierownik tegoż Instytutu w piśmie z dnia 23.07.2019r. zaznaczając, że nie była to opinia. Oczywistym jest, że przed rozpoczęciem działalności gospodarczej oskarżony powinien zapoznać się z obowiązującym prawem w tym zakresie, w szczególności z ustawa o grach hazardowych i mając odpowiednią wiedzę na podstawie art. 2 ust. 6 tejże ustawy wystąpić z wnioskiem o rozstrzygnięcie przez ministra właściwego do spraw finansów publicznych , czy urządzenia z zainstalowanymi grami pod nazwą (...) są grami posiadającymi cechy wymienione w art. 2 ust. 3-5 tejże ustawy, czego nie uczynił.

295 Za niewiarygodne sad uznał również wyjaśnienia oskarżonego w części, w której utrzymywał on, że działał w warunkach błędu co do oceny prawnej zarzucanych mu czynów. Odpowiedzialność za przestępstwo skarbowe jak również za wykroczenie skarbowe – podobnie jak każda odpowiedzialność karna – uzależniona jest od możliwości przypisania sprawcy winy. Zgodnie z art. 1§3 kks nie popełnia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia skarbowego sprawca czynu zabronionego, jeżeli nie można mu przypisać winy w czasie czynu. Jedną z okoliczności wyłączających lub umniejszających winę jest błąd sprawcy czynu zabronionego. Błędem jest rozbieżność między świadomością sprawcy o rzeczywistości, a obiektywną rzeczywistością. Kodeks karny skarbowy wyróżnia trzy rodzaje błędu:

296 1. błąd co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego typu zasadniczego, kwalifikowanego lub uprzywilejowanego (błąd co do faktu – art. 10§1 i 2 kks);

297 2. błąd co do oceny prawnej czynu (błąd co do prawa – art. 10§4 kks);

298 3. błąd co do okoliczności wyłączającej bezprawność (błąd co do kontratypu – art. 10§3kks).

299 Błąd może całkowicie wyłączać umyślność czynu zabronionego lub zmniejszyć stopień odpowiedzialności. Odpowiedzialność wyłącza jedynie błąd usprawiedliwiony. Sprawca będzie pozostawał w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu wówczas, gdy nie będzie można jemu zarzucić niedochowania należytej staranności umożliwiającej właściwe rozpoznanie sytuacji. Błędem co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego jest mylna świadomość sprawcy o okolicznościach dotyczących ustawowych znamion przedmiotowych czynów. Okolicznością wyłączającą odpowiedzialność jest usprawiedliwiona nieświadomość karalności, czyli błąd co do karalności czynu określony w art. 10§4 kks. Będzie on zachodził wówczas, gdy sprawca mając świadomość bezprawności naruszenia normy prawa nie miał jednak świadomości, że jego zachowanie stanowiło czyn zabroniony i zagrożony karą przez Kodeks karny skarbowy. Błąd co do karalności czynności jest błędem co do prawa i dotyczy przekonania, że czyn, który sprawca popełnił nie podlega karze. Przekonanie to musi być usprawiedliwione. Błąd co do prawa, czyli błąd zachodzący w razie nieświadomości karalności czynu (art. 10§4 kks) dotyczy sytuacji, gdy sprawca popełnił jakiś czyn w błędnym przekonaniu, że czyn ten nie jest zabroniony. Na potrzeby powyższej sprawy nie jest natomiast konieczne bliższe omówienie błędu co do kontratypu (patrz Kodeks karny skarbowy, Komentarz, tom I – Prusak Feliks – Zakamycze 2006 r). Podnieść przy tym należy, na co zwrócił uwagę m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 03.02.1997 r. w sprawie IIKKN 124/96, że nie można skutecznie powoływać się na niezawinioną nieznajomość prawa, jeżeli z ustalonych faktów wynika, że sprawca nie tylko nie starał się w sposób należyty zapoznać z obowiązującym uregulowaniem, choć miał możność to uczynić u przedstawicieli właściwych organów, ale wręcz w sposób wyraźny z takiej możliwości zrezygnował. W sprawie powyższej bezspornym jest, że oskarżony zamierzając rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej na urządzeniach do gier był zobowiązany do zweryfikowania legalności takiego przedsięwzięcia w Polsce, czego jednak nie uczynił, opierając się jedynie na piśmie udzielającym odpowiedzi na przesłane pytania, nie zaś na opinii. Dodać jedynie należy, ze wskazana przez oskarżonego jednostka badająca nie wykonywała żadnych badan automatów do gier z firmy (...).R.O z siedzibą w B., co także wynika z pisma Instytutu (...) w W. z dnia 23.07.2019r.

300 W sprawie powyższej nie wniosły natomiast niczego istnego:

301 - zeznania M. T. (k.54-55), który przeprowadził remont lokalu przy ul. (...)

302 - badania automatu A. G. nr (...) przeprowadzone przez specjalistę A. D. z (...)Skarbowego w B. D. Laboratorium (...) (k.153-158 i k. 378-379);

303 - badania automatu A. G. nr (...) przeprowadzone przez starszego specjalistę P. M. z (...)Skarbowego w B. D. Laboratorium (...) (k.159-164)

304 gdyż obaj uznali, że przekazany im przez IV Referat Dochodzeniowo Śledczy w E. materiał filmowy jest niewystarczający do ustalenia, czy rozgrywane gry są grami w rozumieniu ustawy o grach hazardowych oraz w związku z tym, że automaty podczas badań nie uruchomiły się prawidłowo.

305 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

306 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

307 Oskarżony

308 x

309 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

310 1.

311 P. C.

312 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

313 P. C. jako osobie odpowiadającej za sprawy gospodarcze i (...).R.O z siedzibą w B. – prezesowi zarządu zarzucono popełnienie trzech przestępstw z art. 107§1kk s w zw. z art. 9§3 kks. Czyny zarzucane oskarżonemu, których typ został określny w art. 107§1 kks mają charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normy art. 107§1 kks są przepisy ustawy z dnia 17.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca z art. 107§1 kks mogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego.

314 W opisie czynu zabronionego określonego w art. 107§1 kks ustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisach ustawy o grach hazardowych i wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466).

315 Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier.

316 Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w świetle omówionego wyżej materiału dowodowego stanowiącego podstawę dokonanych przez sąd ustaleń nie ulega wątpliwości, że zachowaniami w dniu 14.04.2017r., opisanym w pkt I aktu oskarżenia, w dniu 24.,04.2017r. opisanym w pkt II aktu oskarżenia oraz w dniu 25.04.2017r. opisanym w pkt III aktu oskarżenia P. C. w pełni wyczerpał znamiona występku z art. 107§1kks w podanym wyżej rozumieniu w zw. z art. 9§3kks, gdyż jako prezes zarządu spółki (...).R.O z siedzibą B. zajmował się jej sprawami gospodarczymi i finansowymi. Zarzucanych czynów dopuścił się zdaniem sądu w warunkach czynu ciągłego określonych w art. 6§2kks tj. w krótkich odstępach czasu oraz z wykorzystaniem tej samej sposobności.

317 ------------

318 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

319 Oskarżony

320 Punkt rozstrzygnięcia

321 z wyroku

322 Punkt z wyroku odnoszący się

323 do przypisanego czynu

324 Przytoczyć okoliczności

325 P. C.

326 1.

327 3.

328 1.

329 3.

330 Uznając P. C. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia oraz, że zostały one popełnione w warunkach czynu ciągłego określonych w art. 6§2 kks sąd skazując go na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3kks w zw. z art. 6§2 kks wymierzył mu na podstawie art. 107§1 kks w zw. z art. 23 §1 i 3 kks kare grzywny w wysokości 80 stawek dziennych przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 80 zł. Przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów oraz jego możliwości zarobkowe, a nadto warunki osobiste i rodzinne. Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające w stosunku do oskarżonego wysoki stopień jego zawinienia wynikający z popełnienia przypisanych przestępstw z winy umyślnej oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także porządku w zakresie urządzania oraz prowadzenia gier i zakładów wzajemnych, rozmiarze wyrządzonej szkody, a nadto sposobie i okoliczności popełnienia tych czynów. Jako okoliczność obciążającą sąd miał także na uwadze jego dotychczasową wielokrotną karalność za przestępstwa tego samego typu (dane o karalności k,. 477-483).

331 Zdaniem Sądu brak jest natomiast jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby przemawiać na korzyść oskarżonego.

332 Tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jego osobę jako sprawcę.

333 Odnośnie zabezpieczonych dowodów rzeczowych orzeczono ich przepadek na podstawie art. 30§5kks gdyż przepis ten ma charakter obligatoryjny.

334 7. KOszty procesu

335 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

336 Przytoczyć okoliczności

337 4.

338 Mając na uwadze ustalenia dotyczące sytuacji rodzinnej oskarżonego (posiada dwoje dzieci) majątkowej ( nie posiada żadnego majątku) i wysokości osiąganych dochodów, a nadto ciążące na nim grzywny wynikające z prawomocnych wyroków skazujących, które zapadły przeciwko jego osobie również za przestępstwa z art. 107§1 kks, sąd na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 113§1 kks zwolnił go w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, uznając, iż uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwie.

339 1.1Podpis