Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 26 marca 2021 r., II K 320/20

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 26 marca 2021 r., II K 320/20

Tekst

1 Sygn. akt II K 320/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 26 marca 2021 roku

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk

5 Protokolant – sekr. Justyna Byller

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.------------

7 w obecności oskarżyciela publicznego z (...) Urzędu Celno – Skarbowego w O. - Beaty Opanowskiej

8 po rozpoznaniu w dniach 16.12.2020 r., 17.02.2021 r., 17.03.2021 r. sprawy

9 G. F.

10 syna W. i J. z d. M.

11 ur. (...) w Z.

12 oskarżonego o to, że:

13 W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...), wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.)

14 tj. o przestępstwo skarbowe art. 107§1 kks

15 1. Oskarżonego G. F. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 107§1kks w zw. z art. 23§1 i 3 kks skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przyjmując, że jedna stawka dzienna równa się kwocie 100 (sto) złotych.

16 2. Na podstawie art. 30§5 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa zabezpieczonych jako dowody rzeczowe:

17 a) automatu do gier o nazwie P. (...) (...);

18 b) automatu do gier o nazwie P. (...) (...);

19 c) automatu do gier L. (...)

20 d) kluczy do automatów – sztuk 3

21 e) pieniędzy zabezpieczonych z automatów w łącznej kwocie 1885 ( jeden tysiąc osiemset osiemdziesiąt pięć) złotych

22 3. Na podstawie art. 231§1 kks w zw. z art. 113§1 kks nakazuje złożyć do depozytu sądowego dowód rzeczowy w postaci sześciu banknotów każdy o nominale po 100 ( sto) złotych.

23 4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 ( pięćset) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 120 ( sto dwadzieścia) złotych.

24 WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

25 TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

26 Formularz UK 1

27 Sygnatura akt

28 II K 320/20

29 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

30 1. USTALENIE FAKTÓW

31 1.1. Fakty uznane za udowodnione

32 Lp.

33 Oskarżony

34 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

35 1.

36 G. F.

37 W dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...), wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 165 z późn. zm.)

38 tj. czyn art. 107§1 kks

39 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

40 Dowód

41 Numer karty

42 I.

43 1. przeprowadzenie w dniu 03 kwietnia 2019 r. przez funkcjonariuszy służby celnej kontroli lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...) pod kątem prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach

44 2. zabezpieczenie podczas przeszukania w dniu 03.04.2019 r. automatów do gier: P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...) wraz z gotówką i kluczami do automtów

45 3.ustalenie, że zabezpieczone automaty są urządzeniami na których są organizowane gry mające cechy gier na automatach, o jakich jest mowa w ustawie o grach hazardowych

46 4. Ustalenie osoby odpowiedzialnej za urządzanie w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...)

47 - zeznania B. W.

48 - zeznania B. W.

49 - protokół przeszukania

50 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

51 - opinia

52 - protokół eksperymentu

53 - zezania P. W.

54 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

55 - dane dotyczące oskarżonego

56 k. 184v

57 k.184v

58 k.12- 14

59 k. 15-19, 66

60 k. 80-91

61 k.6-8

62 k. 200-200v, 9-10

63 k. 15-19

64 k. 120-124

65 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

66 Lp.

67 Oskarżony

68 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

69 ----------------------

70 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

71 Dowód

72 Numer karty

73 ------------------

74 2. OCENA DOWODÓW

75 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

76 Lp. faktu z pkt 1.1

77 Dowód

78 Zwięźle o powodach uznania dowodu

79 I.

80 1.

81 2.

82 3.

83 4.

84 - zeznania B. W.

85 - zeznania B. W.

86 - protokół przeszukania

87 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

88 - opinia

89 - protokół eksperymentu

90 - zezania P. W.

91 - protokół oględzin wraz z materiałem poglądowym

92 - dane dotyczące oskarżonego

93 - brak podstaw do podważenia zeznań

94 - świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca

95 - zeznania korespondują z wynikami przeprowadzonego eksperymentu procesowego i opinią biegłego

96 -brak podstaw do podważenia zeznań

97 - świadek- funkcjonariusz publiczny- nie miał interesu w tym aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca

98 - zeznania korespondują z wynikami przeszukania

99 - wyniki korespondują z zeznaniami B. W.

100 - brak podstaw do kwestionowania dowodu

101 - koresponduje z wynikami przeszukania i zeznaniami B. W.

102 - brak podstw do kwestionowania dowodu

103 - spójna, zbieżna

104 - oparta na zezbranym w sprawie materiale dowodowym dotyczącym zabezpieczonych automatów

105 - brak podstaw do kwestionowania jej wyników

106 - brak podstaw do kwestionowania jego wyników

107 - potwierdziła okoliczności dotyczace przeprowadzania gier na przedmiotowych automatach

108 - powierdzał dane oskarżonego i jego firmy, które umieszczone zostały na zabezpieczonych automatach

109 - dane na zabepieczonych automatach odpowiadały danym oskarżonego i jego firmy

110 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

111 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

112 dla ustalenia faktów)

113 Lp. faktu z pkt

114 1.1 albo 1.2

115 Dowód

116 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

117 I.

118 1-4

119 -wyjaśnienia oskarżonego

120 - nie zasługują na wiarę

121 - sprzeczne z ustaleniami dokonanymi w oparciu o dowody, którym Sąd nadał walor wiarygodności

122 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

123 Punkt rozstrzygnięcia

124 z wyroku

125 Oskarżony

126 3.1. Podstawa prawna

127 skazania albo warunkowego

128 umorzenia postępowania

129 zgodna z zarzutem

130 1.

131 G. F.

132 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

133 Czyn, który został określony w art. 107§1 kks ma charakter blankietowy tzn. odpowiedzialność karno-skarbowa na podstawie tego przepisu ma miejsce wyłącznie w sytuacji, gdy sprawca dopuszcza się zachowań opisanych w tym przepisie, czyniąc to jednak wbrew przepisom innej ustawy. Wypełnieniem jego treści są więc normy wynikające z innego aktu prawnego o randze ustawowej wbrew którym sprawca daną grę urządza lub prowadzi. W przedmiotowej sprawie wypełnieniem blankietowej normy art. 107§1 kks są przepisy ustawy z dnia 17.11.2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej ustawa hazardowa). Zgodnie z art. 3 tej ustawy urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier losowych, zakładów wzajemnych i gier na automatach jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie. Norma blankietowa wynikająca z art. 107§1 kks mogła zaś zostać wypełniona przede wszystkim treścią art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ustawy hazardowej. Przepis art. 6 ust. 1 ustawy hazardowej stanowił, że działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona po uzyskaniu koncesji na prowadzenie kasyna gry, z zastrzeżeniem art. 5 ust. 1 i 1 i 1 b oraz art. 6a ust. 2. Wedle natomiast przepisu art. 14 ust. 1 ustawy hazardowej urządzanie gier cylindrycznych, gier w karty, w tym turniejów gry w pokera, gier w kości oraz gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji lub udzielonym zezwoleniu, a także wynikających z przepisów ustawy, z wyjątkiem ust. 4 i 5. Przepis art. 23a ust. 1 tej ustawy przewiduje natomiast, że automaty do gier, urządzenia losujące i urządzenia do gier mogą być eksploatowane przez podmioty posiadające koncesje lub zezwolenie na prowadzenie dzielności w zakresie gier losowych lub gier na automatach oraz przez podmioty wykonujące monopol państwa po ich zarejestrowaniu przez naczelnika urzędu celnego- skarbowego.

134 W opisie czynu zabronionego określonego w art. 107§1 kks ustawodawca posłużył się znamionami „urządzanie” i „prowadzenie”. Pojęcia te nie posiadają definicji legalnej w przepisach ustawy o grach hazardowych i wywołują rozbieżności interpretacyjne. W doktrynie przyjmuje się, że w wypadku urządzania chodzi o prowadzenie czy uruchomienie działalności hazardowej w określonym miejscu: kasynie, salonie, punkcie. Prowadzenie zaś dotyczy działalności już uprzednio urządzonej. W judykaturze administracyjnej ugruntowało się natomiast stanowisko zgodnie z którym urządzanie gier hazardowych to ogół czynności i działań stanowiących zaplecze logistyczne dla umożliwienia realizowania w praktyce działalności w zakresie gier hazardowych, w szczególności: zorganizowanie i pozyskanie odpowiedniego miejsca na zamontowanie urządzeń, przystosowanie go do danego rodzaju działalności, umożliwienie dostępu do takiego miejsca nieorganicznej licznie graczy, utrzymanie automatów w stanie stałej aktywności umożliwiającym ich sprawne funkcjonowanie, wypłacanie wygranych, obsługa urządzeń, zatrudnienie i odpowiednie przeszkolenie personelu zapewniające graczom możliwość uczestniczenia w grze. Jest to przestępstwo powszechne, które można popełnić wyłącznie umyślnie w obu postaciach zamiaru, tj. w zamiarze bezpośrednim lub ewentualnym (patrz m.in. G. Łabuda, Komentarz do art. 107 kks opubl. w Lex Omega; Kodeks karny skarbowy, Komentarz - Zgaliński Igor – WKP 2018; wyrok WSA w Kielcach z 22.09.2016 r., II SA/Ke 553/16, LEX nr 2151067; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 08.09.2016 r., II SA/Go 321, LEX nr 2121466).

135 Zgodnie z art. 2 ust. 3 ustawy hazardowej grami na automatach są „gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których gra zawiera element losowości”. Grami na automatach, co wynika z art. 2 ust. 5 „są także gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych, w tym komputerowych oraz gry odpowiadające zasadom gier na automatach urządzane przez sieć Internet organizowane w celach komercyjnych, w których grający nie ma możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej, ale gra ma charakter losowy”. Z przepisu art. 2 ust. 7 tejże ustawy wynika natomiast, że „Do wniosku o wydanie decyzji przez ministra właściwego ds. finansów publicznych, o którym mowa w ust. 6, należy załączyć opis planowanego albo realizowanego przedsięwzięcia, uwzględniający w szczególności zasady jego urządzania, przewidywane nagrody, sposób wyłaniania zwycięzców oraz, w wypadku gry na automatach, badanie techniczne danego automatu, przeprowadzone przez jednostkę badającą upoważnione do badań technicznych automatów i urządzeń do gier, a w przypadku gier urządzanych przez sieć Internet opinię potwierdzającą zasady i prawidłowość oprogramowania do urządzania tych gier.

136 Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w świetle omówionego wyżej materiału dowodowego stanowiącego podstawę dokonanych przez sąd ustaleń, nie ulega wątpliwości, że w dniu 3 kwietnia 2019 roku w lokalu użytkowym bez nazwy, usytuowanym w G. przy ul. (...), G. F. urządzał w celach komercyjnych bez wymaganego zezwolenia i w miejscu do tego nieprzeznaczonym gry o charakterze losowym na automatach do gier P. (...) (...), P. (...) (...), L. (...)

137 3.2. Podstawa prawna

138 skazania albo warunkowego

139 umorzenia postępowania

140 niezgodna z zarzutem

141 ------------------

142 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

143 -----------------------

144 3.3. Warunkowe umorzenie

145 postępowania

146 -----------------

147 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

148 ----------------------

149 3.4. Umorzenie postępowania

150 ----------------

151 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

152 ----------------

153 3.5. Uniewinnienie

154 ------------------

155 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

156 ----------------------

157 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

158 Oskarżony

159 Punkt rozstrzygnięcia

160 z wyroku

161 Punkt z wyroku odnoszący się

162 do przypisanego czynu

163 Przytoczyć okoliczności

164 G. F.

165 1

166 2.

167 3.

168 I.

169 - przy ustaleniu ilości stawek dziennych sąd miał na uwadze okoliczność łagodzącą- dotychczasową niekralaność oskarżonego za przestępstwa

170 - nadto stopień jego zawinienia wynikający z popełnienia przypisanego przestępstwa z winy umyślnej oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonych dóbr w postaci ochrony mienia Skarbu Państwa, a także wyrażajacy się w naruszeniu porządku w zakresie urządzania oraz prowadzenia gier

171 - przy ustaleniu wysokości stawki dziennej sąd miał na uwadze wysokość uzyskiwanych przez oskarżonego dochodów, a nadto jego warunki osobiste i rodzinne

172 -tak orzeczona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu, którego dopuścił się, a nadto winna przyczynić się do osiągnięcia celów w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na oskarżonego jako sprawcę przestęsptwa karno- skarbowego

173 -odnośnie zabezpieczonych dowodów rzeczowych orzeczono ich przepadek na podstawie art. 30§5kks, gdyż przepis ten ma charakter obligatoryjny

174 - mając na uwadze zeznania P. W. w części dotyczacej zabezpieczych sześciu banknotów o nominale 100 zł każdy, Sąd uznał, że nie zachodzą warunki do orzeczenia przepadku w/w pieniędzy, wobec czego złożono te dowody rzeczowe do depozytu sądowego

175 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

176 Oskarżony

177 Punkt rozstrzygnięcia

178 z wyroku

179 Punkt z wyroku

180 odnoszący się

181 do przypisanego

182 czynu

183 Przytoczyć okoliczności

184 ---------------------

185 6. INNE ZAGADNIENIA

186 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

187 --------------------

188 7. KOSZTY PROCESU

189 Punkt rozstrzygnięcia

190 z wyroku

191 Przytoczyć okoliczności

192 4.

193 - o kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 627 kpk w zw. z art. 113§1 kks, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ich uiszczenia

194 8. PODPIS