Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 stycznia 2026 r., II K 682/25

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 stycznia 2026 r., II K 682/25

Uzasadnienie

1 Formularz (...)

2 Sygnatura akt

3 II K 682/25

4 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

7 Lp.

8 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

9 Data wyroku albo wyroku łącznego

10 Sygnatura akt sprawy

11 1.1.1.

12 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim

13 15 kwietnia 2025 roku

14 II K 169/25

15 1.1.2.

16 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim

17 7 maja 2025 roku

18 II K 1171/24

19 1.1.3.

20 Sąd Rejonowy w Bełchatowie

21 9 lipca 2025 roku

22 II K 394/25

23 1.2. Inne fakty

24 1.1.1. Fakty uznane za udowodnione

25 Lp.

26 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

27 Dowód

28 Numer karty

29 1.2.1.1.

30 niepewna prognoza penitencjarna

31 opinia Dyrektora AŚ w P. (...)

32 42-47

33 1.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

34 Lp.

35 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

36 Dowód

37 Numer karty

38 2. Ocena Dowodów

39 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

40 Lp. faktu z pkt 1.2.1

41 Dowód

42 Zwięźle o powodach uznania dowodu

43 1.2.1.1

44 opinia Dyrektora AŚ w P. (...)

45 dokument urzędowy

46 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

47 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

48 Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

49 Dowód

50 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

51 3. PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

52 Lp.

53 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

54 Kary lub środki karne podlegające łączeniu

55 3.1.1.

56 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrok z 15 kwietnia 2025 roku sygn. akt II K 169/25

57 - kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 281 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione 25 października 2024 roku,

58 - kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 278 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w okresie od 10 sierpnia 2024 roku do 11 grudnia 2024 roku,

59 - kara 10 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione 15 grudnia 2024 roku,

60 3.1.2.

61 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrok z 7 maja 2025 roku sygn. akt II K 1171/24

62 - kara 8 miesięcy pozbawienia wolności za ciąg dwóch przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w dniach 24 i 29 sierpnia 2024 roku,

63 3.1.3.

64 Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrok

65 z 9 lipca 2025 r. sygn. akt II K 394/25

66 - kara 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym za ciąg trzech przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w dniach 13 i 14 sierpnia 2024 roku,

67 Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

68 Stosownie do treści art. 24 ust. 2 ustawy z 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2022 r. poz. 2600) w niniejszej sprawie miały zastosowanie przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym od 1 października 2023 r.

69 Wyrok łączny to instytucja karnoprocesowa, której zadaniem jest realizacja prawa karnego materialnego w zakresie kary łącznej wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami sądów na kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu.

70 Stosownie do treści art. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

71 W myśl natomiast art. 86 § 1 kk karę łączną wymierza się w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.

72 Ponadto, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności (art. 87 § 1 kk).

73 Jeżeli natomiast sprawca w warunkach określonych w art. 85 § 1 popełnia dwa lub więcej ciągów przestępstw określonych w § 1 lub ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, sąd orzeka karę łączną, stosując odpowiednio przepisy rozdziału o zbiegu przestępstw i łączeniu kar i środków karnych (art. 91 § 2 kk).

74 Stosownie do linii orzecznictwa Sądu Najwyższego, zawarty w art. 85 § 1 kk zwrot: „zanim zapadł pierwszy wyrok” odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa. Przy kolejnych zbiegach obejmujących drugą, trzecią, itd. grupę przestępstw, zawsze wyjściowym punktem odniesienia będzie pozostawał ten chronologicznie „pierwszy wyrok”, zamykający kolejne „grupy przestępstw” pozostających w zbiegu. Oceny zbiegu realnego dokonywać należy z perspektywy postępowania sprawcy - czy kolejnych przestępstw dopuszcza się po wydaniu wobec niego wyroku (kolejnych wyroków), czy przed nim (nimi). Tylko te ostatnie tworzą zbieg realny, pozwalający na orzeczenie kary łącznej. (por. Uchwałę Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego w z dnia 25 lutego 2005 r. I KZP 36/04 OSNKW 2005 r. z. 2 poz. 13).

75 W świetle treści wyroków wydanych wobec skazanego i wymienionych w punkcie 1.1 w realnym zbiegu pozwalającym na orzeczenie kary łącznej pozostawały przestępstwa, za które M. J. został skazany w sprawach: Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim o sygnaturach akt II K 169/25 i II K 1171/24 oraz Sądu Rejonowego w Bełchatowie o sygnaturze akt II K 394/25, gdyż zostały one popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw oraz wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające łączeniu.

76 4. WYMIAR KARY

77 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

78 Biorąc pod uwagę rozmiary kar jednostkowych wymiar kary łącznej w niniejszej sprawie kształtował się w granicach

79 od 2 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności do 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

80 Poruszając się w powyżej zakreślonych granicach, Sąd na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk oraz art. 87 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk wymierzył skazanemu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

81 W ocenie Sądu wymierzona kara łączna pozwala na osiągnięcie w stosunku do skazanego celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz realizuje potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Dotychczas bowiem orzekane wobec M. J. kary nie przyniosły żadnych rezultatów wobec niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw podobnego rodzaju. Występki bowiem, za które został skazany w sprawach obecnie branych od uwagę zostały popełnione w warunkach recydywy zarówno podstawowej jak i specjalnej. Poza tym, w świetle informacji o karalności skazany jest sprawcą wysoce niepoprawnym, gdyż po opuszczeniu zakładu karnego w dniu (...)roku już po dwóch miesiącach ((...)) powrócił na przestępcza ścieżkę i w czasie do 15 grudnia (...) roku dopuścił się aż siedmiu przestępstw przeciwko mieniu. Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego wynika nadto, iż M. J. jest bezkrytyczny w stosunku do popełnionych przestępstw oraz dotychczasowego trybu życia. Dlatego też, potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa wymagała, aby połączyć karę ograniczenia wolności ze sprawy II K 394/25 Sądu Rejonowego w Bełchatowie z karami pozbawienia wolności ze spraw II K 169/125 i II K 1171/24 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Mając bowiem na uwadze postawę skazanego i jego dotychczasowe postępowanie nie sposób jest liczyć na to, że kara o charakterze wolnościowym może spełnić swoje cele i w związku z tym, Sąd zastosował regulację przewidzianą w art. 87 § 1 kk.

82 W przekonaniu Sądu wymierzona kara łączna stanowi swego rodzaju podsumowanie przestępczej działalności skazanego, który na przestrzeni od 10 sierpnia do 15 grudnia (...) roku w dość bliskich odstępach czasu popełniał z zauważalną lekkością kolejne przestępstwa przeciwko mieniu. Poza tym, orzeczona kara łączna realizuje także cele kary w zakresie społecznego oddziaływania oraz pozwala zapobiec temu, aby skazany ponownie łamał obowiązujący porządek prawny. Dotychczas bowiem orzekane wobec M. J. wielokrotnie już sankcje różnego rodzaju nie przyniosły żadnych rezultatów względem niego, gdyż powrócił on do popełniania przestępstw i to przestępstw tego samego rodzaju o coraz to większym stopniu społecznej szkodliwości.

83 5. Wymiar Środka karnego

84 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

85 6. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

86 Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

87 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

88 Przytoczyć okoliczności

89 7. KOszty procesu

90 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

91 Przytoczyć okoliczności

92 2

93 3

94 O kosztach obrony udzielonej skazanemu z urzędu, Sąd orzekł na podstawie § 2, § 4 oraz § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 roku poz. 763 z późn. zm.) i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ś. kwotę 295,20 zł.

95 Z uwagi na to, że skazany odbywa karę pozbawienia wolności jego zdolności zarobkowe są bardzo ograniczone. Poza tym, w trakcie osadzenia skazany nie jest zatrudniony. Dlatego też, Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił go z obowiązku zwrotu kosztów sądowych uznając, że byłoby to dla niego zbyt uciążliwe.

96 8. PODPIS