Wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 20 października 2023 r., VI K 686/22

wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 20 października 2023 r., VI K 686/22

Tekst

1 Sygn. akt VI K 686/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 20 października 2023r.

3 Sąd Rejonowy Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział VI Karny w składzie:

4 Przewodniczący: sędzia Monika Małasiak

5 Protokolant: prot. sąd. Adrianna Rybka

6 przy udziale oskarżyciela z (...)Skarbowego w Poznaniu Agnieszki Otto

7 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.03.23r., 29.05.23r., 14.07.23r., 6.10.23r.

8 sprawy T. K., syna S. i H. z domu B., ur. (...) we W.

9 oskarżonego o to, że:

10 Będąc prezesem zarządu spółki (...) sp. z o.o. NIP : (...) oraz posiadając tytuł prawny na podstawie zawartych z (...) sp. z o.o. umów najmu lokalów położonych w P., przy ul. (...) oraz w L. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o charakterze losowym w dniu 30.10.2018r. w L. przy ul. (...), na automacie do gier o nazwie G. (...) nr (...) i na automacie do gier bez nazwy nr (...) oraz w dniu 3.09.2019r. w P., przy ul. (...) na automatach do gier bez nazwy o nr (...) i nr (...), wbrew przepisom określonym w art. 6 ust.1, art. 14 ust.1 i art. 23a ust.1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tekst jednolity Dz.U. z 2018r. poz. 165 ze zm.) tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 k.k.s. w zw. art. 9 § 3 k.k.s.

11 Oskarżonego uniewinnia

12 Na podstawie art. 632 ust. 2 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. kosztami postepowania obciąża Skarb Państwa.

13 /-/ sędzia Monika Małasiak

Uzasadnienie

14 Formularz UK 1

15 Sygnatura akt

16 VI K 686/22

17 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

18 Fakty uznane za udowodnione

19 Lp.

20 Oskarżony

21 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

22 1.1.1.

23 T. K.

24 Będąc prezesem zarządu spółki (...) Sp. z o.o. NIP (...) oraz posiadając tytuł prawny na podstawie zawartych z R.

25 Sp. z o.o. umów najmu lokalów położonych w P. przy ul. (...) oraz w L. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o charakterze losowym w dniu 30.10.2018 r. w L. przy ul. (...), na automacie do gier o nazwie G. (...) nr (...) i na automacie do gier bez nazwy nr (...) oraz w dniu 03.09.2019 r. w P. przy ul. (...) na automatach do gier bez nazwy o nr (...) i (...), wbrew przepisom określonym

26 w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych,

27 tj. przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

28 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

29 Dowód

30 Numer karty

31 W dniu 30.10.2018 r. funkcjonariusze (...)

32 - Skarbowej (...) Skarbowego

33 w P. przeprowadzili kontrolę w lokalu w L. przy ul. (...). Lokal ten był własnością matki M. L., który w dniu 01.10.2018 r. zawarł umowę dzierżawy tego lokalu z M. Z.. Z kolei M. Z. w dniu 03.10.2018 r. w/w lokal podnajął

34 na podstawie umowy najmu lokalu dla spółki (...)

35 Sp. z o.o. z/s w Ł.. (...) Sp. z o.o. udostępniła w/w lokal na podstawie umowy najmu z dnia 05.10.2018 r. firmie (...) Sp. z o.o. Umowa została podpisana przez prezesa zarządu spółki T. K..

36 W dniu 03.09.2019 r. funkcjonariusze (...)

37 - Skarbowej (...) Skarbowego

38 w P. przeprowadzili kontrolę w lokalu w P. przy ul. (...). Lokal ten był własnością P. A., który w dniu 31.07.2019 r. zawarł umowę najmu z M. Z.. Z kolei M. Z. w dniu 05.08.2019 r. w/w lokal podnajął na podstawie umowy najmu lokalu dla spółki (...) Sp. z o.o. z/s w Ł.. (...) Sp. z o.o. udostępniła w/w lokal na podstawie umowy najmu z dnia 09.08.2019 r. firmie (...) Sp. z o.o. Umowa została podpisana przez prezesa zarządu spółki T. K..

39 W toku w/w kontroli ujawniono, iż w tych lokalach znajdują się automaty do gier. W lokalu w L. były to automaty do gier o nazwie G. (...) nr (...) i bez nazwy nr (...). Zaś

40 w P. były to automaty do gier bez nazwy o nr (...)

41 i (...). Funkcjonariusze przeprowadzili eksperymenty procesowe, w wyniku których ustalili, że gry rozgrywane

42 na tych urządzeniach zawierają element losowości oraz,

43 że urządzane są o wygrane pieniężne lub rzeczowe,

44 co wyczerpuje przesłanki, o których mowa w art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych

45 i daje podstawy do stwierdzenia, że gry na przedmiotowych urządzeniach są grami, których organizowanie wymaga stosownego zezwolenia.

46 Biegli sądowi wydali ekspertyzy zabezpieczonych automatów do gier, które potwierdziły ustalenia eksperymentów procesowych, tj., że gry rozgrywane na wszystkich zatrzymanych automatach zawierają element losowości i są urządzane o wygrane pieniężne lub rzeczowe.

47 Wskazane wyżej urządzenia stanowiły własność T.

48 Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., a ich serwisowaniem i dbaniem o utrzymanie ich w należytym stanie zajmował się M. Z.. Prezesem zarządu (...) Sp. z o.o. z/s w Ł. jest oskarżony T. K..

49 Notatka urzędowa

50 k. 2, 216

51 Protokół zatrzymania automatów do gry

52 k. 3 - 7, 217 - 221

53 Pokwitowania

54 k. 8, 9, 222

55 Częściowo zeznania M. L.

56 k. 10 - 13, 86 - 87

57 Zeznania Ł. K.

58 k. 15 - 18

59 Protokół oględzin automatów do gry

60 k. 20 - 30, 223 - 231, 293 - 294

61 Protokół eksperymentu procesowego

62 k. 31 - 36, 238 - 245

63 Zeznania M. Z.

64 k. 74 - 75, 232 - 235, 251 - 252

65 Kopia umowy dzierżawy

66 k. 76 - 77, 88 - 89

67 Kopia umów najmu lokalu + rozwiązanie umowy

68 k. 78 - 81, 143 - 146, 153 - 154, 205 - 212, 253 - 256, 365 - 368, 396 - 399

69 Informacja z KRS

70 k. 90 - 92, 282 - 287

71 Protokół oględzin automatów do gier z L.

72 k. 114 - 117

73 Zeznania B. J.

74 k. 141 - 142, 196 - 197, 558 - 559

75 Informacja z (...)

76 k. 250, 259

77 Zeznania (...)

78 k. 260 - 261

79 Kopia umowy - zlecenie

80 k. 262

81 Kopia faktur

82 k. 264 - 269, 383 - 393, 406 - 415

83 Zeznania P. A.

84 k. 270

85 Dane o karalności

86 k. 274, 275, 276, 427

87 Kopia umowy z (...)

88 k. 297 - 298

89 Kopia materiałów ze sprawy Naczelnika (...) Skarbowego w G.

90 k. 301 - 317

91 Opinia mgr inż. R. R. z dnia 07.10.2021 r. biegłego sądowego z dziedziny informatyki, telekomunikacji i automatów do gier + opinia z dnia 28.06.2023 r. + opinia ustna z dnia 14.07.2023 r.

92 k. 335 - 346, 603 - 607, 625 - 629

93 Opinia mgr J. T. z dnia 10.12.2021 r. biegłego sądowego z dziedziny badania automatów i urządzeń do gier + opinia ustna z dnia 29.05.2023 r.

94 k. 355 - 361, 576 - 579

95 Wydruki

96 k. 370 - 381

97 Kopia umowy serwisowej + rozwiązanie umowy

98 k. 401, 404 - 405

99 Wyjaśnienia T. K.

100 k. 422 - 427, 557

101 Fakty uznane za nieudowodnione

102 Lp.

103 Oskarżony

104 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

105 1.2.1.

106 T. K.

107 Będąc prezesem zarządu spółki (...) Sp. z o.o. NIP (...) oraz posiadając tytuł prawny na podstawie zawartych z R.

108 Sp. z o.o. umów najmu lokalów położonych w P. przy ul. (...) oraz w L. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o charakterze losowym w dniu 30.10.2018 r. w L. przy ul. (...), na automacie do gier o nazwie G. (...) nr (...) i na automacie do gier bez nazwy nr (...) oraz w dniu 03.09.2019 r. w P. przy ul. (...) na automatach do gier bez nazwy o nr (...) i (...), wbrew przepisom określonym

109 w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych,

110 tj. przestępstwo z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

111 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

112 Dowód

113 Numer karty

114 Brak jest podstaw by przyjąć, że oskarżony T. K. będąc prezesem zarządu spółki (...) Sp. z o.o. NIP (...) oraz posiadając tytuł prawny na podstawie zawartych z (...) Sp. z o.o. umów najmu lokalów położonych w P. przy ul. (...) oraz

115 w L. przy ul. (...), urządzał w celach komercyjnych gry hazardowe o charakterze losowym w dniu 30.10.2018 r.

116 w L. przy ul. (...), na automacie do gier o nazwie G. (...) nr (...) i na automacie do gier bez nazwy

117 nr (...) oraz w dniu 03.09.2019 r. w P. przy ul. (...) na automatach do gier bez nazwy o nr (...)

118 i (...), wbrew przepisom określonym w art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku

119 o grach hazardowych.

120 (...) opinia techniczna Instytutu (...) z/s w W. z dnia 14.06.2017 r.

121 k. 48 - 51, 108 - 111

122 Wyjaśnienia T. K.

123 k. 422 - 423, 557

124 (...) opinie z dni 29.06.2018 r. i 27.06.2018 r. dr inż. B. B. biegłego w zakresie elektroniki i informatyki + zeznania B. B.

125 k. 539 - 546, 547 - 555, 579 - 581

126 Wykaz jednostek badających zatwierdzonych przez Ministra Finansów do badania automatów do gier

127 k. 538

128 Kopia opinii ze sprawy SR w Łodzi, sygn. VI K 1048/22

129 k. 613 - 624

130 OCena DOWOdów

131 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

132 Lp. faktu z pkt 1.1

133 Dowód

134 Zwięźle o powodach uznania dowodu

135 1.1.1.

136 1.2.1.

137 Wyjaśnienia T. K.

138 Za w pełni wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia T. K.. Oskarżony wypowiadał się logicznie, spójnie, rzeczowo, a jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w przedstawionych przez niego dokumentach. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wskazując, że nie urządzał gier hazardowych wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych, a automaty do gier, w których był posiadaniu nie miały charakteru losowego. T. K. podał, że przed uruchomieniem tych automatów zasięgnął opinii specjalistów z renomowanego przez Ministra Finansów instytutu

139 i stąd miał pewność, że gry, które urządza są w pełni legalne i nie wymagają posiadania zezwolenia.

140 Częściowo zeznania M. L.

141 Na przymiot wiarygodności w części zasługiwały zeznania M. L.. Mężczyzna zeznawał co do okoliczności najmu lokalu

142 w L. przy ul. (...), a także znajdujących się w nim automatach do gier. Rozbieżności w zeznaniach świadka

143 w porównaniu do zeznań Ł. K. dotyczyły wypłat wygranych.

144 Zeznania Ł. K.

145 Za wiarygodne Sąd uznał zeznania Ł. K., który

146 w sposób szczegółowy opisał przebieg gry na automatach w lokalu

147 w L. przy ul. (...). Jego relacja była spójna, logiczna

148 i korelowała z zebraną w sprawie dokumentacją.

149 Zeznania M. Z.

150 Sąd nie znalazł podstaw do odmówienia prawdziwości zeznaniom M. Z., który całkowicie szczerze przyznał,

151 że serwisował automaty do gier dla spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. i dbał o ich czystość, za co otrzymywał wynagrodzenie. Jego relacja była spójna, logiczna i korelowała z pozostałym zebranym

152 w sprawie materiałem dowodowym.

153 Zeznania B. J.

154 Sąd w pełnym zakresie obdarzył przymiotem wiarygodności zeznania złożone przez B. J., które były całkowicie spójne i logiczne, a nadto korespondowały z relacją oskarżonego. Świadek przedstawiła okoliczności współpracy z oskarżonym wskazując, że jej rola sprowadzała się wyłącznie do pośrednika w wynajmie powierzchni lokalowych i nie interesowała się jakiego rodzaju działalność będzie

155 w nich prowadzona.

156 Zeznania Nadii A.

157 Na przymiot wiarygodności zasługiwały również zeznania Nadii A.. Kobieta zeznała, że świadczyła pracę na umowie-zlecenie

158 w lokalu w P. przy ul. (...), a umowę podpisała z M. Z.. W jednym pomieszczeniu mieściła się lodziarnia, zaś w drugim stały sprzęty, które były "wielkości średniej lodówki". Kobieta nie widziała, co dokładnie w tym pomieszczeniu się odbywało. Jej relacja była rzeczowa, konkretna i korelowała

159 z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

160 Zeznania P. A.

161 Za wiarygodne Sąd uznał również zeznania P. A., bowiem były one spójne, logiczne i korelowały z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym. Mężczyzna zeznawał

162 na okoliczność, że wynajął lokal w P. przy ul. (...) M. Z..

163 Opinia mgr inż. R. R. z dnia 07.10.2021 r. biegłego sądowego z dziedziny informatyki, telekomunikacji i automatów do gier + opinia z dnia 28.06.2023 r. + opinia ustna z dnia 14.07.2023 r. oraz opinia mgr J. T. z dnia 10.12.2021 r. biegłego sądowego z dziedziny badania automatów i urządzeń do gier + opinia ustna z dnia 29.05.2023 r.

164 Opinie złożone w niniejszej sprawie przez biegłych mgr inż. R. R. oraz mgr J. T. były jasne, pełne i rzeczowe. Opinie te są spójne i rzetelne, zostały sporządzone przez kompetentne osoby – specjalistów w danej dziedzinie, a ich wnioski nie budziły wątpliwości Sądu. Wnioski ww. opinii należało uznać zdaniem Sądu za trafne albowiem zostały one w sposób przekonujący uzasadnione, świadczący równocześnie o profesjonalizmie ich autorów. Ponadto opinie te nie zawierają błędów formalnych, ani merytorycznych. Są to opinie sporządzone w sposób wnikliwy, jasny i pełny w rozumieniu art. 201 k.p.k., wewnętrznie spójny oraz pozbawione są jakichkolwiek uchybień logicznych w swej treści.

165 Notatka urzędowa, Protokół zatrzymania automatów do gry, Pokwitowania, Protokół oględzin automatów do gry, Protokół eksperymentu procesowego, Kopia umowy dzierżawy, Kopia umów najmu lokalu + rozwiązanie umowy, Informacja z KRS, Protokół oględzin automatów do gier z L., Informacja z (...), Kopia umowy – zlecenie, Kopia faktur, Dane o karalności, Kopia umowy z (...), Kopia materiałów ze sprawy Naczelnika (...) Skarbowego w G., Wydruki, Kopia umowy serwisowej + rozwiązanie umowy, (...) opinia techniczna Instytutu (...) z/s w W. z dnia 14.06.2017 r., (...) opinie z dni 29.06.2018 r. i 27.06.2018 r. dr inż. B. B. biegłego w zakresie elektroniki i informatyki + zeznania B. B., Wykaz jednostek badających zatwierdzonych przez Ministra Finansów do badania automatów do gier, Kopia opinii ze sprawy SR w Łodzi, sygn. VI K 1048/22

166 Sąd uznał za wiarygodne i przydatne do orzekania dokumenty zgromadzone w aktach sprawy. Żadna ze stron nie zakwestionowała ich wiarygodności, a Sąd nie znalazł podstaw by uczynić to z urzędu.

167 Za bardzo przydatne dla poczynienia ustaleń Sąd uznał prywatne opinie dostarczone przez oskarżonego. Opinie te zostały sporządzone przed datą czynu zarzucanego oskarżonemu. Z opinii tych wynika,

168 że przedmiotowe automaty nie zawierały gier losowych czy zawierających element losowości. Zostały one sporządzone przez biegłego wpisanego na listę biegłych sądowych. Okoliczność

169 ta wskazuje, że oskarżony podjął ze swej strony starania o uzyskanie ekspertyzy co do możliwości legalnego wykorzystania wspomnianych automatów od podmiotu bezstronnego, obiektywnego, dysponującego stosowną wiedzą i obdarzoną swoistym zaufaniem organów wymiary sprawiedliwości. W owych prywatnych opiniach brak przy tym jakichkolwiek elementów, niespójności, które nakazywałyby powziąć przez oskarżonego wątpliwości co do ich rzetelności i fachowości.

170 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

171 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

172 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

173 Dowód

174 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

175 -------------------

176 --------------------------

177 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

178 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

179 Oskarżony

180 ☐

181 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

182 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

183 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

184 ☐

185 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

186 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

187 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

188 ☐

189 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

190 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

191 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

192 ☐

193 3.4. Umorzenie postępowania

194 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

195 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

196 ☒

197 3.5. Uniewinnienie

198 T. K.

199 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

200 Po przeanalizowaniu zebranego w tej sprawie materiału dowodowego uznać należało, że oskarżony T. K. swoich zachowaniem nie wypełnił znamion przestępstwa skarbowego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

201 Zgodnie z art. 107 1 k.k.s. karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności

202 do lat 3, albo obu tym karom łącznie, podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy lub warunkom koncesji lub zezwolenia urządza lub prowadzi gry hazardowe. Przestępstwa skarbowe z art. 107 § 1 i 2 k.k.s.

203 są karalne w razie ich umyślnego popełnienia w obu postaciach zamiaru – bezpośrednim

204 i ewentualnym. Przekreśla możliwość przypisania umyślnej realizacji znamion czynu zabronionego z art. 107 k.k.s. ustalenie dowodowe, zgodnie z którym sprawca przed przystąpieniem do karalnego zachowania uzyskał opinię prywatną biegłego, w której stwierdzono, że konkretne urządzenia nie posiadają kwalifikacji normatywnej urządzeń do gier (np. na automatach). Jeśli nie zostanie wykazany fałsz opinii, względnie wykonane po jej sporządzeniu i badaniu przeróbki skutkujące nadaniu urządzeniu charakteru hazardowego, albo też nie zostanie przeprowadzony inny dowód na świadomość tempore criminis hazardowego charakteru urządzeń, umyślność jest wykluczona. W praktyce stosowania prawa, zwłaszcza w praktyce urzędów celno-skarbowych, dość często można spotkać się w takich sytuacjach z zaprzeczaniem nieumyślnej (na korzyść umyślnej) realizacji znamion poprzez gołosłowną,

205 bo nieznajdującą oparcia w żadnych dowodach, odmowę przydania jej wiary. W tej mierze por. rozważania SN w postanowieniu z dnia 27 listopada 2014 r., II KK 55/14, OSNKW 2015, nr 4, poz. 37, LEX nr 1583503, który wprost nazwał takie zabiegi argumentacją wysoce nielojalną w stosunku

206 do oskarżonych.

207 Oskarżony przed wykorzystaniem przedmiotowych automatów do gier podjął starania o ustalenie czy zawierają one gry losowe lub z elementem losowości i uzyskał w tym zakresie jednoznaczne informacje od podmiotów bezstronnych (tj. biegłego sądowego oraz jednostek upoważnionych przez właściwego Ministra), iż takiego przymiotu automaty te nie posiadają (zatem nie stosuje się do nich przepisów ustawy o grach hazardowych) to nie sposób przyjąć, by wprowadzając przedmiotowe automaty

208 do użytku oskarżony działał z jednoznacznym zamiarem naruszenia porządku prawnego czy takie łamanie prawa przewidywał i się na nie godził. W konsekwencji uznać należało, że oskarżony nie działał z zamiarem choćby ewentualnym popełnienia zarzucanego mu przestępstwa.

209 W przedmiotowej sprawie nie doszło zatem do realizacji strony podmiotowej zarzucanego oskarżonemu przestępstwa, ergo niemożliwym jest przypisanie oskarżonemu popełnienia tego przestępstwa.

210 KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

211 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

212 Oskarżony

213 Punkt rozstrzygnięcia

214 z wyroku

215 Punkt z wyroku odnoszący się

216 do przypisanego czynu

217 Przytoczyć okoliczności

218 -------------------

219 ---------------------------------------

220 -----------------------------

221 ----------------------------------------------------------------

222 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

223 Oskarżony

224 Punkt rozstrzygnięcia

225 z wyroku

226 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

227 Przytoczyć okoliczności

228 -------------------

229 ---------------------------------------

230 -----------------------------

231 ----------------------------------------------------------------

232 inne zagadnienia

233 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

234 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

235 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

236 KOszty procesu

237 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

238 Przytoczyć okoliczności

239 2

240 Na podstawie art. 632 ust. 2 k.p.k. w zw z art. 113 § 1 k.k.s. kosztami postępowania Sąd obciążył Skarb Państwa. Wobec uniewinnienia oskarżonego zasadnym było nieobciążanie go żadnymi kosztami tegoż procesu.

241 Podpis

242 /-/ sędzia Monika Małasiak