Postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2018 r., XII 1Co 478/18

postanowienie Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2018 r., XII 1Co 478/18

Tekst

1 Sygn. akt: XII 1 Co 478/18

POSTANOWIENIE

2 Dnia 09 sierpnia 2018r

3 Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku

4 Wydział XII Cywilny Sekcja do Spraw Egzekucyjnych

5 w składzie: Przewodniczący SSR Joanna Krata

6 po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2018r w Gdańsku

7 na posiedzeniu niejawnym

8 sprawy egzekucyjnej KM (...) z wniosku wierzyciela Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w G.

9 przeciwko dłużnikowi M. S.

10 na skutek wniosku Komornika Sądowego przy S. G. S. P. o nakazanie przymusowego doprowadzenia dłużnika i zastosowanie aresztu

11 postanawia :

12 1. odmówić nakazania przymusowego doprowadzenia dłużnika M. S.;

13 2. odmówić zastosowanie aresztu wobec dłużnika M. S..

Uzasadnienie

14 Odstąpiono od sporządzenia uzasadnienia punktu pierwszego sentencji, z uwagi na niezaskarżalność rozstrzygnięcia.

15 Komornik Sądowy przy S. G. S. P., w związku z prowadzonym przeciwko dłużnikowi postępowaniem egzekucyjnym w sprawie KM (...) złożył wniosek o nakazanie przymusowego doprowadzenia dłużnika i zastosowanie aresztu nieprzekraczającego miesiąca.

16 Zgodnie z przepisem art. 801¹ k.p.c.:

17 § 1. Dłużnik składa wykaz majątku przed komornikiem pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia. Wzywając dłużnika do złożenia wykazu majątku, komornik uprzedza go o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia oraz poucza, że w razie niezłożenia wykazu majątku wierzyciel może zlecić komornikowi poszukiwanie majątku dłużnika.

18 § 2. Przepisy art. 913 § 1, art. 916, art. 917, art. 9181, art. 919 oraz art. 1053 § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że postanowienie o ukaraniu dłużnika grzywną wydaje komornik. O przymusowym doprowadzeniu dłużnika albo zastosowaniu aresztu nieprzekraczającego miesiąca orzeka sąd na wniosek komornika.

19 Na wstępie należy podkreślić, iż powołany wyżej przepis art. 801¹ § 2 zdanie drugie k.p.c. posługuje się łącznikiem „albo”, który stanowi alternatywę rozłączną. Oznacza to, iż Sąd nie może stosować kumulatywnie wymienionych środków przymusu, co winien również uwzględnić Komornik, prawidłowo formułując wniosek.

20 Z kolei odpowiednie zastosowanie przepisu art. 916 k.p.c., obliguje Komornika do prawidłowego pouczenia dłużnika o skutkach niezłożenia wykazu majątku, tj. o możliwości zastosowania środków przymusu. Pouczenie to powinno być skutecznie doręczone dłużnikowi, w świetle przepisów o doręczeniach.

21 Przepisy kodeksu postępowania cywilnego na określenie miejsca doręczenia posługują się różnymi pojęciami: "miejsce zamieszkania" (126 § 2, 150 pkt 1 k.p.c.), "miejsce rzeczywistego zamieszkania" (art. 175 zd. drugie k.p.c.), "mieszkanie" (art. 135, 138 § 1 i 139 § 1 k.p.c.), "adres" (art. 136 § 2 k.p.c.).

22 Zauważyć należy, iż doręczenia dokonywane są przede wszystkim w miejscu zamieszkania (art. 135 k.p.c. w zw. z art. 126 §2 k.p.c.) – vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27.01.1998r., sygn. akt III CKN 620/97, OSNC 1998, nr 9, poz. 146.

23 Treść art. 135 k.p.c. pozwala przyjąć na użytek doręczeń, że powinny być one dokonywane tam, gdzie adresat faktycznie mieszka, tj. przebywa z zamiarem stałego pobytu (art. 25 k.c.)

24 W sprawie niniejszej Komornik kierował do dłużnika korespondencję (w tym wezwania do złożenia wykazu majątku) na adresy w G. i w C., przy czym korespondencja każdorazowo wracała jako niepodjęta w terminie.

25 Z dokumentów zgromadzonych w aktach KM (...) wynika, iż adres w G. nie był adresem zamieszkania dłużnika, w przedstawionym wyżej rozumieniu, z kolei w odniesieniu do adresu w C. brak jakichkolwiek ustaleń pozwalających na stwierdzenie skuteczności doręczenia.

26 Należy podkreślić, że dla skutecznego zastosowania przez Sąd środka przymusu, konieczne jest wskazanie aktualnego adresu zamieszkania dłużnika. W konsekwencji Komornik składając do Sądu wniosek o zastosowanie środka przymusu winien taki adres wskazać.

27 Mając powyższe na względzie Sąd - na podstawie art. 801¹ § 2 zdanie drugie k.p.c. w zw. z art. 916 § 1 k.p.c. - orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.