Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2015 r., VI U 225/15

wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2015 r., VI U 225/15

Tekst

1 Sygn. akt VI1 U 225/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 19 sierpnia 2015r.

3 Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku Sekcja ds. Ubezpieczeń Społecznych w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

4 w składzie:

5 Przewodniczący:

6 SSR Justyna Skórzewska

7 Protokolant:

8 stażysta Anna Kowalewska

9 po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 r. w Gdańsku

10 na rozprawie

11 sprawy A. R.

12 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G.

13 o zasiłek chorobowy, o świadczenie rehabilitacyjne

14 z odwołania od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r., znak (...)// (...)

15 I. oddala odwołanie,

16 II. odstępuje od obciążania wnioskodawcy A. R. kosztami zastępstwa procesowego.

17 Sygn. akt VI1 U 225/15

Uzasadnienie

18 Decyzją z dnia 15 stycznia 2015r., znak (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. na podstawie art. 36 pkt 1 i art. 45 pkt 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (t. jedn.: Dz. U. z 2014r., poz. 159) przyznał A. R. zasiłek chorobowy za okres od 23 stycznia 2013r. do 9 lipca 2013r. oraz świadczenie rehabilitacyjne za okres od 10 lipca 2013r. do 4 lipca 2014r., przyjmując do podstawy wymiaru kwotę minimalnego wynagrodzenia za pracę, po odliczeniu kwoty odpowiadającej 13,71% tego wynagrodzenia.

19 W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że z posiadanej dokumentacji wynika, iż wnioskodawca był zatrudniony w (...) Sp. z o.o. od 30 marca 2005r., natomiast niezdolność do pracy trwała od 23 stycznia 2013r. do 4 lipca 2014r. W wyniku analizy dokumentacji rozliczeniowej ustalono fakt niewypłacenia wynagrodzenia w związku z tym, iż w raportach rozliczeniowych za okres od września 2012r. do grudnia 2012r. płatnik składek wykazał podstawę wymiaru składek w wysokości „0,00”. Podstawę wymiaru zasiłku chorobowego stanowi wynagrodzenie, które pracownikowi zostało wypłacone. Do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 23 stycznia 2013r. do 31 grudnia 2013r. przyjęto zatem kwotę minimalnego wynagrodzenia, po odliczeniu kwoty odpowiadającej 13,71% tego wynagrodzenia.

20 Od powyższej decyzji odwołał się A. R. wskazując m.in., iż prawomocnym wyrokiem z dnia 18 września 2013r. Sądu Rejonowego (...)VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (sygn. akt VI P 348/13) nakazano Spółce (...) wypłacenie zaległych poborów za okres od września 2012r. do stycznia 2013r. Do dnia dzisiejszego Spółka (...) nie zastosowała się do wyroku Sądu.

21 W odpowiedzi na odwołanie pozwany wniósł o jego oddalenie, przytaczając w uzasadnieniu argumenty wskazane w decyzji z dnia 15 stycznia 2015r. Ponadto pozwany wniósł o zasądzenie od wnioskodawcy na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

22 Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

23 Wnioskodawca A. R. był zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w K. od dnia 30 marca 2005r. na stanowisku Vice-Prezesa i elektromontera na podstawie umowy o pracę. Na mocy aneksu z dnia 11 września 2008r. do tejże umowy - od dnia 12 września 2008r. wnioskodawca był zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w K. na stanowisku specjalisty ds. budowy i konserwacji oświetlenia ulicznego.

24 (okoliczności bezsporne- umowa o pracę z aneksem k.4-5 akt VIP 348/13 tutejszego Sądu)

25 W okresie od dnia 15 września 2011r. do dnia 8 września 2012r. wypłacono wnioskodawcy świadczenie rehabilitacyjne. Płatnikiem świadczenia rehabilitacyjnego był Zakład Ubezpieczeń Społecznych.

26 dowód: karta zasiłkowa k. 47, zaświadczenie o prawie do świadczenia rehabilitacyjnego k. 52, zeznania wnioskodawcy - zapis od 00:01:41 do 00:10:59 ( k. 41) i od 00:03:49 do 00:04:48 (k.54), płyta z nagraniem k. 42 i 55

27 W związku z dalszą niezdolnością do pracy wnioskodawca przedłożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych zaświadczenia lekarskie za okresy:

28 - od dnia 9 stycznia 2013r. do dnia 1 lutego 2013r.

29 - od dnia 2 lutego 2013r. do dnia 28 lutego 2013r.

30 - od dnia 1 marca 2013r. do dnia 30 marca 2013r.

31 - od dnia 31 marca 2013r. do dnia 29 kwietnia 2013r.

32 - od dnia 30 kwietnia 2013r. do dnia 29 maja 2013r.

33 - od dnia 30 maja 2013r. do dnia 29 czerwca 2013r.

34 - od dnia 30 czerwca 2013r. do dnia 9 lipca 2013r.

35 Płatnik składek wypłacił wynagrodzenie za okres orzeczonej niezdolności do pracy na podstawie art. 92 Kodeksu pracy od dnia 9 stycznia 2013r. do dnia 22 stycznia 2013r. Od dnia 23 stycznia 2013r. do dnia 9 lipca 2013r. wnioskodawca nabył prawo do zasiłku chorobowego.

36 Od dnia 10 lipca 2013r. do dnia 4 lipca 2014r. wnioskodawca był nadal niezdolny do pracy i był uprawniony do świadczenia rehabilitacyjnego.

37 Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie chorobowe wnioskodawcy za okres od stycznia 2012r. do grudnia 2012r. wykazana przez płatnika składek tj.(...) Sp. z o.o. w K. wynosiła „0,00”.

38 dowód: zaświadczenia lekarskie (...) k. 12,15-19 akt ZUS, wydruk (...) k.10 akt ZUS, zaświadczenie płatnika składek k. 20 akt organu rentowego, kopie decyzji ZUS z dnia: 26.06.2013r.,10 06.11.2013r. i 14.02.2014r. k. 8-10 , zeznania wnioskodawcy - zapis od 00:01:41 do 00:10:59 ( k. 41) i od 00:03:49 do 00:04:48 (k.54), płyta z nagraniem k. 42 i 55

39 Wyrokiem zaocznym z dnia 18 września 2013r. w sprawie VI P 348/13 Sąd Rejonowy (...) zasądził od (...) Sp. z o.o. w K. na rzecz A. R. następujące kwoty:

40 - 3750 zł brutto tytułem wynagrodzenia za wrzesień 2012r.

41 - 5000 zł brutto tytułem wynagrodzenia za październik 2012r.

42 - 5000 zł brutto tytułem wynagrodzenia za listopad 2012r.

43 - 5000 zł brutto tytułem wynagrodzenia za grudzień 2012r.

44 - 3394,41 zł brutto tytułem wynagrodzenia za styczeń 2013r.

45 Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 8 października 2013r.

46 Mimo prawomocnego wyroku w sprawie VI P 348/13, (...) Sp. z o.o. w K. nie wypłacił A. R. należnego wynagrodzenia za miesiące: wrzesień 2012r. - styczeń 2013r. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone postanowieniem Komornika (...) z dnia 10 maja 2014r. w sprawie K. 827/13 wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.

47 dowód: wyrok Sądu Rejonowego (...) z dnia 18.09.2013r. w sprawie VI P 348/13 k. 33-34 akt VI P 348/13, wysłuchanie wierzyciela i dłużnika przed umorzeniem lub zawieszeniem postępowania k. 56-56 v., zawiadomienia o zajęciu rachunku bankowego i zakazie wypłat k. 58-58 v., 61-62 akt VI P 348/13, zawiadomienie o nieruchomości k. 59 akt VI P348/13, zajęcie wierzytelności k. 63 akt VI P 348/13, postanowienie Komornika przy Sądzie Rejonowym (...) o umorzeniu postępowania k. 64-65 akt VI P 348/13, zeznania wnioskodawcy - zapis od 00:01:41 do 00:10:59 ( k. 41) i od 00:03:49 do 00:04:48 (k.54), płyta z nagraniem k. 42 i 55

48 Od dnia 4 lipca 2014r. wnioskodawca otrzymuje rentę z tytułu niezdolności do pracy (choroba nowotworowa). Renta ta została mu przyznana do dnia 30 września 2016r. Wnioskodawca posiada zadłużenie w kwocie ok. 2500 zł w zakresie należności czynszowych oraz ma do spłaty ok. 5000zł w związku z korzystaniem z kart kredytowych.

49 dowód: zeznania wnioskodawcy - zapis od 00:01:41 do 00:10:59 ( k. 41) i od 00:03:49 do 00:04:48 (k.54), płyta z nagraniem k. 42 i 55

50 Sąd zważył, co następuje:

51 Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach niniejszej sprawy, aktach ZUS oraz aktach sprawy Sądu Rejonowego (...) o sygn. VI P 348/13, których autentyczności ani prawdziwości żadna ze stron nie kwestionowała.

52 Sąd oparł się również przy ustalaniu stanu faktycznego na zeznaniach wnioskodawcy A. R., które w pełni korelowały z treścią dokumentów.

53 Na podstawie ustalonego stanu faktycznego należy stwierdzić, iż rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji odpowiada prawu.

54 Zgodnie z treścią art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2014r., poz. 159) podstawę wymiaru zasiłku chorobowego (i odpowiednio również świadczenia rehabilitacyjnego) przysługującego ubezpieczonemu będącemu pracownikiem stanowi przeciętne miesięczne wynagrodzenie wypłacone za okres 12 miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc, w którym powstała niezdolność do pracy.

55 Wnioskodawca A. R. był niezdolny do pracy ostatnio od miesiąca stycznia 2013r. Wobec tego do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego należało wliczać wynagrodzenie za pracę należne w okresie od stycznia do grudnia 2012r..

56 Biorąc pod uwagę fakt, iż w okresie od 1 stycznia 2012r. do dnia 8 września 2012r. wnioskodawca korzystał ze świadczenia rehabilitacyjnego, do podstawy wymiaru należało wliczyć wynagrodzenie za okres od dnia 9 września 2012r. do dnia 31 grudnia 2012r. przyznane wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 18 września 2013r. w sprawie VI P 348/13. Sąd zważył jednak, iż pomimo istnienia prawomocnego wyroku, pracodawca nie wypłacił wnioskodawcy wynagrodzenia za powyższy okres.

57 W wyroku z dnia 3 listopada 2010r., I UK 134/10, LEX nr 677885 Sąd Najwyższy orzekł, iż jeżeli nie doszło do wypłaty wynagrodzenia, to niezależnie od jego zasądzenia, nie może ono zostać wliczone do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego.

58 Podobnie w wyroku z dnia 7 września 2005r., II UK 20/05, OSNP 2006/13-14/222 Sąd Najwyższy stwierdził, że podstawą wymiaru zasiłku chorobowego jest wynagrodzenie faktycznie wypłacone przez pracodawcę (art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa), a w przypadku, gdy pracodawca nie wypłaca pracownikowi wynagrodzenia, podstawą tą jest minimalne wynagrodzenie za pracę (art. 45 ust. 1 tej ustawy).

59 Podzielając powyższe poglądy, Sąd ocenił, iż w sytuacji, gdy wynagrodzenie za okres wrzesień -grudzień 2012r. nie zostało wnioskodawcy A. R. przez pracodawcę wypłacone, nie można wliczyć go do podstawy wymiaru zasiłku chorobowego (i odpowiednio świadczenia rehabilitacyjnego). W konsekwencji należy zastosować przepis art. 45 ust. 1 ustawy zasiłkowej, który stanowi, że podstawa wymiaru zasiłku chorobowego z tytułu pracy w pełnym wymiarze czasu pracy nie może być niższa od kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę, po odliczeniu kwoty odpowiadającej 13,71% tego wynagrodzenia.

60 Pozwany, przyznając wnioskodawcy zasiłek chorobowy za okres od 23 stycznia 2013r. do 9 lipca 2013r. oraz świadczenie rehabilitacyjne za okres od 10 lipca 2013r. do 4 lipca 2014r., przyjął do podstawy wymiaru kwotę minimalnego wynagrodzenia za pracę, po odliczeniu kwoty odpowiadającej 13,71% tego wynagrodzenia a zatem postąpił zgodnie z dyspozycją art. 45 ust. 1 ustawy zasiłkowej. W tych okolicznościach uznać należy, że decyzja organu rentowego jest prawidłowa. Gdyby wnioskodawca wyegzekwował wypłatę wynagrodzenia w późniejszym okresie, świadczenia mogą ulec ponownemu przeliczeniu.

61 Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art.477 ¹⁴§ 1 kpc, orzekł jak w pkt I wyroku.

62 W pkt II sentencji, Sąd w oparciu o art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania wnioskodawcy A. R. kosztami zastępstwa procesowego, uznając że trudna sytuacja materialna wnioskodawcy, stan jego zdrowia, a także względy słuszności - zważywszy, iż wnioskodawca ma zasądzone wynagrodzenie, ale nie może wyegzekwować jego wypłaty - uzasadniają odstąpienie od obciążania go tymi kosztami.