Wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu z dnia 22 marca 2016 r., V W 2896/15

wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu z dnia 22 marca 2016 r., V W 2896/15

Tekst

1 Sygnatura akt V W 2896/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 22 marca 2016 r.

3 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu w Wydziale V Karnym w składzie:

4 Przewodniczący:SSR Katarzyna Szafrańska

5 Protokolant:Kamila Sobieraj

6 po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r.

7 sprawy

8 S. i Z.-L.

9 córki M. i K. z domu P.

10 urodzonej (...) w miejscowości W.

11 obwinionej o to, że:

12 w dniu 29 czerwca 2015r. około godziny 22:10 w S. na ul. (...) umyślnie rzuciła o ziemię rowerkiem dziecięcym w wyniku czego doszło do połamania w nim przedniego błotnika, czym wyrządziła straty w wysokości 50 złotych na szkodę S. K.

13 tj. o czyn z art. 124 § 1 kw

14 I. uznaje obwinioną S. L. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. wykroczenia z art. 124 § 1 kw i za to przy zastosowaniu art. 39 § 1 kw odstępuje od wymierzenia jej kary;

15 II. na podstawie art. 124 § 1 kw w zw. z art. 28 § 2 i 4 kw zobowiązuje obwinioną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego S. K. kwoty 50 (pięćdziesiąt) złotych stanowiącej równowartość zniszczonego mienia;

16 III. na podstawie art.118 § 1 kpw i art. 617 kpk w zw. z art. 119 kpw zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowane wydatki postępowania w kwocie 50 (pięćdziesiąt) złotych.

17 Sygn. akt VW 2896/15

Uzasadnienie

18 Sąd na podstawie art. 425 § 3 kpk w zw z art. 82 § 1 kpw w części dotyczącej podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć zważył, co następuje:

19 Obwiniona S. L. złożyła przed wyznaczonym terminem rozprawy wniosek o skazanie jej za czyn z art. 124 § 1 kw bez przeprowadzania rozprawy. We wniosku wskazała, że zobowiązuje się do naprawienia szkody pokrzywdzonemu S. K. przez zapłatę na jego rzecz kwoty 50 złotych. W uzasadnieniu podała, że nie była w przeszłości karana i ma dobrą opinię w miejscu zamieszkania.

20 Z uwagi na to, że wniosek o skazanie nie zawierał propozycji rozstrzygnięcia w przedmiocie kary, obwiniona wezwana została o jego uzupełnienie.

21 W odpowiedzi obwiniona sprecyzowała, że nadal wnosi o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i zastosowanie wobec niej instytucji odstąpienia od wymierzenia kary, uzasadniając to ponownie tym, że posiada dobrą opinię w miejscu zamieszkania i nie była w przeszłości karana.

22 Oskarżyciel posiłkowy S. K. nie zgłosił sprzeciwu wobec wniosku obwinionej.

23 Sąd, mając na uwadze treść art. 64 kpw w zw. z art. 63 kpw i art. 58 kpw, uwzględnił wniosek obwinionej S. L. o skazanie jej na zasadach przez nią zaproponowanych i wyrokiem z dnia 22 marca 2016 r. uznał ją winną popełnienia zarzuconego jej czynu z art. 124 § 1 kw, uznając, że swoim zachowaniem wyczerpała ustawowe znamiona tego wykroczenia i przy zastosowaniu art. 39 § 1 kw odstąpił od wymierzenia jej kary, zobowiązując równocześnie do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego 50 złotych stanowiącej równowartość zniszczonego mienia.

24 Zdaniem Sądu spełnione zostały wszystkie przesłanki do wydania wyroku w trybie konsensualnym, a cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nie przeprowadzania rozprawy.

25 Na wstępie zaznaczyć należy, że art. 58 § 1 kpw przewiduje możliwość odstąpienia od wymierzenia kary, jako jedną z alternatyw konsensualnego zakończenia postępowania.

26 Sąd, dopatrując się w przedmiotowej sprawie „wypadku zasługującego na szczególne uwzględnienie", wziął pod uwagę zarówno charakter i okoliczności czynu, jak i właściwości i warunki osobiste sprawcy, zbadał wagę popełnionego przez sprawę czynu oraz przeanalizował osobowość sprawcy i jego osobistą sytuację.

27 Biorąc pod uwagę wyżej wymienione przesłanki Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste obwinionej, jak i okoliczności przedmiotowe sprawy przemawiały za zastosowaniem w niniejszej sprawie instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary, określonej w z art. 39 § 1 kw.

28 Zdaniem Sądu, przy uwzględnieniu wskazanych wyżej okoliczności, zastosowaniu instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary nie sprzeciwiają się też względy prewencji ogólnej i szczególnej. Zwłaszcza, że obwiniona została zobowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonemu.

29 Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na podstawie art. 617 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw i w zw. z art. 118 § 1 kpw zasądzając od obwinionej zryczałtowane wydatki postępowania, które w przypadku wydania wyroku bez przeprowadzania rozprawy wynoszą 50 złotych.