Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 września 2026 r., II K 350/25

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 września 2026 r., II K 350/25

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 II K 350/25

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.1.1.

11 Ł. K.

12 prowadził na platformie (...) za pośrednictwem profilu (...) reklamy napoju alkoholowego poprzez publiczne rozpowszechnianie znaku towarowego wódki (...) oraz związanego z nim symbolu graficznego wbrew postanowieniom zawartym w art. 13¹ ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w nieustalonym czasie jednak nie wcześniej niż 25 lipca 2022 r. nie później niż 10 września 2023 r., w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem,

13 tj. o czyn z art. 45² ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k. (czyn zarzucany)

14 w okresie od 17 sierpnia 2022 roku do 16 września 2022 roku w wielu miejscach na terenie całego kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wbrew postanowieniom zawartym w art. 13¹ ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, prowadził reklamę napoju alkoholowego poprzez publiczne rozpowszechnianie znaku towarowego wódki (...) oraz związanego z nim symbolu graficznego na platformie (...) za pośrednictwem profilu (...) oraz profilu (...),

15 tj. o czyn z art. 45² ust. 1 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi w zw. z art. 12 § 1 k.k. (czyn przypisany)

16 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

17 Dowód

18 Numer karty

19 Ł. K. jest muzykiem działającym pod pseudonimem artystycznym (...).

20 Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w A. a (...) sp. z o.o. z/s w A.

21 k. 80-85, 188v

22 Agencja (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. w 2022 roku zawarła z Ł. K. umowę, na podstawie której uprawniona była do zawarcia z (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w A. umowy o współpracy dotyczącej działań reklamowych i promocyjnych napojów oznaczonych marką A..

23 W dniu 25 lipca 2022 roku agencja (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. (obecnie (...) sp. z o.o.) zawarła umowę współpracy z (...) sp. z o.o. z siedzibą w A..

24 Przedmiotem umowy jest określenie praw i obowiązków stron w ramach działań reklamowych i promocyjnych dotyczących napojów oznaczone marką A. tj. wódki.

25 Agencja (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w A. w ramach prowadzonej kampanii marketingowej upoważniona jest do zlecania podmiotom trzecim wykonywania czynności związanych z promowaniem marki A., z wykorzystaniem przez osoby trzecie logo, nazwy i innych elementów należących do marki A..

26 Na podstawie powyższej umowy (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. zagwarantowała, że Ł. K. w okresie obowiązywania umowy: weźmie udział w uzgodnionych przez Strony działaniach komunikacyjnych, będzie promował wódkę marki A. oraz wyrażał o niej pozytywne opinie, weźmie udział w 3-dniowej sesji zdjęciowej i video w ramach przygotowania materiałów do kampanii reklamowej, będzie wspierał i promował działania marki A. we własnych kanałach social media M. (5x post (...), 24x sety (...), 3x posty (...)), będzie lokował wódkę marki A. w singlu na poziomie tekstu piosenki, a także udzieli wsparcia wizerunkowego utrwalonego przy okazji udziału w sesji zdjęciowej i video na social media ((...), (...), (...)), kampanii digital/ internet, stronie www A., mailingi/ newslettery, notki PR kampanii/współpracy, wizerunek Ł. K. na etykiecie w wersji A. 3000 dystrybuowanej w (...) w ilości 500 000 sztuk oraz A.. Na gruncie niniejszej umowy (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. zapewniło, że Ł. K. wykona swoje role w trakcie działań opisanych wyżej zgodnie ze scenariuszem oraz zgodnie z poleceniami osób kierujących tymi działaniami i ewentualnie zapisem tych działań, natomiast wszystkie publikacje wódki marki A. na portalach społecznościowych będą oznaczone hashtagiem (...).

27 wyjaśnienia Ł. K.

28 k. 50, 167-167v

29 zeznania świadka R. K.

30 k. 175-176

31 Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w A. a (...) sp. z o.o. z/s w A.

32 k. 80-85, 188v

33 Zawarcie umowy o współpracę z marką poprzedzone były wielomiesięcznymi rozmowami, w części których uczestniczył Ł. K..

34 wyjaśnienia Ł. K.

35 k. 50, 167-167v

36 zeznania świadka R. K.

37 k. 175-176

38 Ł. K. celem realizacji postanowień umowy o współpracę zawartej w dniu 25 lipca 2022r. wziął udział w sesji nagraniowej w ramach kampanii reklamowej dla marki A..

39 Na nagraniu nr 13 i 17 widać jak oskarżony idzie z tacą pełnych shotów w kieliszkach z logo marki A., trzymając w drugiej dłoni butelkę napoju alkoholowego w postaci wódki smakowej marki A. o pojemności 500 ml, gdzie wyświetlony jest napis „(...)”, a następnie „(...)”.

40 Na nagraniu nr 16 wyświetlony jest napis „(...)?”, gdzie Ł. K. siedzi na przyjęciu, na którym ludzie się bawią w ogrodzie naśladując pociąg, i spożywa kiełbasę, po czym na kolejnej klatce jest ujęcie na butelkę wódki marki A. i napis „(...)”.

41 Na nagraniu nr 19 wyświetlony jest napis „(...)?”, gdzie Ł. K. wchodzi do mieszkania, w którym odbywa się impreza, z papierową torbą pełną zakupów, z której następnie wyciąga dwie butelki wódki marki A., po czym wyświetlony jest napis „(...)”.

42 (...) napoju alkoholowego w postaci wódki marki (...) z udziałem Ł. K. zostały opublikowane na portalu społecznościowym B. na profilu @A. w formie postów współtworzonych z profilem prowadzonym przez Ł. K. pod jego pseudonimem artystycznym (...).

43 Profil @A. jest profilem ogólnodostępnym, który obserwuje 366 tysięcy osób.

44 wyjaśnienia Ł. K.

45 k. 50, 167-167v

46 Zeznania Świadka N. X.

47 k. 181v-182

48 Zeznania świadka R. K.

49 k. 175-176

50 Zeznania świadka O. Ł.

51 k. 181v

52 Zeznania świadka R. T.

53 k. 188-188v

54 Protokół oględzin portalu B.

55 k. 6-31

56 zawiadomienie

57 k. 1-5

58 Płyta CD zawierająca nagranie nr 13, 16, 17, 19

59 k. 32

60 Za wykorzystanie wizerunku Ł. K. w kampanii dla marki A., jego udział w sesji video i lokowanie treści piosenki oraz wizerunku na edycji A. (...) (2) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w A. zapłaciła (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. wynagrodzenie w łącznej wysokości 400 000 złotych plus 23% VAT.

61 Kopie faktur (...) wystawionych w związku z udziałem Ł. K. w działaniach reklamowych i promocyjnych dot. napojów oznaczonych marką A. wraz z potwierdzeniem ich zapłaty

62 k. 88-90, 188v

63 Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w A. a (...) sp. z o.o. z/s w A.

64 k. 80-85, 188v

65 Aneks z dnia 25 października 2023r. do Umowy o współpracy zawartej w A. w dniu 25.07.2022r.

66 k. 86-87, 188v

67 Ł. K. nie był uprzednio karany

68 Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

69 k. 135

70 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

71 Lp.

72 Oskarżony

73 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

74 1.2.1.

75 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

76 Dowód

77 Numer karty

78 2. OCena DOWOdów

79 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

80 Lp. faktu z pkt 1.1

81 Dowód

82 Zwięźle o powodach uznania dowodu

83 zeznania świadka R. K.

84 Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom świadka. R. K. w okresie objętym zarzutem pracował jako dyrektor zarządzający w (...) sp. z o.o. . Świadek zeznał, że w 2022 roku do (...) sp. z o.o. zgłosiła się agencja reklamowa (...) Sp. z o.o. sp. k. z zapytaniem o możliwość współpracy z artystą A. (...) (1) przy kampanii marki A.. Po wielomiesięcznych rozmowach doszło do podpisania umowy pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. a (...) sp. z o.o. Świadek zeznał, iż doszło do rozpoczęcia realizacji umowy, natomiast realizacja ta została przerwana przez medialne doniesienia o rozpoczęciu procesów sądowych przeciwko markom alkoholowym oraz osobom publicznym, które reklamowały alkohol.

85 Zeznania świadka R. T.

86 Sąd co do zasady dał wiarę zeznaniom świadka. R. T. zeznała, że w związku ze współpracą z marką (...) odbywały się spotkania online z których kojarzy Ł. K.. świadek wskazała, że w ramach współpracy odbywały się również spotkania ustalające szczegóły współpracy, w tym legalności działań marketingowych, natomiast świadek nie pamięta szczegółów tych spotkań.

87 R. T. wskazała, że jej zdaniem oskarżony nie miał faktycznego wpływu na materiały reklamowe a jego funkcja sprowadzała się do roli aktora w materiałach marketingowych.

88 Zeznania świadka O. Ł.

89 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w całości. Depozycje złożone przez świadka są rzeczowe, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. O. Ł. była zaangażowana w proces tworzenia umowy marketingowej zawartej pomiędzy agencją (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. a (...) sp. z o.o. z siedzibą w A.. Przedmiotowa umowa określała, że Ł. K. ma użyczyć swojego wizerunku do reklamowania marki A.. Świadek wskazała, że oskarżony nie miał dostępu do profilu marki A. oraz, że nie miał wpływu na kwestie organizacyjne.

90 O. Ł. zeznała również, że wszystkie agencje, które współpracowały z marką A. były uczestnikami szkolenia z prawnikami tej marki. Podczas tych spotkań przekazywano informacje jak prowadzić działania marketingowe zgodne z prawem, działania te powinny być niepubliczne, ograniczone wiekiem 18+.

91 Zeznania Świadka N. X.

92 Sąd daje wiarę zeznaniom świadka N. X. w całości. Depozycje złożone przez świadka są rzeczowe, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Świadek zeznał, że w firmie (...) S.A. jest osobą odpowiedzialną za działania strategiczne i marketingowe. Świadek wskazał, że zdaniem prawników zatrudnionych w w/w spółce działania (...) S.A. na portalach B. i M. nie noszą znamion reklamy ogólnodostępnej alkoholu, gdyż osoby poniżej 18 roku życia nie mogą się z nią zapoznać. Świadek zeznał na okoliczność, że Ł. K. faktycznie występował w materiałach marketingowych marki A..

93 Kopia umowy o współpracy z dnia 25.07.2022r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z/s w A. a (...) sp. z o.o. z/s w A.

94 Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony. Dowód na okoliczność zawarcia w dniu 25 lipca 2022 roku umowy o współpracy pomiędzy (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w A. a (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. na okres od 25.07.2022r. do 31.07.2023r, dotyczącej udziału Ł. K. pseud. A. (...) (1) w działaniach marketingowych marki A..

95 Aneks z dnia 25 października 2023r. do Umowy o współpracy zawartej w A. w dniu 25.07.2022r.

96 Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony. Dowód na okoliczność zobowiązania się (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w A. do zapłaty na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. kwoty 400.000 zł + 23% VAT za wykorzystanie wizerunku Ł. K. w kampanii marki A..

97 Kopie faktur (...) wystawionych w związku z udziałem Ł. K. w działaniach reklamowych i promocyjnych dot. napojów oznaczonych marką A. wraz z potwierdzeniem ich zapłaty

98 Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony. Dowód na okoliczność zapłaty przez (...) Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w A. na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. kwoty 400.000 zł + 23% VAT za wykorzystanie wizerunku Ł. K. w kampanii, jego udział w sesji video i lokowanie treści piosenki oraz wizerunku na edycji (...).

99 Protokół oględzin portalu B.

100 Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony.

101 Dowód na okoliczność, że profil (...) znajdujący się na portalu społecznościowym B. jest profilem ogólnodostępnym, który obserwuje 366 tysięcy osób.

102 Płyta CD zawierająca nagranie nr 13, 16, 17, 19

103 Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony.

104 Dowód na okoliczność wystąpienia Ł. K. w reklamach napojów alkoholowych w postaci wódki marki A. opublikowanych na portalu B. jako post współtworzony na profilu @A. oraz (...).

105 zawiadomienie

106 Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie, spójny z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Nie był kwestionowany przez strony.

107 Informacja z Krajowego Rejestru Karnego

108 Dokument sporządzony przez uprawniony podmiot, w odpowiedniej formie. Brak podstaw do jego kwestionowania. Dowód na okoliczność uprzedniej karalności Ł. K..

109 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

110 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

111 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

112 Dowód

113 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

114 1.1.1

115 wyjaśnienia Ł. K.

116 Oskarżony zarówno na etapie postępowania przygotowawczego jak i postępowania sądowego konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego.

117 Sąd częściowo dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego. Za wiarygodne uznał jego twierdzenia, że faktycznie zawarł z (...) sp. z o.o. z siedzibą w A. umowę dotyczącą jego udziału w reklamie dla marki A. oraz, że nie posiadał dostępu do profilu na portalu B. marki A. i nie zamieszczał na nim postów. W tym zakresie jego wyjaśnienia znajdują potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym. Natomiast sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której wskazywał, że nie udostępniał przedmiotowych postów na swoim profilu na portalu B.. Z treści nagrań wynika bowiem, że reklamy zostały opublikowane w formie postów współtworzonych, co oznacza, że były one jednocześnie zamieszone na profilu prowadzonym pod jego pseudonimem artystycznym (...). Tym samym twierdzenia oskarżonego w tym zakresie pozostają w sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym w postaci nagrań nr 13, 16, 17, 19 znajdujących się na płycie DVD. Nadto Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, jakoby jego rola ograniczała się wyłącznie do udziału w reklamie w charakterze aktora, a on sam nie posiadał świadomości w jaki sposób zostanie wykorzystany jego wizerunek. Oskarżony uczestniczył w spotkaniach dotyczących zawarcia umowy z marką A.. Zatem od początku miał on świadomość, że przedmiotem reklamy będzie napój alkoholowy. Nadto oskarżony jest osobą dorosłą, pracującą swoim wizerunkiem, która z pewnością zdawała sobie sprawę z bezprawnego charakteru podejmowanych działań, a mimo to zdecydował się na prowadzenie reklamy napojów alkoholowych. W ocenie Sądu jego zachowanie nie miało charakteru przypadkowego a twierdzenia te stanowią wyłącznie przyjętą przez oskarżonego linię obrony, celem uniknięcia odpowiedzialności karnej.

118 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

119 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

120 Oskarżony

121 ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

122 I

123 Ł. K.

124 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

125 Po wnikliwej analizie dowodów, Sąd dokonał zmiany opisu czynu, uznając oskarżonego za winnego tego, że w okresie od 17 sierpnia 2022 roku do 16 września 2022 roku w wielu miejscach na terenie całego kraju, działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, wbrew postanowieniom zawartym w art. 131 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości przeciwdziałaniu alkoholizmowi, prowadził reklamę napoju alkoholowego poprzez publiczne rozpowszechnianie znaku towarowego wódki (...) oraz związanego z nim symbolu graficznego na platformie (...) za pośrednictwem profilu (...) oraz profilu (...).

126 Zgodnie z art. 45² ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (dalej: ustawy) odpowiedzialności karnej podlega kto wbrew postanowieniom zawartym w art. 13¹ ustawy prowadzi reklamę lub promocję napojów alkoholowych lub informuje o sponsorowaniu imprezy masowej, z zastrzeżeniem art. 13¹ ust. 5 i 6.

127 W art. 13¹ ust. 1 ustawy wprowadzony został z kolei generalny zakaz reklamy i promocji napojów alkoholowych innych niż piwo.

128 Stosownie natomiast do treści art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy, za reklamę napojów alkoholowych uznaje się publiczne rozpowszechnianie znaków towarowych napojów alkoholowych lub symboli graficznych z nimi związanych, a także nazw i symboli graficznych przedsiębiorców produkujących napoje alkoholowe, nieróżniących się od nazw i symboli graficznych napojów alkoholowych, służące popularyzowaniu znaków towarowych napojów alkoholowych.

129 Ponadto, zgodnie z treścią art. 12 § 1 kk, dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony.

130 Przedmiotem ochrony w art. 45² ustawy jest zdrowie oraz interes społeczny w zakresie zwalczania alkoholizmu poprzez wprowadzenie zakazu reklamy i promocji napojów alkoholowych.

131 Czynność wykonawcza polega m.in. na prowadzeniu reklamy lub promocji napojów alkoholowych wbrew postanowieniom zawartym w art. 13¹ ustawy.

132 Komentowany przepis tworzy typ przestępstwa formalnego. Nie ma zatem znaczenia, czy zabroniona reklama lub sponsoring wywołają jakiekolwiek skutki, w szczególności w zakresie podjęcia przez kogokolwiek decyzji o zakupie napoju alkoholowego. Nie można też uznać, że brak skuteczności reklamy czy też jej niska skuteczność uprawnia do oceny czynu jako znikomo szkodliwego społecznie. Jest to przestępstwo umyślne, które może zostać popełnione również w zamiarze ewentualnym.

133 W przedmiotowej sprawie nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, że oskarżony Ł. K. prowadził reklamę napoju alkoholowego poprzez publiczne rozpowszechnianie znaku towarowego wódki (...) oraz związanego z nim symbolu graficznego na platformie (...) za pośrednictwem profilu (...) oraz profilu (...).

134 Nie budzi również wątpliwości Sądu, że celem publikacji postów zawierających znaki towarowe napojów alkoholowych było ich promowanie i zachęcenie do zakupu. Publikowane filmy zawierały wizerunki oskarżonego, widoczne były na nich butelki napojów alkoholowych z wyraźną ich nazwą, opisy zamieszczonych postów zawierały również nazwę alkoholu w tym w formie hasztagów.

135 Internet i media społecznościowe stanowią przestrzeń reklamową, która od pewnego czasu ma charakter dominujący względem tradycyjnych form reklamy, w tym reklamy telewizyjnej. Dodatkowo obecnie szczególnie atrakcyjna dla młodych osób jest reklama umieszczana w serwisach społecznościowych takich jak np. B.. Reklama taka ma dodatkowo dużą przewagę nad innymi formami reklamy w Internecie, bowiem w tym wypadku posty ją zawierające są dostępne od momentu ich umieszczenia na profilu aż do momentu ich usunięcia (w niektórych przypadkach mogą jednak znikać po określonym czasie np. Relacje). Nadto możliwość podawania postów przez innych użytkowników (umieszczania ich również na innych kontach użytkowników), czy też ich pozycjonowania poprzez umieszczeni tzw. hasztagów, czy też oznaczanie konkretnych użytkowników może spowodować, że reklama rozpowszechniana tą drogą może dotrzeć do szerokiego grona konsumentów.

136 Reklama publiczna w powszechnym rozumieniu stanowi reklamę skierowaną do anonimowego odbiorcy, a więc mającą możliwość dotarcia do jak najszerszego kręgu potencjalnych adresatów. Znamieniem publiczności działania ustawodawca posługuje się nie tylko w omawianym przepisie karnym ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, ale również w przypadku innych przestępstw, w szczególności tych określonych w kodeksie karnym. W świetle ukształtowanego dorobku orzecznictwa i doktryny działanie "publiczne" zachodzi wówczas, gdy bądź ze względu na miejsce działania, bądź ze względu na okoliczności i sposób działania zachowanie sprawcy jest lub może być dostrzegalne dla nieokreślonej liczby osób. Z drugiej jednak strony podkreśla się, że czyn nie traci charakteru działania publicznego chociażby sprawca działał na zamkniętym terenie albo w innym miejscu dostępnym jedynie dla grona osób uprawnionych do przebywania w tym miejscu, jeżeli tylko przestępne zachowanie się sprawcy było lub realnie mogło być dostrzegalne przez nieokreśloną bliżej liczbę osób, którzy znajdują się lub mogą przebywać w miejscu przestępnego działania sprawcy.

137 W przedmiotowej sprawie oskarżony konsekwentnie wskazywał, że nie dysponował on dostępem do profilu na B. marki A. i nie zamieszczał na tym profilu przedmiotowych postów, zatem nie uczestniczył w procesie ich publikacji. Natomiast Sąd wskazuje, iż jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie, na nagraniach jako autor poszczególnych postów widnieje „(...) z: A. (...) (1) (oskarżony i obrońca nie kwestionowali wskazanych nagrań). Zatem posty zawierające reklamę napoju alkoholowego którą prowadził oskarżony zostały udostępnione w ramach postu współtworzonego. Jak wynika z informacji znajdujących się na stronie (...) post współtworzony na B. (współpraca / wspólny post) pozwala dwóm twórcom lub stronom opublikować jeden materiał (zdjęcie lub film), który pojawia się na profilach obu autorów i dociera do obu społeczności. Ponadto współtwórca musi zaakceptować zaproszenie, aby post został opublikowany na jego profilu. Zatem nie budzi wątpliwości, że przedmiotowe posty zostały zamieszczone również na profilu oskarżonego, a tym samym dotarły do jego społeczności. Jednocześnie nie sposób przyjąć, że oskarżony nie miał świadomości, że posty te zostaną zamieszczone w ramach postu współtworzonego, gdyż jak ustalono, konieczne jest uprzednie zaakceptowanie przez użytkownika zaproszenia aby post został oznaczony jako współtworzony.

138 Jak już ustalono posty zawierające reklamę napojów alkoholowych w których wystąpił oskarżony znajdowały zarówno na portalu B. na profilu (...) oraz na profilu prowadzonym przez oskarżonego pod pseudonimem artystycznym (...). Powszechnie wiadomo, że rejestracja konta na portalu B. zajmuje maksymalnie kilka minut i każdy użytkownik wchodząc na ww. profile mógł zapoznać się z przedmiotową reklamą. Zatem przekładając wskazaną wyżej linię orzeczniczą na grunt niniejszej sprawy, należy uznać, że posty opublikowany na B. zawierające reklamę napojów alkoholowych stanowiły reklamę publiczną, skierowaną do nieokreślonej liczby osób (z nagraniem nr.13 i nr. 17 zapoznało się co najmniej 5,2 tyś osób, z nr. 16 co najmniej 1,1 tyś osób, z nr. 19 co najmniej 66 tyś. osób ). Warto dodać, iż obecnie po wpisaniu w wyszukiwarkę internetową pseudonim artystyczny oskarżonego oraz słowo (...) lub (...), w wynikach wyszukiwania możliwe jest odnalezienie i zapoznanie się z przedmiotowym materiałem.

139 Nie budzi wątpliwości również umyślność działań oskarżonego. Zakaz reklamy i promocji napojów alkoholowych obowiązuje w polskim prawie od wielu lat a ich podstawę stanowi ustawa z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Zakaz ten ma charakter powszechnie obowiązujący, zatem w przypadku osoby, która jest osobą publiczną i wykorzystuje swój wizerunek do działań marketingowych, wymaganie zachowania szczególnej ostrożności co do zgodności takiego działania z prawem jest tym bardziej uzasadnione. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego oskarżony miał świadomość od samego początku, że przedmiotem reklamy jest napój alkoholowy. Jego zachowanie zatem nie miało charakteru przypadkowego czy nieumyślnego.

140 Ponadto Sąd przyjął, iż oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami. Współsprawstwo polega na wspólnym wykonaniu czynu zabronionego przez co najmniej dwie osoby pozostające w porozumieniu (Wąsek, Współsprawstwo, s. 8 i n.; Liszewska, Współdziałanie przestępne, s. 41 i n.). Według wypracowanej przez A. Wąsek teorii materialno-obiektywnej, na podstawie której współsprawstwem jest oparte na porozumieniu wspólne wykonanie czynu zabronionego, charakteryzujące się odegraniem istotnej roli w procesie realizacji ustawowych znamion czynu zabronionego po stronie każdego ze wspólników. Na podstawie tej koncepcji współsprawcą będzie zarówno osoba, która w porozumieniu z inną realizuje całość lub część znamion czynu zabronionego, jak i taka osoba, która wprawdzie nie wykonuje czynności odpowiadającej znamieniu czasownikowemu danego czynu zabronionego, ale której zachowanie się - uzgodnione ze wspólnikiem - stanowi istotny wkład w realizację wspólnego przestępczego zamachu (A. Wąsek: Kodeks karny, Komentarz, tom I, s. 248-251; tegoż: Współsprawstwo w polskim kodeksie karnym, Warszawa 1977 r., s. 117).

141 Trafnie przyjął SN w wyroku z dnia 8 stycznia 2025 roku sygn. II KK 441/24, że nawet jeśli współsprawstwo nie musi polegać na realizacji znamion czasownikowych zawartych w opisie typu czynu zabronionego, to w każdym przypadku wymaga to, aby sprawca podjął działanie, które w ramach uzgodnienia było niezbędnym lub istotnym warunkiem dla realizacji przez innego współsprawcę znamion czynności wykonawczej zawartych w danym typie czynu zabronionego.

142 Wskazać należy, że oskarżony nie był osobą odpowiedzialną za całościową realizacje działań marketingowych, a także nie wykonywał wszystkich czynności związanych z przygotowaniem i publikacją przedmiotowej reklamy, to jego udział w reklamie miał kluczowe znaczenie. To właśnie jego osoba, wizerunek oraz zgromadzone grono odbiorców stanowiły istotny element w powstaniu przedmiotowej reklamy napoju alkoholowego. Nie można zatem przyjąć argumentacji oskarżonego, że pełnił on rolę wyłącznie aktora w tym przedsięwzięciu. Bez udziału oskarżonego reklama nie osiągnęłaby zamierzonego celu, jakim było dotarcie do jak największego grona odbiorców, w szczególności do zamierzonej grupy docelowej – osób młodych. Sąd Najwyższy wskazuje, że o tym, czy wykonana czynność stanowi istotny wkład w realizację czynu zabronionego świadczy hipotetyczne przyjęcie, że przez odstąpienie współdziałającego od działania czyn zabroniony w ogóle nie byłby popełniony albo byłby popełniony w inny sposób (Postanowienie SN z 1.03.2005 r., III KK 208/04, OSNKW 2005, nr 7-8, poz. 62.). Powyższe prowadzi do wniosku, że zachowanie oskarżonego odpowiada konstrukcji współsprawstwa, o której mowa w art. 18 par. 1 k.k.

143 Podsumowując oskarżony prowadził reklamę napojów alkoholowych, która jest w Polsce zakazana. W tym stanie rzeczy, nie ulega wątpliwości, iż oskarżony Ł. K. wypełnił znamiona przypisanego mu czynu zabronionego.

144 ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

145 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

146 ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

147 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

148 ☐3.4. Umorzenie postępowania

149 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

150 ☐3.5. Uniewinnienie

151 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

152 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

153 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

154 Oskarżony

155 Punkt rozstrzygnięcia

156 z wyroku

157 Punkt z wyroku odnoszący się

158 do przypisanego czynu

159 Przytoczyć okoliczności

160 Ł. K.

161 I

162 Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami jej wymiaru określonymi w art. 53 § 1 i 2 k.k., które nakazują baczyć nie tylko na to, aby kara nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, ale także aby uwzględniała motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób jego życia przed popełnieniem przestępstwa.

163 Przestępstwo z art. 45² ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi zagrożone jest karą grzywny od 10 000 zł do 500 000 zł.

164 Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości Sądu. Oskarżony w chwili dokonania czynu był osobą dorosłą i poczytalną. W ocenie Sądu nie działał on w sytuacji motywacyjnej odmiennej od normalnej i można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem. Oskarżony uczestniczył w rozmowach dotyczących zawarcia umowy, zatem z całą pewnością wiedział, że będzie to reklama napoju alkoholowego. Z powyższych względów w ocenie Sądu stopień zawinienia musi zostać uznany za wysoki.

165 Wątpliwości Sądu nie budzi także bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Przemawia za nim zwłaszcza rodzaj i charakter naruszonych dobra prawnego i sposób działania oskarżonego. Wskazać trzeba, że dobrem chronionym przez czyn zabroniony stypizowany w art. 45² ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jest zdrowie zarówno jednostki, jak i społeczeństwa (zdrowie powszechne). Preambuła ustawy uznaje życie obywateli w trzeźwości za niezbędny warunek moralnego i materialnego dobra narodu. Preambułą ta wskazuje więc na negatywne skutki społeczne i ekonomiczne alkoholizmu. Oskarżony z uwagi na swój wiek, prowadzoną działalność gospodarczą i publiczną, a więc posiadane doświadczenie życiowe zdawał sobie doskonale sprawę jakie skutki społeczne i ekonomiczne powoduje nadużywanie alkoholu, a często nawet jednorazowe upicie się. Powszechną wiedzą jest, że osoby będące pod wpływem alkoholu mają większą skłonność do brawury, zachowań ryzykownych i niezgodnych z prawem, wykazują błędy w logicznym rozumowaniu, a także cechują się obniżonym krytycyzmem. Nadto nadużywanie alkoholu prowadzi do rozpadu rodziny stanowiącej podstawową grupę społeczną, niszczy zdrowie fizyczne i psychiczne osoby uzależnionej, członków jej rodziny, jak i osób zupełnie przypadkowych np. ofiar przestępstw popełnionych w stanie nietrzeźwości i ich krewnych. Mimo wszystko jednak oskarżony postanowił wystąpić w reklamie napojów alkoholowych wysokoprocentowych (a więc napoje, których reklama jest bezwzględnie zakazana). Jednocześnie reklama z jego udziałem zamieszczona była również na jego profilu B. jako post współtworzony, co niewątpliwie umożliwiło dotarcie do szerszego kręgu odbiorców. Nadto przedmiotowe reklamy zachęcały do picia alkoholu w gronie przyjaciół, organizowania imprez z alkoholem (każdy post opatrzony był podpisem „Wyłącz spinę, Włącz tryb spotkań”) . Należy jednocześnie wskazać, że reklamy napojów alkoholowych były skierowane głównie do osób młodych, gdyż takie osoby głównie są odbiorcami działalności artystycznej oskarżonego. Niewątpliwie reklamy te miały bawić odbiorcę, a więc kojarzyć spożycie alkoholu z przyjemnością.

166 Motywacja oskarżonego również przemawia za uznaniem społecznej szkodliwości czynu za bardzo wysoką. W ocenie Sądu reklamowanie napojów alkoholowych swoim wizerunkiem przez oskarżonego było motywowane przede wszystkim chęcią zysku. Dla oskarżonego chęć zysku było w ocenie Sądu ważniejsze niż dbanie o zdrowie ludzi, skutki społeczne inkryminowanego czynu. Wskazać również należy, że oskarżony miał świadomość, że reklama ta trafi do szerokiego grona odbiorców. Motywy dla których oskarżony reklamował sprzecznie z ustawą alkohol należy więc uznać za bardzo niskie, wynikające z materializmu oskarżonego, pomimo że był osobą majętną, świadomą swojej popularności i oddziaływania społecznego.

167 W świetle powyższych okoliczności Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonemu kary 250 000 zł grzywny albowiem tak ukształtowana kara odpowiada wysokiemu stopniowi winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości czynu.

168 W ocenie Sądu na wymiar kary istotny wpływ miała przede wszystkim okoliczność, że oskarżony działał w sposób świadomy i celowy, mając pełną świadomość charakteru podejmowanych działań oraz ich potencjalnego zasięgu (znaczne zasięgi w mediach społecznościowych – głównie wśród osób młodych). Wskazać przy tym trzeba, że orzeczona kara nie przekracza deklarowanej przez oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego wartości majątku. Wymierzona kara grzywny stanowi istotną dolegliwość, co powstrzyma oskarżonego przed ponownym popełnieniem przestępstwa i spełni cele wychowawcze kary, w szczególności uświadomi oskarżonemu, że popełnianie przestępstwa wiąże się zawsze z adekwatną reakcją prawnokarną (prewencja indywidualna).

169 Jednocześnie Sąd wziął nadto pod uwagę względy prewencji generalnej, które uzasadniają wymierzenie oskarżonemu dotkliwej grzywny, bowiem kara ta pozytywnie wpłynie na zakres kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zwłaszcza uświadomi społeczeństwu, że prawo jest równe i skuteczne wobec wszystkich.

170 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

171 Oskarżony

172 Punkt rozstrzygnięcia

173 z wyroku

174 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

175 Przytoczyć okoliczności

176 6. inne zagadnienia

177 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

178 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

179 7. KOszty procesu

180 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

181 Przytoczyć okoliczności

182 II

183 O kosztach sądowych orzeczono w oparciu o art. 627 k.p.k., obciążając nimi oskarżonego w całości. Na koszty procesu składa się opłata w wysokości 10 % orzeczonej kary grzywny (art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych) oraz kwota wydatków (25 000 zł + 40 zł kosztów doręczenia).

184 7. Podpis

185 sędzia Łukasz Zioła