Zarządzenie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 23 lipca 2024 r., V K 356/24

zarządzenie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 23 lipca 2024 r., V K 356/24

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 V K 356/24

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.1.1.

11 M. P. (1)

12 1-9 aktu oskarżenia

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 W dniu 9 września 2022 r., w piątek, M. P. (1) i J. B. (1) pracowali na terenie budowy przy ul. (...) w W.. M. P. (1) był pracownikiem budowlanym, zaś J. B. (1) kierownikiem projektu i budowy. Ww. osoby znały się z widzenia. W porannych godzinach pracy J. B. wypadła z kieszeni karta bankomatowo-płatnicza, którą znalazł i zabrał dla siebie M. P.. Na karcie widniały dane jej właściciela oraz nazwa banku (...) S.A.

17 M. P. (1) z kartą udał się do ośmiu sklepów w pobliżu budowy. Celowo jednak nie wybrał sklepu (...) najbliższego dla miejsca przywłaszczenia karty, żeby nie zostać nakrytym. Wykorzystując ww. kartę i znajdujące się na niej środki, każdorazowo dokonując płatności zbliżeniowej, M. P. dokonał zakupu:

18 - w sklepie (...) przy ul. (...) papierosów i alkoholu na kwotę 61,47 zł

19 - w sklepie (...) przy ul. (...) papierosy i artykuły spożywcze na kwotę 86,21 zł

20 - w sklepie (...) przy ul. (...) papierosów na kwotę 14,99 zł

21 - w sklepie (...) przy ul. (...) papierosów i alkoholu na kwotę 32,97 zł

22 - w sklepie (...) na ul. (...) alkohol na kwotę 64,99 zł

23 - w sklepie (...) przy ul. (...) papierosów na kwotę 56,56 zł

24 - w sklepie (...) przy ul. (...) towary na kwotę 74 zł

25 - w sklepie (...) przy ul. (...) na kwotę 61,47 zł.

26 Za każdym razem M. P. dokonywał płatności trzymając w dłoniach kartę należącą do J. B. a po zakończonych zakupach chował ją do kieszeni.

27 Po zrobieniu ww. zakupów M. P. zniszczył kartę. W dniu 09.09.2022 r. M. P. byl pod wypływem alkoholu.

28 J. B. po zorientowaniu się, że straciła kartę, zadzwoniła do banku, zastrzegła ją oraz dowiedziała się, gdzie zostały wykonane transakcje. Z uwagi na weekend, J. B. udała się w poniedziałek do jednego ze sklepów, gdzie na monitoringu jako sprawcę kradzieży z przełamaniem zabezpieczeń do jej karty płatniczej rozpoznała M. P.. W tym samym dniu skonfrontowała się z mężczyzną, który powiedział, że nie odda karty oraz, że nie zwróci jej pieniędzy, ponieważ ich nie ma.

29 Szkoda nie została naprawiona.

30 zeznania świadka J. B. (1)

31 3, 150v, 200v-201

32 zestawienie operacji

33 9-10

34 nagrania z monitoringu

35 22, 24,30

36 paragony

37 26-28

38 protokoły z nagrań z monitoringu, protokół oględzin zapisu monitoringu

39 29, 31-35, 38-42, 44-48

40 zestawienie transakcji - pismo z banku

41 51

42 częściowe wyjaśnienia oskarżonego

43 100, 120v, 200

44 M. P. (1) ma 58 lat, w 2024 r. wziął ślub, nie ma nikogo na utrzymaniu, był uprzednio wielokrotnie karany, w tym z art. 279 § 1 kk. Przestępstwa przypisane mu w tym postępowaniu popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu kary 15 lat pozbawienia wolności wymierzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 03.10.2015 r., sygn. akt XVIII K 284/04, którą odbywał od 07.12.2010 r. do 26.03.2018 r. za czyny z art. 148 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

45 M. P. (1) nie ma zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności rozpoznania znaczenia swoich czynów ani pokierowania postępowaniem, jest uzależniony od alkoholu.

46 karta karna

47 74, 110, 188-

48 protokół oględzin osoby

49 101-108

50 odpisy wyroków

51 124-129, 135-138

52 obliczenie kary

53 139

54 opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

55 153-160

56 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

57 Lp.

58 Oskarżony

59 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

60 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

61 Dowód

62 Numer karty

63 2. OCena DOWOdów

64 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

65 Lp. faktu z pkt 1.1

66 Dowód

67 Zwięźle o powodach uznania dowodu

68 1.1.1

69 częściowe wyjaśnienia oskarżonego

70 Wyjaśnienia oskarżonego przydatne dla ustalenia stanu faktycznego w części. Oskarżony wskazał bowiem, że znalazł kartę należącą do J. B. i przy użyciu tej karty dokonał zakupów w sklepie (...). Przyznanie w tym zakresie uznane za wiarygodne z uwagi na zbieżność z pozostałym materiałem dowodowym.

71 Wyjaśnienia uznane za nieszczere, nacechowane na zmniejszenie swojej odpowiedzialności karnej w zakresie miejsca przywłaszczenia karty, gdyż w tym zakresie pokrzywdzona w sposób logiczny i jasny opisała, gdzie kartę zgubiła oraz możliwość wejścia w jej posiadanie przez oskarżonego (pracował na tej samej zamkniętej budowie). Wyjaśnienia te nie zostały uznane za wiarygodne także w kwestii ilości dokonywanych przy użyciu tej karty kradzieży z włamaniem, gdyż w tym obszarze Sąd dysponuje dowodami z nagrań z monitoringu, zestawieniem operacji z rachunku bankowego pokrzywdzonej oraz zeznaniami samej pokrzywdzonej, która wskazała, że w dniu 09.09.2022 r. nie korzystała z karty, była w tym dniu w pracy, zauważyła jej zniknięcie pod koniec dnia pracy, wtedy też zadzwoniła do banku gdzie dowiedziała się o dokonywanych transakcjach, ich ilościach i zastrzegła możliwość płatności nią.

72 zeznania świadka J. B. (1)

73 Zeznania świadka Sąd uznał za przydatne dla ustalenia stanu faktycznego sprawy. Pokrzywdzona opisała, gdzie zgubiła kartę i w jaki sposób dowiedziała się o tym, że z jej karty były wykonywane transakcje. Wskazała, że nie miała innych kart do tego konta i zaś na samej karcie widniały jej dane - imię i nazwisko. Poza tym, zeznania świadka korespondują z pozostałym uznanym za wiarygodny materiałem dowodowym w zakresie osoby, która dokonywała płatności za zakupy w sklepach. Na monitoringach sklepowych pokrzywdzona rozpoznała oskarżonego, podając powody, dla których miała pewność, że przywłaszczenia jej karty i kradzieży przy użyciu karty zbliżeniowej dokonał M. P., zresztą sam oskarżony wskazał, że rozpoznał siebie na monitoringu.

74 nagrania z monitoringu

75 Płyty zostały zgrane przez uprawnione osoby, poddane następnie oględzinom, z których sporządzono protokoły odpowiadające treści nagrań. Stanowią one dowód na to, że M. P. posługiwał się kartą bankomatową należącą do J. B., osobiście płacił nią za zakupy w różnych sklepach, dokonując przełamania zabezpieczeń karty przez zbliżenie jej do terminala płatniczego. Po transakcji, M. P. zabierał kartę i wychodził z nią ze sklepu.

76 paragony

77 Wskazują, że M. P. kupował głównie alkoholi i papierosy, poza tym nabywał również produkty spożywcze.

78 protokoły z nagrań z monitoringu, protokół oględzin zapisu monitoringu

79 Protokoły sporządzone przez uprawnione osoby, lub pochodzące ze sklepu (...). Treść tych protokołów zgodna jest z nagraniami z monitoringów odtworzonych na rozprawie. Nie była kwestionowana przez strony.

80 protokół oględzin osoby

81 Sporządzony przez uprawniony podmiot, we właściwej formie, przedstawia osobę oskarżonego.

82 zestawienie operacji, zestawienie transakcji - pismo z banku

83 Pochodzące od banku, w którym pokrzywdzona posiada rachunek bankowy, wskazują na zestawienie transakcji z konta pokrzywdzonej dokonywanych kartą po jej utracie i przywłaszczeniu przez M. P..

84 karta karna

85 Ukazuje aktualny styl życia oskarżonego, jego wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa z art. 279 § 1 kk. Przydatne również dla ustalenia działania oskarżonego w recydywie.

86 odpisy wyroków, obliczenie kary

87 Wskazują na treści wyroków skazujących wobec M. P. oraz dat odbywania kar pozbawienia wolności przez mężczyznę.

88 opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

89 Sporządzona przez biegłych, a więc podmioty posiadające wiadomości specjalne, wynika z niej, że M. P. w dacie czynów nie miał zniesionej, ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolności postrzegania i rozpoznania znaczenia swoich czynów ani kierowania swoim postępowaniem. Oskarżony jest osobą uzależnioną od alkoholu, co nie wpłynęło na jego świadomość co do wszystkich czynów. Opinia ta jest jasna, pełna, niesprzeczna wewnętrznie, biegli zapoznali się z materiałem dowodowym, dokonali wyprowadzenia właściwych wniosków, które odpowiednio uargumentowali.

90 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

91 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

92 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

93 Dowód

94 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

95 1.1.

96 częściowe wyjaśnienia oskarżonego

97 Omówione w poprzedniej części formularza

98 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

99 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

100 Oskarżony

101 ☒

102 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

103 I-II

104 M. P. (1)

105 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

106 Oskarżonemu Sąd przypisał popełnienie przestępstwa z art. 275 § 1 kk oraz 8 przestępstw z art. 279 § 1 kk, które to czyny oskarżony popełnił w ramach ciągu przestępstw - w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

107 M. P. (1) dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa z art. 275 § 1 kk. Świadczą o tym następujące okoliczności:

108 - M. P. (1) i J. B. (1) pracowali na budowie przy ul. (...) w W., gdzie kobiecie wypadła karta płatnicza, którą znalazł i przywłaszczył oskarżony. Na karcie widniały dane personalne pokrzywdzonej, który znał ją w związku ze wspólną pracą

109 - oskarżony przywłaszczył kartę bankomatową, gdyż znalazł się w jej posiadaniu, a następnie mając możliwość oddania jej J. B. lub bankowi (...) S.A., tego nie uczynił, ale postąpił z nią jak właściciel, schował w swoich rzeczach, następnie dokonywał przy jej udziale płatności zbliżeniowych, po czym ją zniszczył

110 - karta do bankomatu stanowi dokument stwierdzający prawa majątkowe (zob. wyrok SA w Szczecinie, II AKa 155/17)

111 Posługując się przywłaszczoną kartą płatniczą J.B., oskarżony dokonał ośmiu kradzieży z włamaniem z art. 279 § 1 kk. Przepis art. 279 § 1 kk stanowi, iż karze podlega ten, kto kradnie z włamaniem. Włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. Najczęściej sprowadza się ono do ich fizycznego przełamania, jednak włamaniem jest również przełamanie zabezpieczeń cyfrowych. Włamaniem jest także przełamanie kodów zabezpieczających program komputerowy przed jego nielegalnym uzyskaniem. Nie ma znaczenia, czy zabezpieczenie przedmiotu przed kradzieżą jest efektywne i jakich środków należy użyć, by je sforsować. Konieczne jest natomiast, aby rzecz była zabezpieczona przed kradzieżą i aby sprawca usunął zabezpieczenie. Karta bankomatowo-płatnicza, należąca do J. B. była zabezpieczona pinem, ale umożliwiała tzw. płatności zbliżeniowe. Dokonanie płatności kartą płatniczą w formie tzw. płatności zbliżeniowej przez osobę nieuprawnioną, która weszła w posiadanie karty wbrew woli jej właściciela, stanowi przestępstwo kradzieży z włamaniem. Posłużenie się skradzioną kartą bankomatową i dokonanie nią płatności w transakcji zbliżeniowej należy kwalifikować jako kradzież z włamaniem (Wyrok Sądu Najwyższego- Izba Karna z dnia 22 marca 2017 roku III KK 349/16). Przełamanie zabezpieczeń w tym wypadku polega na przełamaniu przeszkody elektronicznej chroniącej dostęp do rachunku bankowego, „wskutek czego elektroniczne zabezpieczenia chroniące dostęp do pieniędzy- poprzez użycie jej oryginalnego klucza- zostały złamane”.

112 Do znamion strony podmiotowej kradzieży z włamaniem należy umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego, zabarwionego chęcią przywłaszczenia przedmiotu zaboru. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Jego celem był zakup dla siebie alkoholu, papierosów i innych środków spożywczych za środki pieniężne znajdujące się na rachunku bankowym pokrzywdzonej przy wykorzystaniu przywłaszczonej karty bankomatowej. Oskarżony wiedział, że ta karta nie należy do niego, chciał jednak postąpić z nią jak właściciel. Atrybutem prawa własności jest możliwość postąpienia z rzeczą w dowolny sposób. W przypadku czynów przypisanych oskarżonemu, ten płacił kartą za zakupy w różnych sklepach, a po wszystkich kradzieżach z włamaniem, kartę po prostu zniszczył.

113 Uwzględniając, że czyny powyższe zostały popełnione zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok, a nadto, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu (tego samego dnia), z wykorzystaniem takiej samej sposobności (za każdym razem była to ta sama metoda płatności zbliżeniowej za towary w sklepie), Sąd uznał, że działanie oskarżonego w zakresie czynów 2-9 stanowi ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kk.

114 Jednakowoż, Sąd uznał, że w tym wypadku mamy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi (art. 283 kk). Zauważyć należy, że w przypadku kradzieży z włamaniem, przedmiot kradzieży (zaboru) stanowi przedmiot ochrony (zamachu). Kradzież z włamaniem charakteryzuje się przy tym kierunkowością działania sprawcy. Musi on zmierzać do dokonania kradzieży, używając do realizacji tego celu przełamania zabezpieczenia. Jest to więc przestępstwo umyślne, które można popełnić jedynie z zamiarem bezpośrednim. W przypadku czynów przypisanych oskarżonemu, łączna kwota zaboru wynosiła 452,66 zł. Oczywiście, Sąd zdaje sobie sprawę, że kradzież z włamaniem nie jest czynem przepołowionym, ale gdyby na każdy przedmiot zamachu spoglądać osobno, to kwota zabranego mienia nie przekroczyłaby granicy między wykroczeniem a przestępstwem, a więc przemawiałaby za wypadkiem mniejszej wagi (nawet gdyby stosować limit przepołowienia z daty czynu 500 zł, to i tak kwota ta nie byłaby wysoka). Kwalifikując czyn jako wypadek mniejszej wagi Sąd wziął też pod uwagę zamiar nagły, nieprzemyślany w pełni.

115 Równocześnie, oskarżony działał w ramach recydywy z art. 64 § 1 kk. Był on bowiem skazany wyrokiem SO w Warszawie z dnia 03.10.2005 r. (XVIII K 284/04) m.in. za czyn z art. 279 § 1 kk (przestępstwo podobne) na karę 15 lat pozbawienia wolności, którą odbywał m.in. w okresie od 07.12.2010 r. do 26.03.2018 r., odbywał ją więc w wymiarze co najmniej 6 miesięcy, a przestępstw z art. 279 § 1 kk będących przedmiotem tego postępowania dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia ww. kary.

116 ☐

117 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

118 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

119 ☐

120 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

121 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

122 ☐

123 3.4. Umorzenie postępowania

124 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

125 ☐

126 3.5. Uniewinnienie

127 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

128 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

129 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

130 Oskarżony

131 Punkt rozstrzygnięcia

132 z wyroku

133 Punkt z wyroku odnoszący się

134 do przypisanego czynu

135 Przytoczyć okoliczności

136 M. P. (1)

137 I

138 1

139 Za czyn z art. 275 § 1 kk oskarżonemu groziła kara grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Sąd biorąc pod uwagę średni stopień społecznej szkodliwości, stopień winy, okoliczności łagodzące i obciążające, wymierzył mu za ten czyn karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uwzględnił kwantyfikatory stopnia społecznej szkodliwości, na który składały się: zamiar bezpośredni, motywacja naganna, nieznajdująca usprawiedliwienia w położeniu oskarżonego, działanie przeciwko wiarygodności dokumentów, szkoda której nie sposób oderwać od czynów, jakim służyło przywłaszczenie karty bankomatowej, okoliczność przywłaszczenia karty na obszarze zamkniętym wyznaczonym placem budowy. Stopień winy oskarżonego był wysoki. Nie był on przy tym limitowany żadnymi zewnętrznymi czynnikami; oskarżony będąc osobą dorosłą, prawidłowo rozwiniętą i żyjącą w społeczeństwie, zdawał sobie sprawę z popełnianego przestępstwa. M. P. (1) miał sposobność zachowania się zgodnie z prawem, jednak z możliwości tej nie skorzystał. W konsekwencji Sąd przyjął, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym i przemyślanym, co opisane zostało we wcześniejszej części uzasadnienia.

140 Do okoliczności łagodzących zaliczyć należy przyznanie się do przywłaszczenia tej karty, deklarowanie podjęcia zatrudnienia i stabilizacji życia prywatnego. Okoliczności obciążające to przede wszystkim postać zamiaru, dotychczasowa wielokrotna karalność, działanie pod wpływem alkoholu.

141 W świetle wszystkich przedstawionych okoliczności Sąd doszedł do wniosku, że jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności może zrealizować w stosunku do oskarżonego jakikolwiek cel wychowawczy oraz zagwarantuje ochronę społeczeństwa przed oskarżonym. Wymiar kary pozbawienia wolności podyktowany został wysokim stopniem winy, społeczną szkodliwością oraz niezasługującym na aprobatę sposobem życia przed popełnieniem przestępstwa. Jednocześnie wymiar kary pozbawienia wolności (3 miesiące) nie jest w ocenie Sądu zbyt wysoki przy uwzględnieniu powyżej wymienionych argumentów.

142 M. P. (1)

143 II

144 2-9

145 Przestępstwo z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk zagrożone było karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Przy czym, z uwagi na działanie oskarżonego w warunkach recydywy szczególnej podstawowej oraz ustalając działanie oskarżonego w ramach ciągu przestępstw, Sąd zgodnie z art. 64 § 1 kk i art. 91 § 1 kk zobowiązany był do wymierzenia kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia i mógł ją wymierzyć do wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Sąd biorąc pod uwagę średni stopień społecznej szkodliwości czynu, wysoki stopień winy, występujące w sprawie okoliczności łagodzące i obciążające, wymierzył M. P. (1) jedną karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.

146 Na okoliczności budujące średni stopień społecznej szkodliwości czynu złożyły się: kilkukrotny zamach na cudze mienie, wyrządzenie szkody, choć jej wysokość była niska, okoliczności popełnienia przestępstw polegające na kilkukrotnym przełamaniu zabezpieczeń karty płatniczej należącej do pokrzywdzonej, którą oskarżony znał, działanie w związku z przywłaszczeniem dokumentu, nabywanie za skradzione środki finansowe głównie alkoholu i papierosów, robienie zakupów w różnych sklepach, na kwoty, które nie będą wymagały wprowadzenia pinu do karty, zamiar bezpośredni i celowy wyrażający się w ilości transakcji w różnych sklepach, co świadczy o tym, że oskarżony chciał nabyć jak najwięcej towarów w różnych punktach, naganna motywacja.

147 Do okoliczności łagodzących można zaliczyć deklarację chęci naprawienia szkody, deklarację podjęcia zatrudnienia i ustabilizowanie życia prywatnego przez zawarcie związku małżeńskiego, przyznanie się w części. Do okoliczności obciążających oskarżonego Sąd zaliczył dotychczasowy naganny sposób życia, uprzednią wielokrotną karalność, działanie w warunkach recydywy i pod wpływem alkoholu.

148 Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe okoliczności, a także ustawowe zagrożenie wyznaczane przez wskazane powyżej przepisy, Sąd uznał, że kara 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności spełni wobec oskarżonego cele prewencji indywidualnej, a przede wszystkim uchroni społeczeństwo przed przestępczymi zachowaniami M. P. (1). Jednocześnie wymierzony okres pozbawienia wolności jest odpowiednią reakcję prawną karną na popełnienie przez oskarżonego 8 przestępstw w ramach ciągu przestępstw.

149 M. P. (1)

III

150 1-9

151 Na podstawie wskazanych w punkcie III sentencji wyroku przepisów, Sąd połączył oskarżonemu orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył M. P. (1) kara łączną jednego roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uwzględnił przy tym opisane okoliczności popełnienia przestępstw, dokonanie ich w jednym dniu, różnorodność przedmiotów zamachu.

152 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

153 Oskarżony

154 Punkt rozstrzygnięcia

155 z wyroku

156 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

157 Przytoczyć okoliczności

158 M. P. (1)

159 IV

160 2-9

161 Na podstawie artykułu 46 § 1 kk, w związku z faktem, że na skutek popełnienia przestępstw kradzieży z włamaniem, oskarżony wywołał szkodę w majątku pokrzywdzonej J. B. (1) na kwotę 452,66 zł, szkoda ta nie została naprawiona, zasadnym było orzeczenie obowiązku jej naprawienia przez zapłatę tej kwoty na rzecz pokrzywdzonej.

162 6. inne zagadnienia

163 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

164 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

165 7. KOszty procesu

166 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

167 Przytoczyć okoliczności

168 V

169 Oskarżony jest osobą pozostającą w zatrudnieniu, posiada zarówno wykształcenie zawodowe, jak również wykonuje zawód przydatny na rynku pracy, osiąga wynagrodzenie w wysokości 4000 zł netto miesięcznie, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Wobec powyższego Sąd zgodnie z art. 627 kpk obciążył oskarżonego kosztami sądowymi, na które złożyły się:

170 - opłata od wymierzonej kary łącznej, ustalona na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych (300 zł)

171 -wydatki w łącznej kwocie 184,88 zł: 114,88 zł wydatki poniesione w toku postępowania przygotowawczego (art. 618 § 1 pkt 3 kpk), opłata za wydanie informacji o oskarżonym z K. - 30 zł (§ 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego), ryczał za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym - 40 zł (§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym).

172 7. Podpis

173 asesor sądowy Diana Szwejser

ZARZĄDZENIE

174 1. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczyć oskarżonemu

175 2. opublikować orzeczenie z uzasadnieniem zgodnie z kartą kwalifikacyjną orzeczenia