Postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 maja 2012 r., XXIII Gz 352/12

postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 maja 2012 r., XXIII Gz 352/12

Tekst

1 Sygn. akt XXIII Gz 352/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 15 maja 2012 r.

3 Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy

4 w składzie następującym :

5 Przewodniczący: SSO Anna Miśkiewicz (spr.)

6 Sędziowie: SSO Alicja Dziekańska

7 SSR /del/. Anna Gałas

8 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 maja 2012 r. w Warszawie

9 sprawy z wniosku (...). (...) sp. z o. o. w Z.

10 z udziałem (...)w B., Republika Białorusi

11 o zawezwanie do próby ugodowej

12 na skutek zażalenia wnioskodawcy

13 od postanowienia Sądu Rejonowego (...) w W.

14 z dnia 10 lutego 2012 r., sygn. akt VIII GCo 820/11

15 postanawia:

16 oddalić zażalenie.

17 XXIII Gz 352/12

Uzasadnienie

18 Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012r. Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd ustalił, że przeciwnikiem wzywającego jest osoba prawna mająca siedzibę na terytorium innego państwa. Uwzględniając treść art.184 – art.186 kpc oraz mając na uwadze treść art.1103 kpc Sąd wywiódł, iż brak jest podstaw do stwierdzenia aby w sprawie o zawezwanie do próby ugodowej przysługiwała jurysdykcja krajowa. Wskazał ponadto, że również treść art.185§1 kpc przemawia za powyższym poglądem, bowiem ustawodawca przyjął zasadę iż miejsce zamieszkania lub zwyczajnego pobytu stanowi o właściwości. W konsekwencji Sąd przyjął, że żaden z aktów prawnych nie określa jurysdykcji krajowej w przypadku zawezwania do próby ugodowej.

19 Zażalenie od postanowienia Sądu Rejonowego wniósł wzywający, zarzucając naruszenie

20 art. 185§1 kpc poprzez uznanie, że przepis ten stanowi wyłączną podstawę ustalenia właściwości miejscowej w postępowaniu pojednawczym, naruszenie art.1103 kpc poprzez uznanie, że zawezwanie do próby ugodowej nie odnosi się do rozpoznania sprawy, mimo ujęcia tego przepisu w „Księdze pierwszej. Proces”, naruszenie art.45 kpc poprzez uznanie, że nie ma on zastosowania do wniosku o zawezwanie do próby ugodowej, naruszenie art.46 kpc poprzez uznanie, że nie ma on zastosowania do wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.

21 Skarżący domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia wniosku ewentualnie uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

22 W uzasadnieniu zażalenia skarżący negował stanowisko Sądu Rejonowego, twierdząc iż treść art.185§1 kpc nie wskazuje aby istniał bezwzględny zakaz korzystania z innego sposobu ustalenia właściwości niż właściwości ogólnej. Nie zgadzał się ze stanowiskiem Sądu iż zawezwanie do próby ugodowej nie jest rozpoznaniem sprawy, skoro Sąd może podjąć decyzję o uznaniu ugody za niedopuszczalną.