Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 października 2024 r., VI P 34/24

postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 7 października 2024 r., VI P 34/24

Tekst

1 Sygn. akt VI P 34/24

2 Dnia 7 października 2024 r.

POSTANOWIENIE

3 Sąd Okręgowy (...) VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

4 w składzie następującym:

5 Przewodniczący: sędzia Konrad Kujawa

6 po rozpoznaniu w dniu 7 października 2024 r.

7 na posiedzeniu niejawnym

8 sprawy z powództwa A. K.

9 przeciwko (...)

10 o ustalenie istnienia stosunku pracy, dopuszczenie do pracy i odszkodowanie

11 postanawia:

12 uznać się niewłaściwym rzeczowo i na podstawie art. 200 § 1⁴ w związku z art. 461 § 1¹k.p.c. przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu (...) IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, jako rzeczowo i miejscowo właściwemu.

13 SSR del. Konrad Kujawa

14 Sygnatura akt VI P 34/24

15 Uzasadnienie postanowienia z 7 października 2024 r.

16 Powódka A. K. wystąpiła z pozwem przeciwko (...), formułując następujące żądania:

17 - o ustalenie istnienia stosunku pracy w pełnym wymiarze czasu pracy od 1 maja 2021 r. do 31 stycznia 2024 r. na podstawie umowy o pracę na czas określony, od 1 lutego do 30 kwietnia 2024 r. – na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, a począwszy od 1 maja 2024 r. – na podstawie mianowania,

18 - o nakazanie pozwanej dopuszczenia powódki do pracy na stanowisku specjalisty kontroli państwowej w Delegaturze (...)w S.,

19 - zasądzenie od pozwanej kwoty 250 000 zł tytułem odszkodowania za naruszenie zasady równego traktowania w zatrudnienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

20 W myśl ogólnego przepisu art. 200 § 1¹ k.p.c. swoją właściwość sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy. Sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu (art. 200 § 1⁴ k.p.c.).

21 W tym wypadku sąd stwierdził brak własnej właściwości rzeczowej. Zgodnie z przepisem dotyczącym postępowania odrębnego w sprawach z zakresu prawa pracy, to jest art. 461 § 1¹ k.p.c. do właściwości sądów rejonowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu, należą sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy, a także sprawy dotyczące kar porządkowych i świadectwa pracy oraz roszczenia z tym związane.

22 Pozew wniesiony w tej sprawie zawiera powództwo o ustalenie istnienia stosunku pracy, co – niezależnie od wartości przedmiotu sporu na kwotę znacznie przewyższającą wynikającą z art. 17 pkt 4 k.p.c. granicę stu tysięcy złotych, zawsze wiąże się z właściwością rzeczową sądu rejonowego.

23 Natomiast ze względu na użyty przez ustawodawcę w przywołanym art. 461 § 1¹ k.p.c. zwrot „oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia” należało objąć zakresem przekazania sprawy również pozostałe roszczenia.

24 W przypadku kierowania roszczeń wskazanych w art. 461 § 1¹ KPC sąd rejonowy pozostaje właściwy także do rozpoznania roszczeń „dochodzonych łącznie” z tymi pierwszymi. Przez roszczenia dochodzone w ten sposób rozumie się te, które objęte są jednym pozwem łącznie z roszczeniem o ustalenie lub roszczeniami dotyczącymi rozwiązania stosunku pracy, świadectwa pracy czy kar porządkowych. Późniejsze skierowanie takich roszczeń podlega ocenie właściwości rzeczowej przez pryzmat wartości przedmiotu sporu (zob. np. wyr. SN z 11.1.2008 r., I PK 167/07, L., a także P. R. (red. nacz.), A. O. (red. cz. III) Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Wyd. 3, W. 2024.

25 W konsekwencji Sąd Okręgowy postanowił przekazać całą sprawę właściwemu miejscowo sądowi rejonowemu (ze względu na miejsce wykonywania pracy).

ZARZĄDZENIE

26 1) odnotować,

27 2) odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki,

28 3) przedłożyć z pismami lub za 14 dni – na biurko.

29 29.10.2024